Tyskland baner veien for å forby politisk parti (AFD) for å ''beskytte demokrati''.

[Casey]

Neptun1 skrev (4 timer siden):

Haha, islam er mer ekstremt enn nasjonal-sosialisme. 
Har ingenting med høyresidens verdier å gjøre - som pr def. er mer personlig og økonomisk frihet.
(er det noen som forbinder Hitler med økt personlig -og økonomisk frihet?)

Dette er tull. Ytre høyre deler det meste av sitt antivestlige verdisett med islamistene. Det gjør det vanskelig å forstå hvorfor ytre høyre har så mye mot islamister.

[freedomseeker]

Lallabaika skrev (12 minutter siden):

Det ble endret i 2020 med påfølgende økning av statsborgerskap.

Hvilke(n) periode(r) er dine tall fra?

 

At antallet økte etter at dem tillot dobbelt statsborgerskap stemmer, men det er altså ikke slik at det har bygget seg opp gammel "pool" av innvandrere som får statsborgerskap på grunn av dette. Da antall statsborgerskap som gis bort har holdt seg høy over mange, mange år. Om årsaken kun var dobbelt statsborgerskap så ville man sett en økning i 2020, evnt 2021, men det har fortsatt utover dette. Det er også slik at innvandringen til Norge økte dramatisk på ~2010 tallet, noe som også er en forklaring på antall statsborgerskap.

Danmark tillater også dobbelt statsborgerskap, men for å få statsborgerskap så har de et strengere regelverk relatert til botid, selvforsørgelse, asyl og kriminalitet

Endret 11. mai av freedomseeker

[Lallabaika]

freedomseeker skrev (2 minutter siden):

At antallet økte etter at dem tillot dobbelt statsborgerskap stemmer, men det er altså ikke slik at det har bygget seg opp gammel "pool" av innvandrere som får statsborgerskap på grunn av dette. Da antall statsborgerskap som gis bort har holdt seg høy over mange, mange år. Om årsaken kun var dobbelt statsborgerskap så ville man sett en økning i 2020, evnt 2021, men det har fortsatt utover dette. Det er også slik at innvandringen til Norge økte dramatisk på ~2010 tallet, noe som også er en forklaring på antall statsborgerskap.

Danmark tillater også dobbelt statsborgerskap, men for å få statsborgerskap så har de strengere regelverk relatert til botid, selvforsørgelse, asyl og kriminalitet

Jeg nevnte en mulig grunn siden du ikke henviser til noen konkrete data. Etterslepet etter regelendringen skal ha fortsatt helt til 2023.

Jeg spurte om:

Sitat

Hvilke(n) periode(r) er dine tall fra?

Du nevner 2010. Hvordan skal dette tolkes? Er det 40.000 totalt i løpet av disse årene, 40.000 i året eller hva?

[freedomseeker]

Lallabaika skrev (21 minutter siden):

Jeg nevnte en mulig grunn siden du ikke henviser til noen konkrete data. Etterslepet etter regelendringen skal ha fortsatt helt til 2023.

Jeg spurte om:

Du nevner 2010. Hvordan skal dette tolkes? Er det 40.000 totalt i løpet av disse årene, 40.000 i året eller hva?

Og jeg nevnte en konkret grunn, og det er høy innvandring over tid.

Jeg never 2010, da innvandring til norge økte dramatisk på den tiden.
Du bare ønsker bare å kverulere, jeg kan ikke engang skjønne at jeg gidder å svare på dette våset.

[Bing123]

42 minutes ago, Casey said:

Ytre høyre deler det meste av sitt antivestlige verdisett med islamistene. Det gjør det vanskelig å forstå hvorfor ytre høyre har så mye mot islamister

Så når venstresiden sier de vil ha vekk høyreekstreme så inkluderer det islamister?

[Casey]

Bing123 skrev (8 minutter siden):

Så når venstresiden sier de vil ha vekk høyreekstreme så inkluderer det islamister?

Jepp.

[Lallabaika]

freedomseeker skrev (18 minutter siden):

Og jeg nevnte en konkret grunn, og det er høy innvandring over tid.

Jeg never 2010, da innvandring til norge økte dramatisk på den tiden.
Du bare ønsker bare å kverulere, jeg kan ikke engang skjønne at jeg gidder å svare på dette våset.

 

Dette var påstanden din:

Sitat

Mens her i norge så fortsetter dem å føre verdens mest radikale masseinnvandringspolitikk. 40 000 statsborgerskap i året, 3000-4000 i Danmark.

Jeg synes ikke det er kverulerende og be om mer informasjon på hvor du får tallet 40.000 statsborgerskap i året fra?  Uten det, kan jeg ikke bare tro på det du sier og argumentere i mot en påstand jeg ikke vet om er sann eller ikke. 

Derfor ber jeg om kilde for påstanden, for å selv sjekke hva den baseres på.

Det kalles gjerne sunn fornuft, men i din verden er det kverulerende. Jada. 

Endret 11. mai av Lallabaika

[a_aa]

Sjekket om SSB har statsborgerskapstallene, og det har de selvsagt

Det er tre år det har vært gitt mer enn 30 000 statsborgerskap til utlendinger; 2021, 2022 og 2023. I 2018 og 2019 ser det ut som om det var en liten bølgedal, mulig den påfølgende toppen delvis var en rekyl fra den dip-en?

Ellers sier Lov om statsborgerskap (Lovdata) at statsborgerskap etter søknad normalt betinger at søkeren har oppholdt seg i lovlig Norge i minst 8 av de siste 11 årene. Går vi 8 år tilbake fra 2021, er vi i 2013. Da var Norge inne i en bølgetopp når det gjaldt innvandring, med nettoinnvandring på 50 000 i året. Etter dette gikk innvandringen jevnt og trutt nedover, inntil Ukraina-flyktningene kom i 2022 og fortsetter å komme.

Det er viktig å skjønne at potensialet for nye statsborgerskap utfra loven dannes minst 8 år forut i tid. De som fremstiller det som om innvandrere kommer til Norge og får norsk pass mer eller mindre umiddelbart, innimellom kriminalitet og nekt på å lære seg norsk og ingen interesse for forstå det norske samfunnet, har faktisk selv ikke forstått hvordan det funker.

Potensialet for nye statsborgerskap bestemmes selvsagt også i nåtid, med hvor strikte betingelser Norge nå stiller for å akseptere nye statsborgere. Det virker som Danmark har strengere krav i sin lov, men jeg kjenner ikke til den. Kanskje de har færre unntaksbestemmelser fra hovedregelen? Noen som kjenner til hva forskjellen mellom norsk og dansk lov er på dette feltet?

 

[Feynman]

Jeg kjenner til flere utlendinger som er fullintegrerte i Norge men som ikke har søkt statsborgerskap i Norge før dobbelt statsborgerskap ble tillatt. De fleste det gjelder er fra EU eller andre vestlige land, og selv om norsk statsborgerskap er attraktivt så er det å miste rettigheter i eget land en kostnad som er regnet som for stor. Ingen overraskelse at det skjer et hopp etter regelendringen.

[Red Frostraven]

a_aa skrev (35 minutter siden):

Sjekket om SSB har statsborgerskapstallene, og det har de selvsagt

 

 

 

Takk for denne. Utvandringsstatistikken er ekstremt viktig for å forstå situasjonen.

Høyrepopulister kommer alltid med statistikk -- ofte feilaktig -- om hvem som kommer til landet, men aldri hvor mange som forlater det.

80% av utvanderere er tidligere innvandrere.

[Neptun1]

Red Frostraven skrev (På 11.5.2025 den 21.02):

Muslimer kan være anarkister.

Soviet og nazi-tyskland var begge ideologisk konservative.

Det finnes ingen autoritære land i vesten som ikke er ideologisk konservative i dag.

Autoritære høyre inkludert Putin, Erdogan og Lukasjenko hater tanken på at partiet blir forbudt, og/eller at misinformasjon blir bekjempet, fordi det får forsøkene deres på å splitte ut segmentet som faller for propagandaen deres fra resten av samfunnet til å koke inn til sosial uro heller enn demokratiske kriser og meningsfeller i regjering som kan utnyttes gjennom korrupsjon.

All denne begrepsforvirring ble kommentert av meg.
Venstresiden insisterer på å plassere alle autoritære venstreside-ideologier på høyresiden - uten noen logisk og saklig forankring. Ref;

Det venstresiden, sentrum og mediene omtaler som "høyreekstrem" er venstreekstreme ideologier med liten eller ingen grad av personlig -og økonomisk frihet, men de finner det beleilig å benytte det venstresideskapte begrepet "høyreekstrem" fordi de ikke liker å være i samme sekk som islamister, nazister og fascister enda de deler en rekke fellestrekk som sterkt stat, kollektive løsninger, jødehat og hat mot USA, Israel og i noen tilfeller Vesten.

INGEN argumenterer med gyldige argumenter i forhold til verdiene som kjennetegner venstre -og høyreside på den politiske akse. (oppgitt i min kommentar).
Islam, nasjonal-sosialisme - og til og med kommunisme (gren av sosialismen) plasseres uten å begrunne på høyresiden av venstresiden - og deres rødemedier.
Kommunisten Putin forsøker å gjenskape Sovjet-Unionen der totalitær kommuisme var -og er ideologien. Russlands nærmeste allierte er Kina og Nord-Korea. (sikkert høyre-ekstreme de også)
ALLE europeiske ledere som støtter Putin er fra tidligere østblokkland. Det faktum burde få det til å ringe ei bjelle, selv for venstresiden.
Dvs. det gjør det selvsagt, men de forsøker å omdefinere totalitære ideologier med liten eller ingen grad av individuell frihet til høyresiden. Det er en frekkhet uten like!

Det som er tilfellet er at venstresiden har laget en definisjon der motstand mot den totalitære og undertrykkende ideologien islam er "ekstremt" - derav "ytre høyre" - og "høyreekstrem". De føler seg åpenbart hjemme og komfortabel med verdiene som islam representerer.

Endret 13. mai av Neptun1

[a_aa]

Venstre-Høyre-aksen blir veldig fort fordummende. Drister meg til å nok en gang legge inn en selvkomponert skisse med mange akser for å se på politiske ideologier/partier:

Putin er ikke sovjetkommustistisk. Han har sklidd i retning av Nascisme/Fascisme både på Felleseie-Privatkapitalismeaksen, på Internasjonalistisk-Nasjonalistiskaksen og på Progressiv-Reaksjonæraksen. Han mangler bare å iverksette menneskeverdshierarkistisk politikk før han er en reinhekla fascist.

Når det gjelder AfD har jeg dårlig kontroll på hvor de ligger på de fleste aksene. Men mitt inntrykk at de ligger rundt midten på aksen Likeverdsorientert-Menneskeverdshierarkisk. Og mer Nasjonalistisk enn Internasjonalistisk, muligens? Dersom de har planer om å bruke menneskeverdshierarkisk tankegang for å innskrenke stemmerett, kan de i så fall ikke få full pott på Demokratisk-Diktatoriskaksen. Begynner de da å ligne et halvfascistisk parti?

[Red Frostraven]

Neptun1 skrev (2 timer siden):

INGEN argumenterer med gyldige argumenter i forhold til verdiene som kjennetegner venstre -og høyreside på den politiske akse. (oppgitt i min kommentar).

Jeg benytter meg av definisjonene/beskrivelsene under, som de fleste partiene i dag også bruker for å beskrive sin relative posisjon i politikken.

 

Left-wing politics describes the range of political ideologies that support and seek to achieve social equality and egalitarianism, often in opposition to social hierarchy either as a whole^[1][2][3][4] or of certain social hierarchies.^[5] Left-wing politics typically involve a concern for those in society whom its adherents perceive as disadvantaged relative to others as well as a belief that there are unjustified inequalities that need to be reduced or abolished,^[3] through radical means that change the nature of the society they are implemented in.^[5] According to emeritus professor of economics Barry Clark, supporters of left-wing politics "claim that human development flourishes when individuals engage in cooperative, mutually respectful relations that can thrive only when excessive differences in status, power, and wealth are eliminated."^[6]

^---

Right-wing politics is the range of political ideologies that view certain social orders and hierarchies as inevitable, natural, normal, or desirable,^[1][2][3] typically supporting this position based on natural law, economics, authority, property, religion, or tradition.^{[4][5][6][7][8][9][10]} Hierarchy and inequality may be seen as natural results of traditional social differences^[11][12] or competition in market economies.^[13][14][15]

Right-wing politics are considered the counterpart to left-wing politics, and the left–right political spectrum is the most common political spectrum.^[16] The right includes social conservatives and fiscal conservatives,^[17][18][19] as well as right-libertarians. "Right" and "right-wing" have been variously used as compliments and pejoratives describing neoliberal, conservative, and fascist economic and social ideas.^[20]

---

Og hvis vi ser på hvem som er autoritære, så er den politiske høyresiden i vesten de mest autoritære.

 

Muslimer og kristne er ikke en politisk ideologi, og heller ikke islam.

Islamisme kan sies å være det.

Det er på høyre side, i følge enhver normal måte å se på politikk;

Kongedømme med litt makt delt med presteskap og adel er den opprinnelige høyresiden; diktatur hvor folket ikke har reell stemmerett og makten er samlet i en politisk elite beskriver en form for høyrepolitikk -- uavhengig av hvor hardt de lover å rm gang hi makten tilbake til folket.

Endret 13. mai av Red Frostraven

[Neptun1]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Jeg benytter meg av definisjonene/beskrivelsene under, som de fleste partiene i dag også bruker for å beskrive sin relative posisjon i politikken.

 

Left-wing politics describes the range of political ideologies that support and seek to achieve social equality and egalitarianism, often in opposition to social hierarchy either as a whole^[1][2][3][4] or of certain social hierarchies.^[5] Left-wing politics typically involve a concern for those in society whom its adherents perceive as disadvantaged relative to others as well as a belief that there are unjustified inequalities that need to be reduced or abolished,^[3] through radical means that change the nature of the society they are implemented in.^[5] According to emeritus professor of economics Barry Clark, supporters of left-wing politics "claim that human development flourishes when individuals engage in cooperative, mutually respectful relations that can thrive only when excessive differences in status, power, and wealth are eliminated."^[6]

^---

Right-wing politics is the range of political ideologies that view certain social orders and hierarchies as inevitable, natural, normal, or desirable,^[1][2][3] typically supporting this position based on natural law, economics, authority, property, religion, or tradition.^{[4][5][6][7][8][9][10]} Hierarchy and inequality may be seen as natural results of traditional social differences^[11][12] or competition in market economies.^[13][14][15]

Right-wing politics are considered the counterpart to left-wing politics, and the left–right political spectrum is the most common political spectrum.^[16] The right includes social conservatives and fiscal conservatives,^[17][18][19] as well as right-libertarians. "Right" and "right-wing" have been variously used as compliments and pejoratives describing neoliberal, conservative, and fascist economic and social ideas.^[20]

---

Og hvis vi ser på hvem som er autoritære, så er den politiske høyresiden i vesten de mest autoritære.

 

Muslimer og kristne er ikke en politisk ideologi, og heller ikke islam.

Islamisme kan sies å være det.

Det er på høyre side, i følge enhver normal måte å se på politikk;

Kongedømme med litt makt delt med presteskap og adel er den opprinnelige høyresiden; diktatur hvor folket ikke har reell stemmerett og makten er samlet i en politisk elite beskriver en form for høyrepolitikk -- uavhengig av hvor hardt de lover å rm gang hi makten tilbake til folket.

Du kan klippe og lime fra likesinnede til du blir "blå" men essensen kommenteres ikke - venstreretningen innebærer kollektive løsninger, sterk stat og liten grad av personlig frihet. I høyreretningen øker personlig frihet.
Derav, hvilket parti er revolusjonære og autoritære av Rødt, Høyre og Frp?

Islam er så absolutt en altomfattende ideologi.
Kultur, politikk, lover - og religion.

Endret 13. mai av Neptun1

[Casey]

Neptun1 skrev (1 time siden):

Du kan klippe og lime fra likesinnede til du blir "blå" men essensen kommenteres ikke - venstreretningen innebærer kollektive løsninger, sterk stat og liten grad av personlig frihet. I høyreretningen øker personlig frihet.
Derav, hvilket parti er revolusjonære og autoritære av Rødt, Høyre og Frp?

Islam er så absolutt en altomfattende ideologi.
Kultur, politikk, lover - og religion.

Bare tull. Se på Russland. Definitivt fascistisk, men null grad av frihet.

[Red Frostraven]

Neptun1 skrev (4 timer siden):

Du kan klippe og lime fra likesinnede til du blir "blå" men essensen kommenteres ikke - venstreretningen innebærer kollektive løsninger, sterk stat og liten grad av personlig frihet. I høyreretningen øker personlig frihet.
Derav, hvilket parti er revolusjonære og autoritære av Rødt, Høyre og Frp?

Islam er så absolutt en altomfattende ideologi.
Kultur, politikk, lover - og religion.

Jeg siterte wikipedia, som har kilder på påstandene sine.

Å kalle alle kildene 'likesinnede' er litt rart.

Men ja -- folk som vet hva de snakker om er generelt mine likesinnede.

Her er flere "likesinnede"; 
Merriam Webster:
 

right wing
1

: the segment of a political group that calls for greater adherence to conservatism (see conservatism sense 1b)

the right wing of the Republican Party

 

 

2

: political parties and individuals who support or promote political conservatism

sometimes, specifically : such parties and individuals who are deeply opposed to social liberalism

---
 

conservatism

1

a

: inclination to preserve what is established : belief in the value of established and traditional practices in politics and society

b

: a political philosophy based on tradition and social stability, stressing the importance of established hierarchies and institutions (such as religion, the family, and class structure), and preferring gradual development to abrupt change

specifically : such a philosophy calling for reduced taxation, for limited government regulation of business, industry and finance, for restriction of immigration, for a strong national defense, and for individual financial responsibility for personal needs (such as retirement income and health care coverage) and often including the aims of social conservatism

https://www.merriam-webster.com/dictionary/right wing

https://www.merriam-webster.com/dictionary/conservatism

...

Men hva vet vel ordboken og samfunnsforskningen og historikere og folk som forsker på politikk og politisk historie om hva ord relatert til politikk faktisk betyr..?

...skal jeg forstå det slik at den tullegrafen du lenket til er fra dine likesinnede -- en vill, virkelighetsfjern, konspi-blogg..?



https://fakta360.no/ideologienes-korrekte-plassering-pa-den-politiske-skala-2/

Endret 13. mai av Red Frostraven

[Neptun1]

Casey skrev (5 timer siden):

Bare tull. Se på Russland. Definitivt fascistisk, men null grad av frihet.

Slikt overbeviser kun den delen av venstresiden som er litt flaue over fellestrekkene med alle totalitære ideologier.
Kan du ikke lese gjennom noe av det du svarer på?
Fascismens definisjon - "staten den er alt, individet intet". Venstresidens ideologi.

Putin vil gjeninnføre Sovjetunionen med alle kommunistsymbolene:
https://www.vg.no/nyheter/i/Qyv8dQ/putin-vil-gjeninnfoere-sovjet-system-for-kvinner-og-barn

[Neptun1]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Jeg siterte wikipedia, som har kilder på påstandene sine.

Å kalle alle kildene 'likesinnede' er litt rart.

Men ja -- folk som vet hva de snakker om er generelt mine likesinnede.

Her er flere "likesinnede"; 
Merriam Webster:
 

right wing
1

: the segment of a political group that calls for greater adherence to conservatism (see conservatism sense 1b)

the right wing of the Republican Party

 

 

2

: political parties and individuals who support or promote political conservatism

sometimes, specifically : such parties and individuals who are deeply opposed to social liberalism

---
 

conservatism

1

a

: inclination to preserve what is established : belief in the value of established and traditional practices in politics and society

b

: a political philosophy based on tradition and social stability, stressing the importance of established hierarchies and institutions (such as religion, the family, and class structure), and preferring gradual development to abrupt change

specifically : such a philosophy calling for reduced taxation, for limited government regulation of business, industry and finance, for restriction of immigration, for a strong national defense, and for individual financial responsibility for personal needs (such as retirement income and health care coverage) and often including the aims of social conservatism

https://www.merriam-webster.com/dictionary/right wing

https://www.merriam-webster.com/dictionary/conservatism

...

Men hva vet vel ordboken og samfunnsforskningen og historikere og folk som forsker på politikk og politisk historie om hva ord relatert til politikk faktisk betyr..?

...skal jeg forstå det slik at den tullegrafen du lenket til er fra dine likesinnede -- en vill, virkelighetsfjern, konspi-blogg..?



https://fakta360.no/ideologienes-korrekte-plassering-pa-den-politiske-skala-2/

Igjen, begrunn dine påstander med gyldige argumenter.
Men det vet jeg aldri kommer. Kun slagord, ingen utledning i forhold til verdier (personlig frihet) på høyre - og venstre akse.

[Snikpellik]

Neptun1 skrev (8 timer siden):

Islam er så absolutt en altomfattende ideologi.

Haha. Nei, islam er en religion.

Islamisme derimot er en politisk ideologi som baserer seg på en ytterliggående, gjerne høyreekstremistisk tolkning av islam. Men her er det svært mange variasjoner og retninger. En av dem er for eksempel jihadismen, som gjerne kalles islamofascisme.

Endret 13. mai av Snikpellik

[Red Frostraven]

Neptun1 skrev (1 time siden):

Igjen, begrunn dine påstander med gyldige argumenter.
Men det vet jeg aldri kommer. Kun slagord, ingen utledning i forhold til verdier (personlig frihet) på høyre - og venstre akse.

Jeg er til venstre.
Jeg er for at mennesker i størst mulig grad skal kunne flytte hvor de vil i verden.
Jeg tror du er mot personlig frihet her.

Jeg ønsker legalisering av narkotiske stoffer.
Hva mener du? Er du for eller mot personlig frihet her?
Jeg ønsker også at staten skal ha monopol på salg, for å beskytte barn og unge og kunne følge opp misbrukere -- og sikre etikken i produksjonsleddene.

Jeg er for at skikkede personer skal kunne eie våpen, såfremt de sikres mot tyveri og misbruk.

Jeg er for at nordmenn alle skal ha rett til å jakte i norsk natur, forvaltet av staten -- fordi private ikke kan forvalte vilt OG sørge for at folk har friheten til jakt og fiske -- som er noe vi hadde i landet i allemannsretten før vi fikk mer konservative og mindre fri allemannsrett for over 100 år siden, da grunneiere fikk enerett til jakt.
Staten kan sørge for frihet, overskudd og forvaltning private aldri kan gjøre, på mange områder.

Jeg er for at voksne samtykkende personer skal kunne leve i samliv med hvem de ønsker.
Her er politiske høyre ofte motstandere.

Jeg er for at barn skal gis friheten til å lykkes til å gjøre hva de er best til å gjøre når de vokser opp, og ikke dømmes til å leve livet foreldrene deres er i stand til å oppnå for dem.
Som er noe som gagner alle i samfunnet, sikrer alle frihet, men koster samfunnet penger i form av skatt -- og som høyresiden ikke er spesielt opptatt av å sikre. 

...

Det er en start. Hva mener du på disse områdene?

Endret 13. mai av Red Frostraven