Stortingsvalget 8.september 2025

[Colin.]

On 9/4/2025 at 3:56 PM, leticia said:

KRF under støtter jeg deg på. Regner med du da heller ikke støtter mikropartiet Konservativt,  som er enda verre enn KRF? 

Nåhh leticia, ønsket du ikke at folk skulle stemme på de? Begynner det å ulme nå, at du kanskje tenker de har en sjanse til å bli store nok? 😄❤️ Blir spennede på mandag, er folket blitt drita lei nok av de etablerte eller ei, time will tell 😉

[leticia]

Colin. skrev (5 minutter siden):

Nåhh leticia, ønsket du ikke at folk skulle stemme på de? Begynner det å ulme nå, at du kanskje tenker de har en sjanse til å bli store nok? 😄❤️ Blir spennede på mandag, er folket blitt drita lei nok av de etablerte eller ei, time will tell 😉

Joda, jeg ønsker at nok folk stemmer på Konservativt slik at ikke KRF kommer over sperregrensen. Samtidig ønsker jeg at Konservativt ikke får nok stemmer til å selv komme over sperregrensen. Av 2 "onder" så er det tross alt bedre med KRF enn Konservativt. På høyresiden tror jeg forresten at KRF kommer over, men at Venstre kommer under. Men det får vi snart et fasit svar på. 

[leticia]

Imaginacíon skrev (4 timer siden):

Jeg ser på valgdebatten på NRK. Stusslig med bare Ap, Høyre og Frp. Det blir dessuten bare diskusjon om å bruke penger. Det blir en kamp om å bruke mest mulig penger uten å fortelle hvor de skal hente pengene fra.

Alle partiene skriver sine alternative statsbudsjett, så det er mulig å finne forklaringer der hvor man skal hente pengene. 

[Colin.]

7 minutes ago, leticia said:

Joda, jeg ønsker at nok folk stemmer på Konservativt slik at ikke KRF kommer over sperregrensen. Samtidig ønsker jeg at Konservativt ikke får nok stemmer til å selv komme over sperregrensen. Av 2 "onder" så er det tross alt bedre med KRF enn Konservativt. På høyresiden tror jeg forresten at KRF kommer over, men at Venstre kommer under. Men det får vi snart et fasit svar på. 

Du må jo stemme på venstre, det er jo ditt parti leticia! 😜 Jokes aside, vi har forskjellig syn, det godtar jeg. Tross alt demokrati. 😁

[leticia]

Subara skrev (4 timer siden):

Frustrerende å høre på debatten på NRK og regnestykkene deres. Tror ikke det hjelper å se på at statsministerkandidatene står å beskylder hverandre for løgn på direktesendt TV tre dager før valget, for å finne ut hvem man skal stemme på. Men nå er jeg ikke noe tallmenneske.

Det er nok ikke så mye "løgn" som er ute å går, mer "halvsannheter", ikke fortelle hele bildet osv. Slik som f.eks "Nordmenn har fått 200.000 i økte utgifter", uten at de tar med hva folk har fått i økte inntekter og overføringer". De som kom best ut av det var AP og Høyre syns jeg blant de store syns jeg. Mimir knuste KRF - fyren. SP var også gode, samme med MDG... (venstre var heller ikke så verst). 

Min mening. 

[leticia]

Colin. skrev (6 minutter siden):

Du må jo stemme på venstre, det er jo ditt parti leticia! 😜 Jokes aside, vi har forskjellig syn, det godtar jeg. Tross alt demokrati. 😁

Det varierer hvem jeg får øverst på valgomatene nå faktisk, det har oftere blitt MDG enn Venstre, så jeg må ha endret noe i retning, men de står sterkt hos meg begge 2. Jeg får alltid Konservativt på bunn samme hvilken valgomat jeg tar. 

[Colin.]

10 minutes ago, leticia said:

Det varierer hvem jeg får øverst på valgomatene nå faktisk, det har oftere blitt MDG enn Venstre, så jeg må ha endret noe i retning, men de står sterkt hos meg begge 2. Jeg får alltid Konservativt på bunn samme hvilken valgomat jeg tar. 

Off ☹️ Jaja, jeg fikk ihvertfall MDG over venstre på valgomaten, så det er da noe. 😆

God natt ❤️❤️

Endret 21 timer siden av Colin.

[leticia]

Colin. skrev (9 minutter siden):

Off ☹️ Jaja, jeg fikk ihvertfall MDG over venstre på valgomaten, så det er da noe. 😆

Som du selv sa, vi trenger ikke å være enige  Å bruke stemmeretten er det viktigste. Jeg skulle bare ønske at flere hadde i mindre grad latt seg påvirke av "lette løsninger på vanskelige spørsmål". (Nå tenker ikke jeg at du er en av de altså, du følger helt klart din egen vei). 

[Snikpellik]

Litt annerledes debatt i går. Solberg og Støre var meget bra, begge har gjort det godt i debattene i det siste og fremstod trygge og solide begge to.

Listhaug har også vært god tidligere, men mistet det denne gangen. Det kokte rett og slett over på ett eller to tidspunkt med en oppførsel vi heldigvis har sett lite til i norske politiske debatter opp gjennom. Å se en statsministerkandidat skjelle ut en ungdomspartileder er ikke hverdagskost. Det er fint å se at Svenneby og Solberg går ut mot oppførselen hennes i etterkant, som viser integritet og klasse.

Skjervø og Svenneby var også skikkelig gode begge to, her har vi to politikere som vi trolig kommer til å se mye av i fremtiden. Velle er vanligvis også en grei debattant, men falt veldig gjennom denne gangen synes jeg. Han er nok bedre på TikTok.

[obygda]

Bra valgkampen er over. Nå gjenstår bare selve valget og så kan hverdagen igjen begynne. Jeg ser for meg mye politisk kaos uansett hvem som vinner. Om noe har denne valgkampen vekket lysten til å koble seg av samfunnet og leve off grid.

[Vokteren]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Listhaug har også vært god tidligere, men mistet det denne gangen. Det kokte rett og slett over på ett eller to tidspunkt med en oppførsel vi heldigvis har sett lite til i norske politiske debatter opp gjennom. Å se en statsministerkandidat skjelle ut en ungdomspartileder er ikke hverdagskost. 

Risikosport å kalle en spade for en spade i norsk offentlig debatt.
Jeg tror dette var en kalkulert risiko av Listhaug som vet at mange velgere er lei av tåkeprat , rosemaling av realitetene , bortforklaringer og overkorrekthet.
Avstanden mellom hvermannsen og yrkespolitikeren er et økende problem som flere burde ta tak i…..

[Vokteren]

obygda skrev (52 minutter siden):

Bra valgkampen er over. Nå gjenstår bare selve valget og så kan hverdagen igjen begynne. Jeg ser for meg mye politisk kaos uansett hvem som vinner. Om noe har denne valgkampen vekket lysten til å koble seg av samfunnet og leve off grid.

Enig.
Valgmålingene tyder på at vi igjen får et fargeløst «administrasjonsråd» i mindretall som ikke får gjennomslag for flaggsakene.
Om det blir Støre eller Solberg er ett fett.
De er kneblet av EU/internasjonale forpliktelser og klarer bare å øse penger fra oljefondet.
Hvis det blir Listhaug, vil de andre partiene sette effektive stoppere for de mest kontroversielle sakene

[Subara]

https://www.rb.no/erna-solberg-hetses-mest-pa-facebook/s/5-43-2558625

Erna Solberg hetses mest på Facebook

Sitat

 

Erna Solberg får større andel hets på Facebook enn Jonas Gahr Støre og Sylvi Listhaug. De negative kommentarene mot henne har økt dramatisk på halvannet år.

Det viser en gjennomgang Analyse & Tall har gjort for Altinget og ABC Nyheter.

Undersøkelsen tar for seg kommentarer om de tre partilederne som er postet på deres egne Facebook-sider.

– Det er mye som er ganske kjipt. Det er en del personangrep som går langt over streken, sier analytiker Håvard Lundberg.

Færrest, men verst

Solberg får færrest kommentarer, men har høyest andel som uttrykker misnøye med henne.

Over seks av ti kommentarer postet i vår var negative. Bildet har snudd fra februar 2024 da Høyre toppet meningsmålingene. Den gang var sju av ti positive til henne.

– Alle politikerne blir kalt for «løgnere», «idioter» og anklages for å drive med «valgflesk». Men det er også noen ting som går mer spesifikt på hver enkelt, sier Lundberg.

«Gal» og «sinnssyk»

Statsministeren blir langt oftere enn de andre kalt for «landssviker».

Solberg blir mer enn de andre anklaget for å være «arrogant», mens Listhaug oftere påstås å være «rasist»

Frp-lederen kalles også «gal» og «sinnssyk», og både hun og Solberg anklages for å være «globalister» og tilhøre en «elite».

Listhaug mottar mest positiv omtale, både i andel og antall kommentarer. Hun er den eneste som får mer enn halvparten positive tilbakemeldinger.

Støre mottar omtrent like stor andel negative kommentarer som Solberg, men antall positive kommentarer har skutt i været i løpet av det siste halvåret.

 

 

[Red Frostraven]

Camlon skrev (10 timer siden):

Du “vet eksakt”, men klarer likevel ikke å legge frem ett eneste tall eller en kilde. Høres mer ut som en hjemmesnekret analyse som ikke tåler dagslys, litt som videoen du lenket til, som du mente støttet norsk formuesskatt, men som i realiteten argumenterte mot

Jeg kunne sverget på at dette er postet mange ganger før og burde være allment kjent.

Fr Høyre sin bestilte rapport om effekten av formuesskatt:

Rapport: Økt formuesskatt skaper flere arbeidsplasser

https://www.nrk.no/norge/rapport_-okt-formuesskatt-skaper-flere-arbeidsplasser-1.15187323

og:

Ny forskning fra NHH

Forskningskollegaene ved NHH, professorene Petter Bjerksund og Guttorm Schjelderup, har skrevet en vitenskapelig artikkel om formuesskattens virkning på verdsettelsen av selskaper i land med og uten formuesskatt.

https://www.nrk.no/norge/professorer-avfeier-at-formuesskatt-odelegger-for-norsk-eierskap-1.15599909

...

Mens motsatt side insisterer på at man ikke skal se på fakta, forskning eller virkeligheten -- men teorien og forestillingene deres om hvordan det burde være er virkeligheten -- at man skal høre på hva de sier og ikke se på hva de faktisk gjør, en grunnløs hypotetisk antagelse om at bedriftenes eiere, stikk i strid med virkeligheten, frivillig investerer overskuddet de taper på formuesskatten i stedet for å ta ut utbytte i en eller annen form.

Så skyver de gründere foran seg, uten konkrete eksempler på at det går galt. Og driter seg ut ovenfor faktasjekker gang på gang på gang hvor det enten fremstilles feil skattebeløp, eller er gjort alvorlige feilvurderinger, inkludert at investorer ikke er villige til å bidra det minste til at gründer overlever, selv om det bare krever promille av inveateringsbeløp, selv om de vet konsekvensene av å feile.

Bedriftene blir sterke av formuesskatt, og mer lønnsomme, fordi det er mer lønnsomt for dem å reinvestere enn å sylte ned penger og kjøpe yatch.

Som betyr at det i hovedsak er folk som mener de har nådd toppen av relevans og er på vei nedover, elefanter på vei mot elefantkirkegården, som vil flytte.

Endret 12 timer siden av Red Frostraven

[Theo343]

Det jeg har merket meg i denne valgkampen er eks. "offentlig sektor skal tilbake til kjerneoppgaver".

Noe som er verdt å forstå er at når man gjennom siste 10-20 år har sett slike uttalelser bli brukt i forkant av store endringer i offentlig sektor, så er det nettopp kjerneoppgavene som har fått lide.

Vær kritisk til hver eneste uttalelse og forstå at politikere ofte formulerer seg "smakelig" men i praksis vil det motsatte skje. Er det noe politikere er gode på så er det å kaste sand i øynene på velgerne. Sannheten ligger i det som blir sagt, men ikke slik det blir sagt.

Endret 13 timer siden av Theo343

[Snikpellik]

Vokteren skrev (58 minutter siden):

Risikosport å kalle en spade for en spade i norsk offentlig debatt.
Jeg tror dette var en kalkulert risiko av Listhaug som vet at mange velgere er lei av tåkeprat , rosemaling av realitetene , bortforklaringer og overkorrekthet.
Avstanden mellom hvermannsen og yrkespolitikeren er et økende problem som flere burde ta tak i…..

Å miste besinnelsen og lange ut med personkarakteristikker som «notorisk løgner» er ikke å kalle en spade for en spade. Dette er en tone hun han truffet godt på tidligere, men som hun bommet på i går.

[PosteMonopolet]

obygda skrev (2 timer siden):

Bra valgkampen er over. Nå gjenstår bare selve valget og så kan hverdagen igjen begynne. Jeg ser for meg mye politisk kaos uansett hvem som vinner. Om noe har denne valgkampen vekket lysten til å koble seg av samfunnet og leve off grid.

Hvordan har valgkampen tatt hverdagen din? Er du politiker?

For meg så er valgkampen og TV-debatteter 90% uinteressant. Jeg som velger sparer mye tid med å heller slå opp i partiprogrammene og lese på de tamaene som interesserer meg mest.

Endret 12 timer siden av PosteMonopolet

[obygda]

PosteMonopolet skrev (8 minutter siden):

Hvordan har valgkampen tatt hverdagen din? Er du politiker?

For meg så er valgkampen og TV-debatteter 90% uinteressant. Jeg som velger sparer mye tid med å heller slå opp i partiprogrammene og lese på de tamaene som interesserer meg mest.

Det er mye skriverier hvor løgn dyttes frem av politikere overalt. Det skal bli fint å slippe å se dette

[Theo343]

32 minutes ago, Snikpellik said:

Å miste besinnelsen og lange ut med personkarakteristikker som «notorisk løgner» er ikke å kalle en spade for en spade. Dette er en tone hun han truffet godt på tidligere, men som hun bommet på i går.

Som dessverre gjelder de fleste.

Kjente eksempler fra debatter
Politikere som Audun Lysbakken (SV), Trine Skei Grande (V), Guri Melby (V), og Erna Solberg (H) har brukt personkarakteristikker mot motstandere i TV-debatter.

Eksempel: «Se deg i speilet, så ser du problemet» (Lysbakken til Siv Jensen), «kommunist» (Melby om Moxnes), og grov påstand fra Erna Solberg mot Jonas Gahr Støre om helsepolitikk.

Lokale og sosiale medier
Lokalpolitiker Anita Miric (Høyre) har blitt kritisert for direkte personangrep på opposisjonens Håkonsen i Sandefjord.

 

Endret 12 timer siden av Theo343

[Camlon]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Jeg kunne sverget på at dette er postet mange ganger før og burde være allment kjent.

Fr Høyre sin bestilte rapport om effekten av formuesskatt:

Rapport: Økt formuesskatt skaper flere arbeidsplasser

https://www.nrk.no/norge/rapport_-okt-formuesskatt-skaper-flere-arbeidsplasser-1.15187323

og:

Ny forskning fra NHH

Forskningskollegaene ved NHH, professorene Petter Bjerksund og Guttorm Schjelderup, har skrevet en vitenskapelig artikkel om formuesskattens virkning på verdsettelsen av selskaper i land med og uten formuesskatt.

https://www.nrk.no/norge/professorer-avfeier-at-formuesskatt-odelegger-for-norsk-eierskap-1.15599909

...

Mens motsatt side insisterer på at man ikke skal se på fakta, forskning eller virkeligheten -- men teorien og forestillingene deres om hvordan det burde være er virkeligheten -- at man skal høre på hva de sier og ikke se på hva de faktisk gjør, en grunnløs hypotetisk antagelse om at bedriftenes eiere, stikk i strid med virkeligheten, frivillig investerer overskudd i stedet for å ta ut utbytte i en eller annen form.

 

Bedriftene blir sterke av formuesskatt, og mer lønnsomme, fordi det er mer lønnsomt for dem å reinvestere enn å sylte ned penger og kjøpe yatch.

Som betyr at det i hovedsak er folk som mener de har nådd toppen av relevans og er på vei nedover, elefanter på vei mot elefantkirkegården, som vil flytte.

Dette er en tråd på 84 sider. At det er postet en gang før betyr ikke at du slipper å aldri poste kilden igjen.

Det du lenker til en NRK-sak, ikke til studien. Bjerksund & Schjelderup er en teoretisk modell. De legger til grunn at kapitalmarkedet er perfekt: utenlandske investorer setter alltid prisen, ingen hjemmefavorisering, ingen kontrollpremier, ingen kapitalrestriksjoner, null transaksjonskostnader. Hvis verden faktisk fungerte slik, ville formuesskatten ikke gi lavere aksjekurser i Norge. Så ser de på priser i selskaper notert både i Norge og utlandet, finner ingen "rabatt", og tolker det som bekreftelse på teorien. Men det beviser bare at prisene er like, ikke at modellen deres er riktig.

Problemet er at dette er teori, ikke virkelighet. For mange norske Oslo Børs-selskaper, kan norske eiere i praksis sette prisen. For utenlandsnoterte selskaper er det normalt internasjonale investorer og markedet med høyest likviditet som bestemmer prisen, hvilket betyr at "ingen rabatt" er ikke et bevis for at modellen deres er riktig.

Derfor kan du ikke bruke denne rapporten som noe bevis på at formuesskatt er "fantastisk for jobbskaping".

Endret 11 timer siden av Camlon