Noen med erfaring med forsikringssvindel – hva kan jeg forvente?

[Gjest 59909...37d]

Hei,
Jeg befinner meg i en situasjon jeg aldri trodde jeg skulle havne i. For kort tid siden sendte jeg inn et uriktig forsikringskrav med forfalskede kvitteringer knyttet til en reise, i et øyeblikk av dårlig dømmekraft. Beløpet det gjaldt var et sted mellom 45 000 og 60 000 kroner, og det ble aldri utbetalt.

Allerede dagen etterpå fikk jeg en klump i magen og ble overveldet av skyld og skam. Jeg angrer dypt. Dette jeg gjorde er på ingen måte forenlig med mine verdier. Jeg har barn på vei, og det gjør det ekstra vondt å vite at jeg har gjort noe så alvorlig. I et svakt øyeblikk, under psykisk press og påvirkning fra folk rundt meg (uten at det er en unnskyldning), tok jeg en beslutning jeg bittert angrer på.

Jeg forsøkte å trekke meg fra det hele ved å kontakte forsikringsselskapet og forsøke å avslutte saken før de selv hadde oppdaget noe. Jeg har ikke fått svar, men har fått vite at saken nå er sendt til deres utredningsavdeling. Jeg har ikke fått sove på flere dager nå, og dette tærer virkelig på meg.

Jeg har kontaktet en advokat, men har ikke fått svar der heller ennå. Jeg har aldri hatt noen kontakt med politiet før og har rent rulleblad.

Det jeg lurer mest på er: Bør jeg tilstå overfor forsikringsselskapet nå – for å ta ansvar og kanskje gjøre det lettere for meg selv hvis eller når det kommer en anmeldelse? Eller bør jeg vente og se hva som faktisk skjer?

Setter stor pris på alle råd og innspill, særlig fra folk med erfaring eller juridisk innsikt.
Takk for at du tok deg tid til å lese.

Anonymous poster hash: 59909...37d

[The Avatar]

Tenker du bør ta dette med advokaten din som har betre forutsetning for å kjenne detaljane i din sak.

[Sjørøver]

Hva er det du har sendt inn fiktive krav på?

[Gjest cafd2...4fc]

Broren min gjorde dette for lenge siden.

Var litt annerledes da han sa til forsikring selskap laptopen hans ble stjålet, uten at den var det.

Siden dette var tyveri, ble det automatisk anmeldt og etterforskes.

Virket som forsikringsselskapet ble nysgjerrig og satte en etterforsker på broren min, Han fikk fort kul i magen og trakk saken, så var det ikke så mye mer etterpå. Men forstod på dialogen han hadde med etterforsker at det var i hans beste interesse å trekke saken.

Anonymous poster hash: cafd2...4fc

[obygda]

Moralsk bør du ta kontakt med forsikringsselskapet ditt - legge alle kort på bordet - og ta alle konsekvensene.

At du sitter å vurderer andre løsninger som kanskje fremstår "bedre" for å reparere for feilen du har begått viser at du ikke er helt der at du vil legge alle kortene på bordet og håper på en snillere løsning. Vil du finne en løsning ut av dette der du prøver å "angre" på en juridisk minst mulig belastende måte - er verktøyet å bruke advokaten. Dersom vil vaske all dårlig samvittighet vekk - legg alle kortene på bordet til forsikringsselskapet. Fortell at du fikk dårlige råd og at du angrer og vil rydde opp. Den siste løsningen her kanskje blir den billigste i lengden også -drar du inn advokat så får du dennes regning på toppen av alt det andre. Forsikringsselskapet må bruke mer energi på saken osv...Det fremstår mer som en vinn-vinn for både deg og forsikringsselskapet om du legger alle kortene på bordet. Om forsikringsselskapet kjører hardt på deg og vil ha deg dømt - da kontakter du advokat som vil ivareta dine interesser.

[DrAlban3000]

Vær ærlig med selskapet, det er ingen som driver med dette som får kalde føtter eller dårlig sammvittighet - så du er ingen "kjeltring".

Støtter dog forslaget om å snakke med en advokat først, sånn i tilefelle man setter seg selv i saksa. 

Håper saken løser seg, alle gjør feil og vi bør applaudere når noen velger å gjøre opp for seg.

[Zepticon]

Å gjøre det moralsk riktige er ikke nødvendigvis det samme som å gjøre det juridisk riktige.

[The Avatar]

For å utbrodere rådet om å snakke med advokaten fyrst når du likevel koplar på advokat, så handlar det om at det er mange nyanser å vurdere. Som til dømes i kva grad du har gjort det skuldig i forsikringssvindel. Det er til dømes forskjell på om dette er eit 100% fiktivt forsikringskrav eller om det er eit delvis reelt erstatningskrav. Det er forsikringssvindel også å gi feilaktige eller holde tilbake opplysningar, men det kan utgjere stor forskjell på alvorlegheita, og ikkje minst på kor lett det er å bevise at dette var bevist svindel utan at du tilstår.

Den gode nyheita her er at du ligg nok godt under grensa for kva som blir rekna som grov forsikringssvindel, denne grensa går vanlegvis ved 100 000 kr.

Advokaten vil også kunne hjelpe deg med å vurdere fordelar og ulempar ved ulike framgangsmåter. Finnes det rom for at du kan sleppe ustraffa frå dette? Er det realistisk at forsikringsselskapet dropper heile saka om du legg korta på bordet med ein gong? Og dersom det blir ei straffesak ut av dette så er det også eit spørsmål om kva du kan forvente som utfall. I tillegg til straffa for sjølve svindelen så er det sannsynleg at forsikringsselskapet vil kreve sine kostnader dekt av deg, særleg medgått arbeidstid og juridisk bistand. Jo tidlegare du legg korta på bordet jo mindre ressursar rekk forsikringsselskapet å bruke på saka, og jo mindre økonomisk tap har forsikringsselskapet å kreve frå deg.

[Bjerknez]

DrAlban3000 skrev (40 minutter siden):

Vær ærlig med selskapet, det er ingen som driver med dette som får kalde føtter eller dårlig sammvittighet - så du er ingen "kjeltring".

For det første er det bra at TS føler skikkelig på dette, å det håper jeg han gjør. For det andre håper jeg at TS tar seg sammen nå som han er en kommende far og skal fremstå som er forbilde for barna sine. 

Vi har alle forskjellige grenser for hva man mener er moralsk riktig å gjøre. TS sin moral er dog ikke spesielt høy. Dog håper jeg at den moralen bedrer seg i takt med at man blir eldre. 

Det er mange som mener at det er "greit" å tappe en stor pengebinge med noen mynter i tro av at det ikke merkes og at det ikke går ut over noen i stor grad. En slags vinn/vinn situasjon for svindeleren. En typisk egoistisk tankegang.

Jeg håper virkelig TS har det vondt nå, OG at han aldri gjør noe slikt igjen. Hvis alle skal tenke som TS, så går det ut over oss andre som betaler forsikringer i form av økte premier. 

 

[bzzlink]

 

1 hour ago, Guest 59909...37d said:

Jeg forsøkte å trekke meg fra det hele ved å kontakte forsikringsselskapet og forsøke å avslutte saken før de selv hadde oppdaget noe. Jeg har ikke fått svar, men har fått vite at saken nå er sendt til deres utredningsavdeling. Jeg har ikke fått sove på flere dager nå, og dette tærer virkelig på meg.

Hvordan du løser dette avhenger litt av hva du skrev når du trakk saken.

Det er ikke uvanlig å ha flere reiseforsikringer, slik at en melding til forsikringselskapet med:

"Etter undersøkelse har jeg funnet ut at jeg er forsikret på annet hold på reise, og velger å trekke kravet mot polisen jeg har hos dere"

og så la det være med det.

Endret 30. april av bzzlink

[Milhouse85]

bzzlink skrev (8 minutter siden):

"Etter undersøkelse har jeg funnet ut at jeg er forsikret på annet hold på reise, og velger å trekke kravet mot polisen jeg har hos dere"

og så la det være med det.

Er ikke da normal praksis at forsikringsselskapene deler på kravet? 
Kreativt, men uansett en dårlig ide. 

Det enkle er ofte det beste. 

Jeg syns du skal sende forsikringsselskapet en enkel mail. Der du "tilstår før du blir tatt".
Mest sannsynlig vil du bli anmeldt for forsøk på forsikringssvindel. Men siden du selv tilstår, før bedrageriet ble fult ut gjennomført - og siden du ikke tidligere er straffedømt. Så får du nok ikke den helt store straffen. Det mest skjerpene her vil jeg tro er dokumentforfalskning som er ganske alvorlig - og litt mer enn bare "et spontant tilfelle av dårlig dømmekraft", da det krever litt mer planlegging enn som så. 

Du trenger ikke svi av tusenvis av kroner på advokat. Politiet er ganske enkle og greie å ha med å gjøre, når du samarbeider og legger alle korta på bordet. 

Jeg har ikke egenerfaring med dette. Men jeg tenker det er lett å få "katastrofetanker" når man ikke har noe som helst erfaring med politiet, og den type saker. Det går helt garantert bedre enn du frykter.

I beste fall, så sier forsikringsskapet deg opp som kunde og lar det bli med det. 
I verste fall, så blir du anmeldt.
- Best mulig utfall: Politiet henlegger saken pga manglende kapasitet (skjer alt for ofte).
- Verste utfall: Du får en tilståelsesdom for dokumentfalsk og forsøk på bedrageri. Ubetinget fengsel og/eller bot.

Lykke til! Dette går bra.

[obygda]

bzzlink skrev (15 minutter siden):

 

Hvordan du løser dette avhenger litt av hva du skrev når du trakk saken.

Det er ikke uvanlig å ha flere reiseforsikringer, slik at en melding til forsikringselskapet med:

"Etter undersøkelse har jeg funnet ut at jeg er forsikret på annet hold på reise, og velger å trekke kravet mot polisen jeg har hos dere"

og så la det være med det.

Mao lyve?

Personlig lyver jeg aldri fordi jeg aldri kunne levd med skyldfølelsen. Jeg tror det beste alltid er å være ærlig. Legg alt på bordet og prøv å bli det forbilde til ditt barn du drømmer om.

Dette advokat styret tror jeg bare vil dra opp kostnadene. 

[Rhabagatz]

1 hour ago, Zepticon said:

Å gjøre det moralsk riktige er ikke nødvendigvis det samme som å gjøre det juridisk riktige.

Det må da være bedre å avbryte svindelen enn å fullføre den, også juridisk.

 

[Zepticon]

Rhabagatz skrev (37 minutter siden):

Det må da være bedre å avbryte svindelen enn å fullføre den, også juridisk.

Ja, enig, men det er å finne den rette fremgangsmåten.

[bzzlink]

obygda skrev (På 30.4.2025 den 10.20):

Mao lyve?

Personlig lyver jeg aldri fordi jeg aldri kunne levd med skyldfølelsen. Jeg tror det beste alltid er å være ærlig. Legg alt på bordet og prøv å bli det forbilde til ditt barn du drømmer om.

Dette advokat styret tror jeg bare vil dra opp kostnadene. 

Ja, trådstarter spurte om råd. Det er slik jeg ville håndtert situasjonen. Kan legge til at jeg aldri ville vært i situasjonen i utgangspunktet.

Og forresten, alle mennesker lyver, du også. 

 

Milhouse85 skrev (På 30.4.2025 den 10.19):

Er ikke da normal praksis at forsikringsselskapene deler på kravet? 
Kreativt, men uansett en dårlig ide. 

Nei. 

Eksempel
Når jeg er på reise så er jeg ofte forsikret gjennom 
Kredittkortet jeg betalte med
Reiseforsikring jeg har via jobben
Reiseforsikring jeg har privat

Vilkårene på disse 3 er forskjellige, og jeg velger hvilken jeg bruker. Som et eksempel ankom jeg destinasjon uten kofferter i fjor sommer. 

ene forsrikringen kunne jeg kjøpe nødvendige ting med en gang, og for en langt høyere sum, den andre hadde halvparten av dekningsum og krevde at det hadde gått lenger tid før jeg kunne handle.

Endret 30. april av bzzlink

[Kakkelfant]

Det du sitter og føler på nå er den direkte forskjellen mellom "din egen oppfattelse av deg selv (verdier/osv)" og din egen oppfattelse av dine egne handlinger. Disse følelsene springer ut av og drives av denne konflikten/forskjellen mellom ditt selvbilde og dine handlinger.

Det betyr at du ikke er en kjeltring og ikke er et dårlig menneske,  all den tid din følelsesmessige reaksjon tilsier noe annet.

Dermed er det jo umiddelbart klart hva du bør gjøre - du bør følge din samvittighet.

Da er jo svaret allerede avgitt, og du trenger ikke hjelp fra noen andre enn deg selv..

Endret 30. april av Kakkelfant

[Milhouse85]

bzzlink skrev (1 minutt siden):

Nei. 

Eksempel
Når jeg er på reise så er jeg ofte forsikret gjennom 
Kredittkortet jeg betalte med
Reiseforsikring jeg har via jobben
Reiseforsikring jeg har privat

Vilkårene på disse 3 er forskjellige, og jeg velger hvilken jeg bruker. Som et eksempel ankom jeg destinasjon uten kofferter i fjor sommer. 

ene forsrikringen kunne jeg kjøpe nødvendige ting med en gang, og for en langt høyere sum, den andre hadde halvparten av dekningsum og krevde at det hadde gått lenger tid før jeg kunne handle.

Sist jeg hadde behov for forsikringshjelp. Spurte forsikringsselskapet mitt (den gang If) om jeg hadde betalt med kredittkort. Da begrunnet de spørsmålet, med at erstatningsskravet isåfall ble delt mellom kredittkortutsender og If. 

Chatgpt (som ofte også tar feil) bekreftet dette:
 

Sitat

Ja, det kan være aktuelt at to ulike forsikringsselskaper deler på et krav, men det avhenger av hvilken type forsikring det gjelder og hvilke vilkår som er nedfelt i avtalene. Dette kalles ofte dobbel forsikring, og det reguleres i forsikringsavtaleloven (FAL) § 6-3 (for skadeforsikring).

Her er hovedpunktene:

---

🔁 Dobbel forsikring – hva skjer?

Dersom samme interesse (for eksempel en bil, bolig eller gjenstand) er forsikret hos flere selskaper, og det skjer en skade:

• Forsikringstakeren kan kreve full erstatning fra ett selskap, men ikke mer enn det totale tapet.

• Det selskapet som betaler ut, kan deretter kreve en forholdsmessig andel tilbake fra de andre selskapene – dette kalles intern regress.

• Selskapene samarbeider ofte om å avgjøre hvordan de skal fordele ansvaret.

---

🧾 Eksempel:

Du har en reiseforsikring hos både If og Gjensidige, og du blir frastjålet en mobil til 10 000 kr mens du er på ferie. Begge forsikringene dekker tapet.

• Du kan sende krav til ett av selskapene (men ikke til begge samtidig for å få dobbelt erstatning).

• Det selskapet du krever fra, betaler deg og tar deretter kontakt med det andre for å dele kostnaden (typisk 50/50 hvis vilkårene er likeverdige).

---

⚠️ Viktig unntak:

Innenfor personforsikringer (som livsforsikring, ulykkesforsikring eller uføreforsikring), er det lov og vanlig å motta full utbetaling fra alle avtaler, fordi disse forsikringene ikke er ment å dekke et konkret økonomisk tap, men utbetales etter faste summer.

 

[obygda]

bzzlink skrev (På 30.4.2025 den 11.01):

Ja, trådstarter spurte om råd. Det er slik jeg ville håndtert situasjonen. Kan legge til at jeg aldri ville vært i situasjonen i utgangspunktet.

Og forresten, alle mennesker lyver, du også. 

Jeg har løyet såkalte hvite løgner tidligere - men har også sluttet med det. Føler jeg må være dønn ærlig på alt. Tar man hvite løgner så kan det balle på seg og før man vet ordet av det sitter man der og må forsvare eller gjenta noe som man vet er usant.

Jeg tror ikke alle mennesker lyver - jeg tror de aller,aller fleste prøver å være 100% ærlige i alt og ett. Derimot tror jeg man har enklere for å lyve om man lyver for seg selv og tror at egen løgn ikke vil kunne ha noen betydning for andre. I dette tilfelle her så tror jeg kanskje TS fikk et råd om å lyve og samtidig ble servert en løgn om at ingen vil lide om man plusser på litt ekstra på forsikringen av hva man har mistet. 

Milhouse85 skrev (På 30.4.2025 den 11.12):

Sist jeg hadde behov for forsikringshjelp. Spurte forsikringsselskapet mitt (den gang If) om jeg hadde betalt med kredittkort. Da begrunnet de spørsmålet, med at erstatningsskravet isåfall ble delt mellom kredittkortutsender og If. 

Chatgpt (som ofte også tar feil) bekreftet dette:
 

 

Det der høres snodig ut - men det er sikkert korrekt. I slike tilfeller må man altså undersøke hvilket selskap man vil bruke - og disse undersøkelsene vil da trolig ende med at man vekter vilkårene mot hverandre. Velger man feil selskap så vil den forsikrede lide - dette selv om den forsikrede egentlig er "over" forsikret. Jeg synes det er uheldig (umoralsk) praksis fra forsikringsselskapene at kundene kan ha flere forsikringer som dekker det samme - det er jo selskapene som snor seg på forsikringstagere ved at man har dette. Sånn sett burde det nesten vært et sentralt register der man kunne gå inn og finne ut hvilke selskaper man har ulike forsikringer hos og hva de dekker slik at man kunne få hjelp til å rydde opp.

[Milhouse85]

bzzlink skrev (1 time siden):

Og forresten, alle mennesker lyver, du også. 

Jada, alle lyver. Hele tiden. Hver dag. Det handler om intensjon og konsekvens. 

Løgn i hverdagen handler som regel om at vi har gode intensjoner - der vi som oftes ønsker å skåne en motpart, være snill, unngå ubehag eller lignende. Dette er ofte impulsivt og har som regel få/ingen konsekvenser. Dette er helt hverdagslig - og heller ikke straffbart. Det kan forsåvidt skade relasjoner. Men da ødelegger du bare for deg selv - og som regel ingen andre.

En planlagt løgn kan derimot være utspektulert.

Ta dette eksempelet: 
Her har TS utført en planlagt løgn. Der h*n har laget dokumenter, brukt tid på dette - og sendt inn et krav, med intensjon om å få penger. Dette på bekostning av et fellesskap som delvis er basert på tillitt. Ved å bryte denne tilliten, går det på bekostning av alle forsikringstakere som faktisk følger regelverket. Man skader derfor ikke en enkeltstående relasjon, men et helt system - og et helt fellesskap. Satt på spissen. Det er dette som gjør alvorlighetsgraden stor i dette tilfelle.

I tillegg har ikke TS helt tenkt over konsekvens. Dersom TS har dårlig moral, så vil h*n kanskje ta en kalkulert risiko ved å utføre et slikt bedrageri. Men man står uansett ovenfor mulige konsekvenser. Det er en risiko, man kan bli tatt, og bli straffet deretter. Dette kan også skje flere år etter at bedrageriet er utført og penger er utbetalt. Man vil altså i lang tid kjenne på en liten bekymring for at det KAN skje, at man blir tatt og kontrollert. 

Det er stoooooooooor forskjell på å lyve å si at man "blir 5 minutter forsinket" når man vet man er minst 15 min unna.

TS har allerede utført en planlagt løgn.
Og her er det altså folk som anbefaler nok en løgn - der intensjonen er et mål om å unngå konsekvensen? 

Man bør ta ansvar for sine handlinger.
Det fleste med litt mer enn papp mellom øra, forstår forskjellen på rett og galt. 

Anger er en god ting. 
Jeg tror nok at forsikringsselskapet setter pris på ærligheten, og kanskje til og med unngår anmeldelse. (I beste fall).

Dersom du nasker i en butikk, og du kommer langflat tilbake med varen og innrømmet å ha nasket. De fleste butikkinnhavere vil sette pris på ærligheten din, og la det bli med det. Det er i allefall min erfaring.

[RRhoads]

Er det erstatning for tyveri? Da kan du f.eks si at tingene har kommet til rette.