Ubisoft: – Du eier ikke spillene dine

[Spillredaksjonen]

Ubisoft: – Du eier ikke spillene dine

Rettskrangel etter at Ubisoft stengte ned serverne for The Crew i 2024.

Les hele saken på Gamer.no»

[Aetius]

[WigNut]

Og derfor kjøper jeg ikke noe ubisoft relatert så lenge som jeg lever. De får rett og slett bli vant til å ikke eie pengene mine.

[Duriello]

Kan man da også si at Ubisoft ikke eier pengene dine?🤔

[Kakkelfant]

Ubisoft skuta på vei ned #RIPBOZO

[Iki]

Samme gjelder steam også, og dette har Ubisoft sagt lenge... Ikke noen nyhet.

[Lush]

Minner om at GOG, har et opplegg for å bevare spill. Samt at de selger spillene sine DRM fri.

Håper rettsaken får klargjort at vi spillere har en rett til å beholde spillene våre. Og at dette fører til en rettslig kjennelse på at selskap ikke bare kan gå fra dette, uten noen ansvar.

Nå skal det sies at Activision er en versting, ved at de er først ut med å kjempe mot oss. Men samtidig er det mange studioer og selskaper, som patcher spillene sine til å kjøre ute nett. Eller gir moddere verktøy eller server klient, så fans kan ordne dette selv. Eller at de gir spillet ut på GOG, og i noen tilfeller Gratis. Som EA og Red Alert, C&C.

Så husk, vi har full stemmerett og kan avgjøre med pengene våre. Dette gjelde alt, spill Industrien prøver seg på, med forbruker fiendtlighet.

[Martelè]

WigNut skrev (51 minutter siden):

Og derfor kjøper jeg ikke noe ubisoft relatert så lenge som jeg lever. De får rett og slett bli vant til å ikke eie pengene mine.

Jeg tror du har copy-pastet denne responsen mange ganger nå

[UselessJonseth]

WigNut skrev:

Og derfor kjøper jeg ikke noe ubisoft relatert så lenge som jeg lever. De får rett og slett bli vant til å ikke eie pengene mine.

Har kjøpt masse Ubi-spill opp igjennom årene. Men sånn de driver på nå føler jeg de skyter seg selv i foten. Istedenfor for å kjøpe spillene (som man tydeligvis ikke eier) til en pris av 699 - 899kr, abonnerer jeg heller på Ubisoft+ for 175 i mnd. Og ofte runder jeg spillene under måneden er gått.

[UselessJonseth]

UselessJonseth skrev:

WigNut skrev:

Og derfor kjøper jeg ikke noe ubisoft relatert så lenge som jeg lever. De får rett og slett bli vant til å ikke eie pengene mine.

Har kjøpt masse Ubi-spill opp igjennom årene. Men sånn de driver på nå føler jeg de skyter seg selv i foten. Istedenfor for å kjøpe spillene (som man tydeligvis ikke eier) til en pris av 699 - 899kr, abonnerer jeg heller på Ubisoft+ for 175 i mnd. Og ofte runder jeg spillene under måneden er gått.

Og hvis det ikke var klart så avbestiller jeg abonnementet når spillet er rundet😊

[Tåka]

Duriello skrev:

Kan man da også si at Ubisoft ikke eier pengene dine?🤔

Et godt spørmål de burde spørt om :)

[Tåka]

Derfor bør man ikke kjøpe spill som bare kan spilles online, offline spill bør bli en selfølge!

[SLO7H]

Det er jo litt interessant når man hører folk forsvare at prisen på nye spill går opp, og så viser de til prisene på 90 tallet og tidligere.

Forskjellen var at det var færre gamere, men den forskjellen jeg skulle vise til her var at den gangen var spillet DITT, og du kan fortsatt spille de samme spillene i dag hvis du henter det fra skuffen.

De spillene du kjøper i dag til 700, 800, 1100 kroner, du eier ikke dem. Selv når det er i fysisk format krever mange av dem internett for å laste ned resten eller bekreftelse mot serveren. Enten om det er singleplayer eller multiplayer spill.

 

[Reg2000]

Det er vel naturlig at online spill som ingen spiller før eller siden blir tatt av lufta. 

[herzeleid]

Det er bra at dette skrives litt om, men det er egentlig rart dette ikke er høyere oppe på agendaen og engasjerer mer innen spillpressen. Forleden var det en artikkel om at størsteparten av spillinntekter kommer fra mikrotransaksjoner og nå leser vi at en av de største utgiverne gjør gamle spill uspillbare og hevder det er slik det skal være. Er ikke dette saker spilljournalister, som vi må anta at brenner for mediet og kulturen, burde heise fanen og stå på barrikadene for?

Jeg har etter hvert sett mange kommentarer og mye (ensidig) engasjement fra spilljournalister rundt politikk i spill, boikott og kritikk av J.K. Rowling sitt syn på kjønn, og jeg synes i stadig større grad det fremstår som støy som tillater enorme milliardselskaper å føre en svært forbrukerfiendtlig praksis relativt uforstyrret. 

[Rosewell1983]

Hvis det å kjøpe spill ikke gir deg eierskap til spill så er ikke ulovlig nedlastning det samme som å stjele

[WigNut]

Martelè skrev:

WigNut skrev (51 minutter siden):

Og derfor kjøper jeg ikke noe ubisoft relatert så lenge som jeg lever. De får rett og slett bli vant til å ikke eie pengene mine.

Jeg tror du har copy-pastet denne responsen mange ganger nå

Og kommer til å gjøre det mange ganger til. Kanskje hold fokus på hva posten handler om og det er ikke meg.

[WigNut]

Lush skrev:

Minner om at GOG, har et opplegg for å bevare spill. Samt at de selger spillene sine DRM fri.

Håper rettsaken får klargjort at vi spillere har en rett til å beholde spillene våre. Og at dette fører til en rettslig kjennelse på at selskap ikke bare kan gå fra dette, uten noen ansvar.

Nå skal det sies at Activision er en versting, ved at de er først ut med å kjempe mot oss. Men samtidig er det mange studioer og selskaper, som patcher spillene sine til å kjøre ute nett. Eller gir moddere verktøy eller server klient, så fans kan ordne dette selv. Eller at de gir spillet ut på GOG, og i noen tilfeller Gratis. Som EA og Red Alert, C&C.

Så husk, vi har full stemmerett og kan avgjøre med pengene våre. Dette gjelde alt, spill Industrien prøver seg på, med forbruker fiendtlighet.

Handler selv mesteparten av spillene mine der :)

[rabler]

Dette er ikke nytt. Vi har alltid bare kjøpt en lisens som stipulerer under hvilke omstendigheter vi kan spille spillet. Slik har det alltid vært, men med online spill blir dette plutselig ikke lenger bare teorietisk.

[Malvado]

 

rabler skrev (17 timer siden):

Dette er ikke nytt. Vi har alltid bare kjøpt en lisens som stipulerer under hvilke omstendigheter vi kan spille spillet. Slik har det alltid vært, men med online spill blir dette plutselig ikke lenger bare teorietisk.

Tja, gamle brettspill er jo ditt, når vi gikk over til den digitale eraen fikk vi koden lagret på disketter, når vi nå skal spille spill må vi lagre koden på datamaskinene våre med komponenter vi selv har kjøpt. Da spiller det ingen rolle for min del at vi fikk det levert via en moderne måte som er nettet, vi betaler faktisk for det også... Så de sleipe selskapene som Ubisoft osv må forstå at vi som har kjøpt spillene eier dem, men de kan trolig få lov til å sette en begrensning på hvor mange ganger man laster det ned, men jeg hadde trolig satt en personlig grense på at om de ikke ga mer enn 1 gang hopper jeg garantert over.