Lush

Kommer ann på hva du snakker om, sist jeg såg prisen i Finland var den veldig lik, rundt 6500 for standard utgaven..

Jeg skylder på flere ting valuta, moms, frakt og fortjeneste, i alle ledd. Ikke bare Bergsala som var innlegget jeg kommenterte på. Men utrolig nok, så velger alle kun et av momentene xD

Du trenger ikke ta det med meg, jeg vet at de har vært distributør i en mannsalder for Nintendo. Men når alle ledd vet de har en potensiell vinner, og moms i %, valutaer så blir det fort penger.

Du leser litt fort her.. MSRP er basert på $, og er basis prisen vår faktiske pris blir basert på. MSRP har allerede tatt høyde for alle produksjon valutaene, for de delene. Og Switch 2, kan komme fra andre land en Japan. Uansett var ikke poenget mitt, men MSRP i $. Men nei er ikke enig med deg, at den blir så syk. Men ja den hadde vært lavere hvis Nintendo selv hadde stått for distribusjon til Norden. Dessverre jo flere ledd+moms så blir den fort høy her hjemme

Jeg snakket om USA, som MSRP er basert på. Vi vil dessverre alltid ligge litt over MSRP, så lenge vi har en svak Krone. Som i motsetning til Euroen, står sterkt mot Dollaren. Uansett, når moms og valuta er tatt høyde for, så er det ikke så veldig mye Bergsala tar i fortjeneste. Men selvfølgelig, prisen ville vært lavere om butikker og kjeder fikk kjøpt direkte fra Nintendo. Men slik er det ikke.

De slipper og valuta, samt endel "moms" alt etter hvor i USA, så det spiller inn. Bergsala, gjør det såklart ikke gratis men prisen er ikke så mye høyere hvis man tar høyde for valuta, moms og fortjeneste.

Vi får nå se, Norge og andre nordiske land har veldig stor kjøpekraft, spesielt i disse tider. Og med feriepenger, så har de fleste råd til det meste. Så om det er suksess i Norden/Europa, vil ikke overraske meg så mye. Men spørs med andre deler, spesielt USA. Jeg for min del, venter og ser hvilke spill som IKKE vil fungere, ha bugs eller begrenset før jeg tar byttet. Dette har blant annet Gamer, ikke dekket godt nok..

Tror ikke diss står like sterk i dag, som de en gang gjorde. For min del, er det vel bare Stranger Things som er verdt å prøve seg på, så vi får en slutt på det. Squid games, kun hvis mine kilder sier det er verdt å få med seg. Witcher er over og ut. Resten her er ikke for meg. Er mer spent på hva som kommer etter disse seriene. Og om Netflix fikser havgapet av tid, mellom hver sesong. Hva skjedde med 12-20 episoder og årlige sesonger... Kvaliteten har og gått ned. Men vi har fått et par veldig interessante konsepter, til å begynne med. Stranger Things, You, Witcher, Squid Games og Star Trek. Og nå er det kun Stranger Things igjen for meg.

Hm, spennende. Endelig ser det ut som at et fullverdig next gen Unreal 5 spill, er på trappene. Tatt sin tid, siden flere andre spill har slitt med å få teken på Unreal 5. Er en teknisk demo, så for Witcher så er det mer som må klaffe. Men det ser lovende ut, til tross for noe som ser rart ut her og der. Men dette var mer en bra nok hvis det var faktisk gameplay. Får se hvordan det står mot GTA6, og Star Citizen. Fordeler og ulemper, uansett bringer spill grafikk og realisme framover.

Du har to nylige eksempler, i Veilguard og Baldurs gate 3, veilguard dykke dypt nedi en agenda, mens BG3 hadde en bra balanse og det var et valg. Hvis vi tar operasjons arr fra Veilguard, så kunne det også bare het Arr, som man kunne plassert hvor som helst på figuren sin. Men av en "uviss" grunn, så måtte det hete 'top surgery scars' Helt greit å være inkluderende, men Veilguard gikk aktivt og promoterte denne siden av spillet. Og så kan det legges til at flere kjente spillmedier, dekket dette som et slag for inkludering. Og utviklerne tok dette fram som en del av promoteringen. Og dette har vi sett i annen underholdning, hvor underholdningen lages med en klar vinkling. Og ikke bare laget, og gitt til publikum for å lage sin egen forståelse. Så om det er påvirkningskampanjer som gjør at publikum har "politisert" spillene, så er Bioware, IGN osv like skyldige. Så nei, ingen livsløgn i mine øyne, for det kan gjøres "upolitisk" balansert, selv om de mest ekstreme sidene på begge kanter, prøvde vinne fram med sin vinkling, med BG3, og Kingdom Come Deliverance 2.

Det kommer jo ann på hvor man kommer fra. Er du en bok fan, er du bok og spill, eller har du kun spilt spillene. Og så er det hvor investert og hvor viktig det er at spillene holder seg til kildematerialet. Før så hadde dette vært en nerde diskusjon, hvor vi hadde spekulert og gitt vår versjon på hva det kule og spennende nye retningen vil si. Men mange har dårlige erfaring med ulik underholdning i det siste. Men svært få her har problemer med at Ciri, er hovedperson i nester Witcher. Som jeg vil si artikkelen bommer grovt på. Men det er en diskusjon, spekulasjon om hvordan hun kan bli det. Og hvor viktig dette aspekter er, for hver og en varierer. Jeg selv er spent på hvordan CDPR skal gjøre dette troverdig og naturlig, mtp hva historien i Witcher spillene har fortalt til nå. Og hvor usannsynlig det sku være, men som jeg ble fortalt så skal CDPR adressere dette. Men jeg ble ikke hypet av den første traileren hvor hun plutselig var en fullblods Witcher, uten noen forklaring. Og i en tid, hvor andre spill og underholdning har gjort liknende, bare fordi.. så vil jeg kalle dette en "woke" ting å gjøre. Men det gjenstår å se om spillet er "woke" fra det vi vet i dag. Så er det svært lite som tyder på dette. Men valget av Ciri, forandrer mye av aspektet som Witcher er kjent for. Men er det et studio som kan gjøre det, basert på sine meritter. Så er det CDPR Vi får vente og se, er nok godt over et år til vi får se mer konkret

Selvsagt går jeg i forsvar, artikkelen presentere det som at det ikke er noen grunn til at noen vil gi det et woke stempel. Samt jeg syntes det var umodent av forfatter, å le. Kan fint si at jeg ble 'triggered' av dette til å kommentere. Og er tilhenger av Witcher, til å ytre meg. Men i motsetning til hva du gir her, som og er like søkt som du insinuerer at mitt ståsted er. Så ga jeg og har gitt begrunnelse for hvorfor jeg vil si at å gjøre Ciri til en fullblods Witcher. Virker som en woke ting å gjøre. Jeg bryr meg lite om hva du tenker om min person. Det er helt greit, hva enn det er. Men jeg spurte deg om ha du mente for å se om du hadde en begrunnelsen bak. Men her går du i samme felle, som du påstår jeg selv har gått i. Så om du kan peke på hva i Witcher som gjør at det jeg sier om hva som helst. Du er fri til å velge ut noe. Så kan vi gjerne diskutere. Men en anelse personangrep, har jeg ingenting i mot xD men vi kommer heller ikke noe sted med det. Ellers vil jeg rette litt på deg, og som er en annen grunn til at jeg tok opp aspekter som har med Witcher verden. Og som artikkel forfatter også bruker, i sitt forsvar av at å velge Ciri. Ikke er woke. Skaperen er Andrzej Sapkowski, CDPR har så adaptert og skapt Witcher universet som et spill. Som har bøkene som et bakteppe, som ikke følges slavisk. Og artig nok, så er bøkene skrevet veldig løst hvor alt kan skje. For hans historie fortelling er bygge på det som kalles "soft world building". Verden rundt formes og endres, etter den historien han ønsker å fortelle. Noe jeg var spent på om artikkel forfatter ville begrunne CDPR sine valg med. Siden han bruker bøkene sin dreining mot Ciri som hovedperson, om hvorfor dette er et hva som er bygget fram mot. Og dette bringer oss inn i hva jeg tenker om, spill utvikling og hvordan innovasjon foregår. Om du har et ståsted, hvor alt av fantasi der kan alt kan skje. Så lucky you, du vil aldri se den andre siden av dette. Og det er som jeg nevnte world building. For spill er et ganske annet medie, hvor Witcher serien. Ikke har blitt fortalt som en rekke enkelt historier, i en verden som formes etter historien. Som bok forfatteren har gjort. For dette er svært mye vanskeligere og troverdig, når du ser og skal bevege deg og forstå verden du spiller i. Det finnes unntak som f.eks 'Split Fiction'. Men i Witcher serien så skal W4 fortsette en etablert historie, bygget på en 'Hard world building'. Hvor Ciri som en fullblods Witcher, er bygget på et snevert grunnlag. Men igjen, jeg er spent på hvordan CDPR vil gjøre dette. For de som er lik deg, så har det nok ingenting å si. Men for andre, og for meg så har det mye å si. Witcher verden har regler, når disse reglene brytes så brytes også troverdigheten til dette fantasi universet. Alle har sin grense for hva som drar deg ut, av en virkelighets flukt eller en fantasi univers. Og det finner du i alle Fandomer og fans av andre ting. Om det er om skuespilleren i en film, plutselig ser rett i kamera og snakker til seg. Som gjør at du glemmer fantasien og tenker 'shit' ja dette er jo en film. Eller at noe totalt ulogisk, og eller fysisk umulig skjer. Så er det noe annet, som gjør at du dras ut av opplevelsen, eller blir påminnet om det. Så påvirker dette din opplevelse, positiv eller negativt. Og nei, jeg har ikke prøvd å skjule mitt ståsted, som jeg åpnet kommentaren min med.. Så igjen, har du noe mer enn hva din opplevelse av meg er. Som gjør at jeg tar feil, eller ikke har tenkt på andre momenter...

Hæ? Dere er så rare :') Hvorfor vil du si det ?

Hvis artikkel forfatter ler av de som kaller det woke, så ler jeg gjerne tilbake.. Takk for at du bygger ned disse skyttergravene..... For de som har lest mine tidligere innlegg på temaet. Så er mitt ståsteder OGSÅ at det er helt greit at Ciri blir hovedperson i neste spill. Det er ikke problemet, og jeg er spent på hvordan CDPR vil legge historien. Med det sagt, så er min woke kritikk som artikkel forfatter snuser så vidt innom. Og faktisk underbygger. At Ciri blir en Witcher, ikke bare i ånd, men også natur. Og da må jeg le litt til..... når det ikke nevnes hvordan ritualet utføres, eller forutsetningene. Om artikkel forfatter skal være av så åpen sinn, objektiv og undersøkende... Igjen spent på hvordan CDPR skal forklare dette. Men det er dette som er WOKE for meg, og ikke overraskende fra et selskap som har tatt DEI ikke bare i ånd men og natur. Som igjen ikke er noe problem, men ikke forandre lore og spill serier enda mer i denne retningenen(generelt om spill) utover hva det er belegg for. Ja, Witcher verden er progressiv og mangfoldige med hvordan mennesker, magi og "monstre" lever side om side. Akkurat som Star Wars, hvor alle er aliens og det er det gode mot det onde. Men det betyr ikke at det er greit eller troverdig at Ciri, plutselig kan bli en Witcher. Når til og med artikkel forfatter sier at "Ho har rett nok bibelske krefter på slutten av spelet, men med ei lita nedgradering ligg verda for føtene hennar." Og som en fan, så er det dette som gjør at det smaker woke. Hun kunne fint ha bært spill serien videre med kreftene sine. Når det er utrolig usannsynlig at hun kan bli en Witcher, pga hennes kjønn, alder og magiske krefter. Men 'voila', nå blir hun representert som det i første trailer.. Det som er bra med motstanden er i det minste at CDPR forhåpentligvis forstår at de må levere en sabla god historie(RETCON) på hvordan dette har skjedd. Og ville nok heller fungert bedre som en reveal når man spilte spillet, enn å vise det her. Men jeg forstår frustrasjonen til fans som reagerer, når dette presenteres så svakt som det gjøres. Til slutt, så vil jeg si at for meg så virker valget her woke. Om spillet blir et woke rot, det er for tidlig å si. Men det gir en bismak, når jeg har sett andre elskede franchiser, IP, verdener og universet som har blitt forandret av utviklere, og produsenter. For å samsvare bedre med DEI/ESG ikke bare i ånd, men også natur.. Så hvis artikkel forfatter ønsker å dekke alle leire, så utfordrer jeg han til å se nærmere på dette. Ikke at jeg har forhåpninger om forståelse, men kan "woke" progressive utviklere og produsenter. Ha gått for langt .... Veilguard noen..

Når jeg brukte order tiltro, så er ikke det helt tillitt jeg sikter til. Men heller at man ikke skal 'automatisk' tro at fordi myndighetene har en ny lov eller endring ute på høring. Så er dette gjort med overlegg og en "skjult" og ond hensikt bak. Altså avstå fra konspirasjon og spekulasjon. Og tilliten du nevner, er det vi som har gitt dem. Enten det er ved å engasjere seg og stemme. På hvem som skal representere oss, i Storing og regjering. Hvis man synes feile folk, eller ukjente, ikke har tillit til. Så har vi kanskje ikke engasjert oss... Demokratiet gjorde akkurat det som er funksjonen i eksempelet ditt. Loven ble sendt ut på høring før avstemning. Og den ble nedstemt, og sendt tilbake for å jobbes med. Nå er en diskusjon om akkurat denne loven, utenfor dette emnet. Og jeg vet ikke din forståelse eller innsikt. Men vil si at, mediene sov på vakten sin. Da fokuset ikke kom før i ellevte time. Selv om temaet har vært snakket om før, og åpent tilgjengelig på nett. Og det blåste opp gjennom TikTok og Instagram. Men var og desverre dårlig informert, ladet og ga en grunn innsikt til nyanser og kontekst. Som jeg vil si er en annen fare for demokratiet vårt. Selv om det er bra, at de får flere til å se nærmere på politiske avgjørelser.