Trump 2025

[LuxFerre]

53 minutes ago, Noxhaven said:

Det er helt uhørt.
Om ikke de folkevalgte i represententenes hus m.m. og media husene snur dette og prøver å forene befolkningen så kan dette gå utrolig dårlig. Det begynner nærmme seg bristepunktet og er ikke noe de burde prøve å bruke som en brikke i spillet for å sortmale motstandere for å få flere stemmer selv.

Trump ønsker ikke å forene befolkningen han ønsker å splitte befolkningen og hans Administrasjon av lojalister følger han blindt. Det er derfor han kan bringe USA mot en fremtidig borger krig.

Trump sin første Forsvarminister James Mattis sa dette om Trump i 2020.
“Donald Trump is the first president in my lifetime who does not try to unite the American people – does not even pretend to try. Instead he tries to divide us.”

Trump sin andre Forsvarminister Mark Esper sa dette om Trump i 2023.
“I think he’s unfit for office. … He puts himself before country. His actions are all about him and not about the country. And then, of course, I believe he has integrity and character issues as well.”

Endret 11. september av LuxFerre

[SilverShaded]

Noxhaven skrev (3 minutter siden):

Jeg er ikke uenig med deg. Men hva du gjengir at empati betyr i filosofisk/klassisk forstand gjengir ikke hva han mente når han snakkes/skrev om dette, det vet jeg fortsatt ikke.
Alt jeg ville frem til om dette er at ting kan tolkes.
Om han anser empati (evne til å se hvordan andre opplever noe) for å være noe som kan utnyttes ved at en gruppe virkelig legger seg på rygg og har det vondt og sender meldinger om hvordan dette kan lindres - så kan empati frestå for være farlig da det kan manipuleres basert på informasjonen som blir mottat og hvordan informasjonen tolkes.

Kanskje han også var offer for en misforståelse av hva empati faktisk er ?

Og ikke glem at empati har både et kognitivt og et følelsesmessig element. Empati er empati. Å blande det med begreper som sympati eller New Age løser ingenting.

[Karltorbj]

Sir skrev (10 minutter siden):

Kan virke som det er noe begrepsforvirring her.

 

Empati er evnen til å oppdage og erkjenne andres følelser og tanker.

Sympati betyr samfølelse, medfølelse (med) eller velvillig interesse (for en, for noe).

Hvis man er sympatisk, hopper man uti og drukner med vedkommende.

Er man empatisk, staar man paa land og hiver en redningsboeye ut til ham.

Endret 11. september av Karltorbj

[SilverShaded]

Sir skrev (6 minutter siden):

Kan virke som det er noe begrepsforvirring her.

 

Empati er evnen til å oppdage og erkjenne andres følelser og tanker.

Sympati betyr samfølelse, medfølelse (med) eller velvillig interesse (for en, for noe).

Nei. Slå det opp.

[Sir]

SilverShaded skrev (4 minutter siden):

Nei. Slå det opp.

Jeg kopierte det bokstavelig talt fra store norske leksikon, så jeg tror vi er ferdige her.

[Ballalaika]

Sir skrev (11 minutter siden):

Empati er evnen til å oppdage og erkjenne andres følelser og tanker.

SilverShaded skrev (5 minutter siden):

Nei. Slå det opp

https://snl.no/empati

Sitat

Empati er evnen til å oppdage og erkjenne andres følelser og tanker.

🙂

[Sir]

Karltorbj skrev (7 minutter siden):

Hvis man er sympatisk, hopper man uti og drukner med vedkommende.

Er man empatisk, staar man paa land og hiver en redningsboeye ut til ham.

Er man sympatisk er man lei seg for at en person drukner. Er man empatisk forstår man desperasjonen en druknende person føler.

[Mflj]

Karltorbj skrev (36 minutter siden):

Det eneste problemet jeg ser er fordommene de moeter.

Er det dette, de maa spares for?

Du kan vel tenkte deg hvilke følger det kan få? Ett barn langt under myndig alder som er hjernevasket av mennesker som får lov til å drive transpropaganda på skolen de går på bla når de er små med ett høyst formbart sinn, eller en syk mor som egentlig ønsker seg en jente isteden for en gutt, og stimulerer til dette valget, eller at barnet av en eller annen grunn har funnet ut at hun eller han er født i feil kropp finner ut at han eller hun vil gjøre noe med dette. Blir deretter støttet og oppfordret til dette, til og med før barnet kan ta lappen eller åpne egen bankkonto får de lov til å ta dette valget, før hjernen er ferdig utviklet, og identiteten har blitt formet. Foreldrene har ikke noe de skulle sagt dersom de skulle være uenige. De tar kontakt med lege, starter hormonbehandling og tar inngripende og irreversible kirurgiske operasjoner. Senere begynner personen å lure på om hun kanskje var jente likevel, eller om han kanskje var gutt likevel. Dette en den ene siden av dette. Det handler om konsekvensene det får for disse menneskene og den etiske siden av dette.

Endret 11. september av Mflj

[Karltorbj]

Sir skrev (9 minutter siden):

Er man sympatisk er man lei seg for at en person drukner. Er man empatisk forstår man desperasjonen en druknende person føler.

Jeg snakker om hvis du skal lytte til og imoetekomme, freks en person, som sliter.

Vi er vel egentlig enige.

Syntes det du skriver. hoeres greit ut ihvertfall.

Endret 11. september av Karltorbj

[SilverShaded]

Ballalaika skrev (10 minutter siden):

https://snl.no/empati

🙂

 Her er den emosjonelle delen av empati dårlig forklart. Å "oppdage og erkjenne andres følelser og tanker" er den kognitive delen, for å kalle det empati er man også i stand til å kjenne på de samme følelsene. Det er det jeg vil frem til...å forstå noe og å føle noe er ikke det samme.

[Noxhaven]

SilverShaded skrev (19 minutter siden):

Kanskje han også var offer for en misforståelse av hva empati faktisk er ?

Og ikke glem at empati har både et kognitivt og et følelsesmessig element. Empati er empati. Å blande det med begreper som sympati eller New Age løser ingenting.

For alt vi vet, jo, kanskje.

Det er vel egentlig ikke meg du skal påminne. Jeg har ikke blandet inn new age eller annet i dette - kun sagt at det er vanskelig å vite hva Kirk faktisk mente når han snakket om Empati.
Det du svarte meg på var igjen bare et svar til Skaftetryne som brukte en vag uttale om empati fra Kirk som enten var en av grunnene til at Kirk ikke var konservativ i klassiv forstand, eller.. var fasist og ble skutt.

Empati er ganske komplekst. Det å hente ut store faktuelle handlingsmønstre eller bekenforliggende meninger basert på hva noen skriver at de mener om empati er noe jeg protesterte på.
Du Silver endte med på pirke på protesten min ;D

[SilverShaded]

Noxhaven skrev (3 minutter siden):

For alt vi vet, jo, kanskje.
Det er vel egentlig ikke meg du skal påminne.
Du Silver endte med på pirke på protesten min ;D

Det har du sikkert rett i...å sitere deg var ikke det lureste. 🙂 Beklager !

[Krig og fred]

31 minutes ago, Karltorbj said:

Hvis man er sympatisk, hopper man uti og drukner med vedkommende.

Er man empatisk, staar man paa land og hiver en redningsboeye ut til ham.

Herregud, her var det mye rart. 

 

Empati vs. sympati 101:

 

 

Empati: jeg føler med deg

Sympati: du må ha det vanskelig

 

[jallajall]

 

[sedsberg]

2 hours ago, jallajall said:

Skal du kommentere Epstein dokumentene, så bør du hvertfall være konsekvent og også kommentere de gangene Demokratene blokkerer de.

Og hvor får du det fra at dokumentene ikke eksisterer? Det er første gangen jeg har hørt.
(Har hørt mye om at det ikke eksisterer noen "klient-liste", men det er jo noe ganske annet enn dokumenter)
 

Hvorfor spiller det noen rolle hvem som blokkerer dem? Eller er det urettferdig hver gang gjengen din får skylda? Må jeg telle opp antall ganger også sånn at det blir likt?

[Revie]

Drapsvåpenet er funnet og gjerningsmannen er filmet. Antar han dekket seg til, men her kan man nok spore opp på mange måter. Har han rekognosert tidligere? Har han parkert en bil et sted med reg.nr? Eller som har gått igjen i et veikamera andre steder? Våpenet vil også potensielt kunne spores, uten at det er noen garanti.

At de uttaler seg at de har bilder og video, men har ikke tenkt å gå ut med det kan tolkes på flere måter. Jeg tipper de snevrer seg inn mot en. Slike skyttere pleier ikke å forbli anonyme.

Leser at kona og barna skal ha vært til stede. Fy faen. Dette hoverer enkelte over eller bortforklarer eller 'ja trist, meeeeeeeeeeen'. Forkastelig oppførsel. Tid for grundig kikk i flere speil. 

https://www.vg.no/nyheter/i/bmEood/fbi-moeter-pressen-om-charlie-kirk-drapet

[Reg2000]

36 minutes ago, Mjauritz said:

Se på retorikken til Maga. De har blitt helt sinnsyke nå.

Og så lurer man på hvorfor slike drap skjer...

De er ikke blitt sinnsyke nå, de har vært slik lenge og denne retorikken er ikke ny. Det er et mirakel om det ikke blir en ny borgerkrig i USA i løpet av de neste 5-10 årene.

[Boing_80]

Krig og fred skrev (17 timer siden):

Det toget gikk for lenge siden. GOP er styrt av MAGA. 

Latterlig!

https://www.nettavisen.no/nyheter/trump-skal-gi-kirk-aresmedalje-etter-hans-dod/s/5-95-2614241

[Noxhaven]

Revie skrev (28 minutter siden):

Drapsvåpenet er funnet og gjerningsmannen er filmet. Antar han dekket seg til, men her kan man nok spore opp på mange måter. Har han rekognosert tidligere? Har han parkert en bil et sted med reg.nr? Eller som har gått igjen i et veikamera andre steder? Våpenet vil også potensielt kunne spores, uten at det er noen garanti.

At de uttaler seg at de har bilder og video, men har ikke tenkt å gå ut med det kan tolkes på flere måter. Jeg tipper de snevrer seg inn mot en. Slike skyttere pleier ikke å forbli anonyme.

Leser at kona og barna skal ha vært til stede. Fy faen. Dette hoverer enkelte over eller bortforklarer eller 'ja trist, meeeeeeeeeeen'. Forkastelig oppførsel. Tid for grundig kikk i flere speil. 

https://www.vg.no/nyheter/i/bmEood/fbi-moeter-pressen-om-charlie-kirk-drapet

FBI har video, DNA og våpenet og leter etter vedkommende, men nekter å offentliggjøre informasjon før de er klare med etterforskningen.

Tipper dette går ganske raskt.

[KalleKanin]

jallajall skrev (2 timer siden):

Ganske lav standard for "desinformasjon" tydeligvis.

Du klarer heller ikke gjengi de faktiske hendelsene korrekt.

Boebert roper ikke plutselig ut. Mike Johnson ga aldri noen ordre om at dagsorden skulle fortsette. Han klubbet med hammeren da de var ferdig med bønnen. FØR DE GÅR VIDERE, rekker Boebert opp hånda og roper "speaker" for å få oppmerksomhetens hans. På dette tidspunktet er det allerede bra støynivå i salen da folk står å snakker med hverandre. Mike Johnson spør som vanlig "For what purpose does the gentlelady from Colorado seek recognition?", hvorpå Boebert ber om en bønn. Demokratene roper ut NOOOO. Johnson avviser heller ikke forespørselsen "siden de nettopp hadde hatt en stillhet/bønn", men sier tvert i mot "We will join for prayer right after this, okey".

 

Nå må du ikke komme med kontekst og faktisk hva som skjedde. Urettferdig.

Virker som flere her mener desinformasjon  kun utføres av de man er uenig med, og ikke klarer å se ting fra flere sider.

Man ser jo her i tråden drøssevis av eksempler på å at man elsker å tolke folk i verst mulig mening og å ikke se bjelken i eget øye.

Først å snakke om ikke å polarisere, men så i neste setning drar på med ekstremt polariserende utsagn.

Som Tussi var inne på, det er mange som ikke "skuffer" i sine reaksjoner.