Trump 2025 - 2026

[MrL]

wampster skrev (3 minutter siden):

1. Det er jo slettes ingen sivile som blir skutt over ingenting i det landet der. Det ser vi jo bare av denne hendelsen.
Sivile i USA er sjelden/aldri i konfrontasjoner med politi (noe ICE ikke er btw) der politiet gjør ulovlige ting

2. Nei sier du det.. Men likevel er man (du) her og argumenterer FØR man er klar over viktig fakta (at de IKKE har politimyndighet er etter min mening relativt viktig)

3. Diskuterer/kommenterer vi en "vanlig" situasjon her? Eller denne spesifikke situasjonen?

Politi blir skutt over "ingenting" jo.

Her skyter en unge på politiet fordi han ble stoppet for et tyveri på Walmart:
https://www.vg.no/stories/350791/walmart-skyter-mot-poliet

"ICE is a federal law enforcement agency under the United States Department of Homeland Security"

At de ikke er politi betyr ikke at de ikke kan reagere som politi selvom oppgavene dems er annerledes:



 

[mandodiao]

Maabren skrev (7 minutter siden):

Så det du seie er at folk kan hindre politimyndighet, ICE osv utan noko form for konsekvenser? Det er alså politimyndighet , ICE osv som skal trø forsiktig overfor personer som driter i lover og regler? Og bak alt dette har man demokrater som pisker opp stemninga for at folk skal lage problem for ICE, di samme demokratane som har påført USA illegal innvandring som jo er det problemet ICE er satt til å ordne opp i. Denne situasjonen viser kva konsekvenser det får når idioter leder idioter til å hindre ICE i å utføre arbeidet di er satt til. Nesten så man kan ane at demokratane enda ein gang blir rævkjørt av di lengst ute på venstresida i USA. Forundrer meg ikkje om mellomvalget går nedenom og. 

Om du har vondt for det, så er det altså henrettelsen med 3 kuler i panna som reageres sterkt på. Samt å nekte helsepersonell tilgang på å utøve førstehjelp.

Du har anledning til å innrømme at dette er ekstremt. Uansett hvor utsatt du mener ICE-agenten var, eller hvor vondt han har i kneet fra å flytte seg for bilen.

Det er åpenbart at det er ulike oppfatninger av hvordan ICE sin rolle utspiller seg. Men dette er altså ikke en unik situasjon, det er 100videoer av ICE som utøver vold og krenker innbyggere sin frihet.

Derfor reageres det enda sterkere, med mere konkret fordømmelse av drapet.

[Atib Azzad]

6 minutes ago, Maabren said:

Så du ser ingen kritikk ved bilisten sin oppførsel? Du tenker det vil fungere greit her i Norge? 

Det er en hel verden av forskjell mellom ingen kritikk, til det der fortjener dødsdom uten rettsak, dommer, aktorat osv.

[wampster]

MrL skrev (16 minutter siden):

Politi blir skutt over "ingenting" jo.

Og?  Sivile i USA blir også skutt av politiet over "ingenting" ?

Poenget ditt er? 

edit: Skal vi komme med linker til der politiet gjør grovt ulovlige ting og skyter folk/dyr etc? OKay, hvor mange trenger du/ønsker du?

 

 

edit: Hva er det neste, at en ikke skal kunne forvente at soldater klarer å avgjøre hva/hvem fiender er og bare begynner å skyte på alt og alle for å være på den sikre siden?

Endret torsdag kl 18:17 av wampster

[Maabren]

7 minutes ago, wampster said:

POLITI og ICE er ikke sammenlignbart. 

Så med denne nye informasjonen kan du starte forfra?

Har du ikkje forstått kva ICE er satt til å gjere eller kva myndighet di har til å utføre jobben? Trur du at desse aktivistane som hindrer ICE har lova på si side? 

[wampster]

Maabren skrev (2 minutter siden):

Har du ikkje forstått kva ICE er satt til å gjere eller kva myndighet di har til å utføre jobben? Trur du at desse aktivistane som hindrer ICE har lova på si side? 

Jeg er tydeligvis mer informert om hva ICE kan og ikke kan gjøre enn deg ettersom jeg skjønner at det er to vidt forskjellige instanser. 

[MrL]

wampster skrev (1 minutt siden):

Og?  Sivile i USA blir også skutt av politiet over "ingenting" ?

Poenget ditt er? 

Jeg vet ikke hvilket poeng du er ute etter.

Som nevnt kan ICE i en trusselsituasjon gjøre det samme som politiet.

Jeg har argumentert for at det er helt berettiget at man blir skutt i en situasjon som dette, og jeg ser ikke du komme med noe som har tilsvart noe annet. 
 

[JK22]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Skandalen i forbindelse med dette brutale ICE-drapet er kommentarene og beskrivelsene fra Trump og hans minister Kirsti Noem. De bare finner på ting selv om det finnes flere videoer som bekrefter det motsatte av deres versjon. Løgn og alternativ virkelighet er normen, og mange velger seg sannhet ut fra hvem de ønsker å være mest enig med og hva de selv ønsker skal ha skjedd, ikke ut fra hva som er faktaene. Det er der vi er nå.

Dette er for så vist riktig, det som var et forsettlig drap for hender på en utrent ICE-agent i midten av dårlige disiplinerte ICE-agenter i sivile omgivelser hvor en tilfeldige satt seg i en situasjon som utløst uønsket konfrontasjon, har blitt et symbol over Trumpadministrasjonens uskikkethet og MAGAs hensynsløshet mot enhver - forestilt som faktisk - som gjør motstand. Alle videoene som var tatt i alle vinkler gjort det meget klart at Trump og Noem farer med uhyrlige løgn som kan ikke forsvares, siden hadde disse prøvd å sabotere granskning ved å beskytte en mann som hadde i øyne på mange millioner skutt ned og drept en tilfeldig kvinne. 

Dette kan ikke tolereres, de republikanske kongressmedlemmene har fått en spøkelse som kan hjemsøke dem, ettersom hun er blitt et martyr over den voksende lovløsheten som Trump - som de beskytte mot politiske, legale og folkelige reaksjoner - har stått for. Roberts og de andre høyesterettsdommere som gav ICE ekstraordinær immunitet, har fått et ansikt som nå stirre dem i hvitøyet, som vil prege disses ettermæle på ubestemt tid, ettersom de hadde ignorerte sunt folkevett. (de hadde dessuten gitt politi frihet til å drepe i affekt uten konsekvenser gjennom flere tvilsomme vedtak...) For republikanerne er dette intet mer enn en enorm moralsk katastrofe, som egentlig hadde vært uunngåelig i mange uker. En hvit middelklassekvinne med barn, hadde blitt trakassert, truet og skutt ned for deretter blødd i hjel uten å reddes, da ICE med vold og dødelige trusler hindre folk fra å gi henne livreddende behandling. 

Demokratene i kongressen vil tilsidesette føderal inngrep til fordel for en kongressgranskning, spørsmålet er om de kan få republikanerne til å gå med på det, ettersom mange fatte ikke hvor selvdestruktivt de bli for hver dag som går, jo mer de beskytte Trump, jo verre bli det for dem; det er voksende folkelig forakt - som hemmes av faktumet om at det ikke er en anti-Trump bevegelse pga. mangel på lederemner fordi Obama nektet å ta ledelsen eller trekke seg helt ut, så andre ikke kom til. 

[wampster]

MrL skrev (Akkurat nå):

Jeg vet ikke hvilket poeng du er ute etter.

Som nevnt kan ICE i en trusselsituasjon gjøre det samme som politiet.

Jeg har argumentert for at det er helt berettiget at man blir skutt i en situasjon som dette, og jeg ser ikke du komme med noe som har tilsvart noe annet. 
 

Jeg vet ikke hva poenget DU er ute etter når du bare sier at politiet blir skutt på/etter. Det er jobben deres.. De skal oppsøke farlige/kriminelle folk.. Da opplever man slikt. Om man av den grunn ikke klarer å begrense seg når dødelig makt ikke er nødvendig bør man ikke ha jobben. Sivile blir (som linket til i videoen over) også skutt sånn helt på måfå av politiet... Mener du at sivile i større grad skal begynne å skyte på/mot politiet "just in case" ?

Hva er trusselsituasjonen her? At en 37 år gammel dame i en bil svinger og skal kjøre av gårde i en situasjon som av de fleste blir oppfattet som ikke truende? For så å bli omtalt som terrorist..? Give me a fucking break...

[Maabren]

6 minutes ago, mandodiao said:

Om du har vondt for det, så er det altså henrettelsen med 3 kuler i panna som reageres sterkt på. Samt å nekte helsepersonell tilgang på å utøve førstehjelp.

Du har anledning til å innrømme at dette er ekstremt. Uansett hvor utsatt du mener ICE-agenten var, eller hvor vondt han har i kneet fra å flytte seg for bilen.

Det er åpenbart at det er ulike oppfatninger av hvordan ICE sin rolle utspiller seg. Men dette er altså ikke en unik situasjon, det er 100videoer av ICE som utøver vold og krenker innbyggere sin frihet.

Derfor reageres det enda sterkere, med mere konkret fordømmelse av drapet.

3 kuler i panna? Er det noko du innbiller deg? Første skuddet gjennom frontrunta var neppe mot hodet. At di neste 2 skudda gjennom sideruta, som var nede, skulle havne i panna er og ganske usannsynlig. Godt mulig det vart konstantert at bilisten var død der bilen stoppa. Da er det ikkje riktig at uvedkomne skal herje med ein død person. 

 

Eg velger å fordømme idioter som trur di er heva over lova, idioter som lar være å følge pålegg fra politimyndighet, her ICE, samt fordømme demokratane som oppfordrer til slik aktivist-oppførsel. 

[Zork]

10 minutes ago, Maabren said:

Har du ikkje forstått kva ICE er satt til å gjere eller kva myndighet di har til å utføre jobben? Trur du at desse aktivistane som hindrer ICE har lova på si side? 

Er poenget ditt virkelig at det er greit å drepe dem fordi de har loven på sin side, mens demonstrantene ikke har det?

Loven (sin egen) på sin side har myndighetene i Kina og Iran også når de slår ned på det de anser som ulovlige demonstrasjoner i sine land - forsvarer du dem med samme logikk også?

[Zork]

9 minutes ago, Maabren said:

3 kuler i panna? Er det noko du innbiller deg? Første skuddet gjennom frontrunta var neppe mot hodet. At di neste 2 skudda gjennom sideruta, som var nede, skulle havne i panna er og ganske usannsynlig. Godt mulig det vart konstantert at bilisten var død der bilen stoppa. Da er det ikkje riktig at uvedkomne skal herje med ein død person. 

Argumentasjonen din blir bare mer og mer absurd - nå skal du altså flisespikke over hvorvidt alle tre skuddene traff henne i pannen eller ikke som om det er et viktig poeng?

Og helsepersonell som vil hjelpe er "å herje med en død person"? 

Blir du ikke sliten av å holde på slik? Du må da selv innse hvor tøvete disse frenetiske bortforklaringene og avledningsmanøvrene er?

[Maabren]

1 minute ago, JK22 said:

Dette er for så vist riktig, det som var et forsettlig drap for hender på en utrent ICE-agent i midten av dårlige disiplinerte ICE-agenter i sivile omgivelser hvor en tilfeldige satt seg i en situasjon som utløst uønsket konfrontasjon, har blitt et symbol over Trumpadministrasjonens uskikkethet og MAGAs hensynsløshet mot enhver - forestilt som faktisk - som gjør motstand. Alle videoene som var tatt i alle vinkler gjort det meget klart at Trump og Noem farer med uhyrlige løgn som kan ikke forsvares, siden hadde disse prøvd å sabotere granskning ved å beskytte en mann som hadde i øyne på mange millioner skutt ned og drept en tilfeldig kvinne. 

Dette kan ikke tolereres, de republikanske kongressmedlemmene har fått en spøkelse som kan hjemsøke dem, ettersom hun er blitt et martyr over den voksende lovløsheten som Trump - som de beskytte mot politiske, legale og folkelige reaksjoner - har stått for. Roberts og de andre høyesterettsdommere som gav ICE ekstraordinær immunitet, har fått et ansikt som nå stirre dem i hvitøyet, som vil prege disses ettermæle på ubestemt tid, ettersom de hadde ignorerte sunt folkevett. (de hadde dessuten gitt politi frihet til å drepe i affekt uten konsekvenser gjennom flere tvilsomme vedtak...) For republikanerne er dette intet mer enn en enorm moralsk katastrofe, som egentlig hadde vært uunngåelig i mange uker. En hvit middelklassekvinne med barn, hadde blitt trakassert, truet og skutt ned for deretter blødd i hjel uten å reddes, da ICE med vold og dødelige trusler hindre folk fra å gi henne livreddende behandling. 

Demokratene i kongressen vil tilsidesette føderal inngrep til fordel for en kongressgranskning, spørsmålet er om de kan få republikanerne til å gå med på det, ettersom mange fatte ikke hvor selvdestruktivt de bli for hver dag som går, jo mer de beskytte Trump, jo verre bli det for dem; det er voksende folkelig forakt - som hemmes av faktumet om at det ikke er en anti-Trump bevegelse pga. mangel på lederemner fordi Obama nektet å ta ledelsen eller trekke seg helt ut, så andre ikke kom til. 

Er det ikkje her meir destruktivt at demokratane sjølv står bak oppførselen til aktivistane som hindrer ICE i å utføre sitt oppdrag. I så måte synast det som om nokre få demokrater heilt ute på venstresida er i ferd med å rævkjøre mellomvalget for demokratane. Din påstand om forsettelig drap og utrent ICE-agent er oppspinn. Er ganske sikker på at ICE-agenten handla riktig gitt at han vart utsatt for drapsforsøk med bil samt at denne bilisten kunne være til fare for publikum når hu utelot å etterkomme beskjeden ICE ga om å stoppe og gå ut av bilen. Mest sannsynlig driter demokratane nok ein gang på leggen og denne gangen taper di mellomvalget. 

[Hugo_Hardnuts]

obygda skrev (3 timer siden):

Du må få med deg forløpet FØR..hun vinker og slipper en annen ICE bil forbi. Hun har tydeligvis ikke noen planer om å stå der,men prøver å manøvrere seg bort.. så kommer denne ICE bil nr 2...og agenter hopper ut...Sett i kontekst så er det null tvil om at hun ikke var ute etter noen ICE agenter. Kaldblodig mord av ICE agenten!

Jeg finner ikke informasjon som beskriver dette like klinkende klart som du fremstiller det. Derimot er det klart at hun får et pålegg hun ikke følger og at situasjonen eskalerer deretter. Synes jeg ICE håndterer situasjonen godt? Nei. Men betyr det at agenten ikke kan ha oppfattet at han og kollegene hans var i ferd med å bli påkjørt og dermed hjemlet skudd i nødverge? Svaret mitt der er også nei.

Rhabagatz skrev (3 timer siden):

Jeg er enig med deg i at det ikke er noen tvil om at kvinnen handlet klandreverdig og skapte en farlig situasjon. Det er også et åpent spørsmål hva ICE ville, de må ha en rimelig grunn til å stoppe folk.

Jeg kan likevel ikke se at det å skyte er en naturlig reaksjon her. Han skjøt ikke for å redde seg selv, da måtte han bare flytte seg. Dette var heller ikke en situasjon der noen brukte bilen som våpen. Det er tydelig at hun bare forsøker å rømme/komme seg unna. 

Dette hadde ikke skjedd i et land hvor politiet hadde normal respekt for menneskeliv.

Mtp at kvinnen la over fra venstre mot høyre i det hun satte i bevegelse, er det vanskelig for agenten å vurdere hvilken side han skal forflytte seg til for å unngå å bli truffet. I så måte er det også umulig for ham å avgjøre hvorvidt bilen er på vei mot han eller ikke. Vi kan jo tydelig se at hun forsøkte å rømme fordi vi ser hvor bilen endte opp med å kjøre, men det var ikke informasjon agenten hadde i det han bestemte seg for å skyte.

Så er jeg helt enig i at pistolen sitter altfor løst hos politiet - og hos befolkningen generelt - i USA.

[DukeNukem3d]

Donald Trump, Vladimir Putin | Trump er i ferd med å ta rotta på Putin

[Maabren]

5 minutes ago, Zork said:

Er poenget ditt virkelig at det er greit å drepe dem fordi de har loven på sin side, mens demonstrantene ikke har det?

Loven (sin egen) på sin side har myndighetene i Kina og Iran også når de slår ned på det de anser som ulovlige demonstrasjoner i sine land - forsvarer du dem med samme logikk også?

Å protestere innafor rammer som ikkje skader eller er til unødvendig hinder skaper ikkje unødvendige konsekvenser. Å protestere ved å hindre politimyndighet osv samt skape farlige situasjoner for gitte politimyndighet osv vil få konsekvenser, i verste fall misser man livet. Det er realiteten og i dette tilfellet sjølvpåført av bilisten ved å ikkje etterkomme beskjed gitt av ICE. Forsvarer du aktivister som driter i lover og regler? Er det anarki du tenker vil løyse alt du ikkje er enig i? 

[Snikpellik]

Ingenting som tyder på at hun som ble henrettet av ICE var noen aktivist, at hun deltok i noen protest eller brøt noen lover og regler. Hun skulle kjøre forbi.

Nå stempler regjeringen i landet henne som "terrorist". Kult gjort mot barna hennes. Det er så absurd at det er mulig å forsvare dette drapet.

[Maabren]

9 minutes ago, Zork said:

Argumentasjonen din blir bare mer og mer absurd - nå skal du altså flisespikke over hvorvidt alle tre skuddene traff henne i pannen eller ikke som om det er et viktig poeng?

Og helsepersonell som vil hjelpe er "å herje med en død person"? 

Blir du ikke sliten av å holde på slik? Du må da selv innse hvor tøvete disse frenetiske bortforklaringene og avledningsmanøvrene er?

Yepp, sjølvsagt feil å bry seg med påstander som mest sannsynlig er oppspinn. Fantasier forandrer ikkje virkeligheten sjølv om du gjerne ynskje det. 

[wampster]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Ingenting som tyder på at hun som ble henrettet av ICE var noen aktivist, at hun deltok i noen protest eller brøt noen lover og regler. Hun skulle kjøre forbi.

Nå stempler regjeringen i landet henne som "terrorist". Kult gjort mot barna hennes. Det er så absurd at det er mulig å forsvare dette drapet.

Ja det er helt sinnssykt at dette skjer i et "vestlig" land

[wampster]

Maabren skrev (Akkurat nå):

Fantasier forandrer ikkje virkeligheten sjølv om du gjerne ynskje det. 

Det gjør det for deg virker det som, så...?