Linux - Hvilken distro?

[arne22]

On 4/16/2026 at 5:10 AM, Svein M said:

En veldig bra distro som bruker debian er MX Linux. Det kan tenkes at en del som bruker Ubuntu eller Ubuntu baserte distroer har lyst å bruke denne.

https://mxlinux.org/

Et annet alternativ er Linux Mint sin variant LMDE som bruker debian.

Kjørte akkurat igjennom 3 varianter av MX LInux basert på Live distro. Erfaringen ut i dra ganske mye testing det er ellers at "nå for tiden" så oppnår man et meget godt inntrykk av hvordan tingene fungerer bare ved å bruke en live demo, og at det ikke er vanlig med de helt store overraskelser ved full installasjon.

Når det gelder problemstillingen "Debian via Ubuntu" eller "original Debian", så er det vel slik at "Debian via Ubuntu" medfører noen endringer. (Som dog i noen grad er tatt vekk hos Linux MInt, etter hva jeg forstår.)

Denne påstanden om at "Debian er komplisert" det må vel være noe som hører historien til. Før i tiden så var det jo gjerne slik at man skulle bruke flere måneder og lese bøker på flere tusen sider, for å skifte distro, men nå kjører så godt som alle sammen "rett ut i fra boksen", ved installasjon. (Sannsynligvis på grunn av at den vanligste hardware er direkte støttet i fra kernel.) 

For min del så synes jeg MX Linux KDE framsto som litt kjedelig og litt "dårligere i bruk" enn "Linux Mint Cinnamon". Men "dårligere i bruk" går da ikke på noe annet enn smak og behag, så det kan da godt tenkes at en annen person kommer til en annen konklusjon. 

MX Linux Xfse, litt i samme gata, men litt bedre etter min smak.

Så testet jeg MX Linux Fluxbox til sist, og du verden, det var litt av en overraskelse. Den har hjempeflott design, og er kjemperask ut i fra et minumum av ram forbruk. Den bruker 1.2 GB ram når den kjører ram resident, og det skulle gi det halve eller litt mindre i ram forbruk ved full instalalsjon. 

Synes at MX Linux Fluxboks er en distro som jeg så absolutt skal gjennomføre en full installasjon av på en "hel PC" når jeg får tid og anledning. (Mulig at det går å få til en full installasjon i fra ekstern SSD, og da kan jeg jo bruke den samme PC, som jeg har med meg nå, ute på en reise i utlandet.) 

Endret fredag kl 09:22 av arne22

[Svein M]

Her er en video som rangerer distribusjoner i 2026:

Spoiler

 

Og en rangering av desktop environments også:

Spoiler

 

KDE, Cinnamon og GNOME på er de tre som vurderes som best.

Endret fredag kl 11:50 av Svein M

[ZiggyStar]

On 4/15/2026 at 11:53 PM, Fibonacci said:

Nå er det ganske lenge siden sist jeg brukte Debian (Edit: Woody var siste), men da var det en veldig bakstreversk distro der absolutt alt måtte settes opp og konfigureres manuelt. Sikkert artig om man hater auto-deteksjon og brukervennlighet, men nå har jeg blitt så gammel at jeg ikke gidder å bruke en dag på å få skjermkortet til å virke.

Som en annen påpekte: Tror du beskriver alle Linux-distroer anno 2002 😁 

Når hundrevis av distroer bruker Debian som basis og bare tweaker litt så kan den ikke være slik du beskriver det lengre. 

Debian var kanskje server-sentrisk en gang men nå er det en glede å bruke som daglig driver på laptop. Litt hazzle med NVIDIA som kommer til å bli bedre nå som de begynner å endre driverne til open source. Mulig noen distroer gjør dette "mer smooth".

 

23 hours ago, MailMan13 said:

Det har ikke "ooh shiny"-appell ut av boksen, så du hører ikke om den fra distro-hopperene.

Men Debian er der man ender opp når man har lært litt. Når man er ferdig å hoppe, og vil ha noe som følger sine egne no-nonsense regler og bare virker.

På server og container-siden er det sjelden jeg ser man frivillig tar seg bryet med å rote med noe annet enn Debian eller Alpine. Da har man sannsynligvis rotet seg borti noe uergonomisk legacy-greier.

Ja filisofien deres holder seg godt iom det blir brukt både på server, containere og laptop. Personlig er jeg ikke for en masse bloatware ut av boksen, det er en fornuftig baseline. Konservativt og stabilt er en fordel.  Velger man en desktop i tasksel så er man somregel oppe å kjøre. Deretter handler det jo om å installere det man ønsker å ha.

[Svein M]

Jeg fikk dette svaret fra Ai om å bruke Debian Stable for gaming, eller om den er for gammel.

Sitat

Debian Stable er ikke for gammel for gaming, men den krever en litt annen tilnærming enn "bleeding-edge"-distribusjoner som Arch eller Fedora. For de fleste spillere fungerer Debian utmerket, spesielt hvis du bruker verktøy som moderniserer de kritiske delene av systemet uten å ofre stabiliteten. 

Her er de viktigste punktene for å få en god spillopplevelse på Debian Stable:

 

1. Maskinvare og drivere

• Moderne maskinvare: Hvis du har helt ferske komponenter (utgitt de siste 6 månedene), kan den medfølgende kjernen i Debian Stable være for gammel til å støtte dem optimalt.
• NVIDIA-brukere: Du bør legge til Debians offisielle repo for "non-free" drivere eller bruke Debian Backports for å få nyere driverversjoner som støtter funksjoner som DLSS og Ray Tracing.
• AMD/Intel-brukere: Grafikkdriverne (Mesa) er innebygd i systemet. Hvis du trenger nyere ytelsesforbedringer, kan disse også hentes via Backports. 

 

2. Slik omgår du "gamle" pakker

Du trenger ikke oppdatere hele operativsystemet for å få de nyeste spillene til å kjøre:

• Steam: Steam-klienten oppdaterer seg selv og inkluderer sine egne versjoner av Proton, som sørger for kompatibilitet med nye Windows-spill uavhengig av systemets alder.
• Flatpak: Ved å installere spill og apper via Flatpak får du de nyeste versjonene av programmene og grafikkbibliotekene (Mesa) isolert fra den eldre basen i Debian Stable.
• Backports: Gir deg tilgang til nyere versjoner av Linux-kjernen og viktige drivere direkte fra Debian-miljøet.

Det er ser ut som Debian Stable kan være greit.

Endret lørdag kl 14:45 av Svein M

[vortex]

50 minutes ago, Svein M said:

Jeg fikk dette svaret fra Ai om å bruke Debian Stable for gaming, eller om den er for gammel.

Det er ser ut som Debian Stable kan være greit.

Like greit å bruke noe som kommer prekonfigurert med all software, drivere og ekstra pakker som optimaliserer gaming, samtidig som du får en ferskere kernel uten å tukle med å manuelt installere.

Fks Bazzite, Nobara eller CachyOS ( her har man en bredt utvalg, alt fra rolling release til bleeding edge, men det er ganske valgfritt i CachyOS om man vil oppdatere kernel )

Endret lørdag kl 15:30 av vortex

[Radon Måling]

On 4/16/2026 at 1:01 PM, Svein M said:

men har inntrykk av at Debian krever mer installasjon fra kommando linje.

Man kan i dag bare spør en AI hva du vil oppnå og den kan kjøre kommandoer for deg eller du kan lime inn selv fra AI for å beholde litt kontroll. De forstår det utrolig lett.

Når du har noe som virker kan du lagre de i en fil og kjøre de enkelt neste gang.

Denne angsten for kommandolinje burde ikke være en ting lenger. En av grunnen til at Windows er bloated er at de skal lage klikketi-klikk-GUI på alt.

[ZiggyStar]

2 hours ago, Svein M said:

svaret fra Ai om å bruke Debian Stable for gaming,

Gaming er kanskje noe som er lurt med mer cutting edge ja.

Jeg får mye "cutting edge" via tredjeparts pakke brønner når det trengs

[Svein M]

Denne videoen er ganske morsom og dekker vel bra ny til Linux problemstillingen

Spoiler

 

 

[a_aa]

Svein M skrev (På 17.4.2026 den 13.43):

KDE, Cinnamon og GNOME på er de tre som vurderes som best.

... og hvis man leser kommentarfeltet tilknyttet YT-videoen, tror jeg nesten at Xfce også har sin plass i diskusjonen enda noen år - tipper mer enn 1/3 av kommentarene forsvarer Xfces "ære". Fyren sier han verdsetter endring/utvikling av skrivebordsmiljø høyt, og lite endring gjør dermed at han setter Xfce på nest nederste hylle, men slett ikke alle er enig i det. Noen vil heller ha lav ressursbruk, høy gjenkjennbarhet og enkelhet uten mye fiksfakserier - men likevel konfigurerbart etter egen smak. Når jeg sammenlikner GNOME i Zorin-versjon med Xfce i Zorin-versjon opplever jeg at Xfce gir vel så mye "bang for the RAM" som GNOME. Men samtidig: På en moderne maskin med Wayland-kompatibel hardware, kanskje trykkskjerm, gyro og annet snacks, så vil GNOME og KDE passe bedre til hardware. Så for meg er det sånn at GNOME passer utmerket på maskinen jeg har GNOME på, mens Xfce passer utmerket på maskinene jeg har Xfce på

[vortex]

Testet Debian med Gnome noen uker, kjørte med 1,8 GB ram idle etter boot. startet jeg nettleser ( Firefox med ublock )så gikk ram bruken opp til 3,4 GB. Det er nok en grunn til at fks Ubuntu går opp fra 4 GB ram til 6 GB ram som minstekrav i versjon 26.04 som er rett rundt hjørnet. Ikke det, du finner distroer som kjører med lavere rambruk, men så snart en nettleser er inne i bildet går rambruken opp til nærmere 4 GB. Det har jeg sett på tvers av distroer.

Endret i går, 12:54 av vortex

[a_aa]

Zorin 18.1 Lite (Ubuntu/Xfce-basert) med Brave nettleser:

1,8 GB.  

[kremt]

Nesten akkurat samme som en av mine maskiner, både cpu, gpu og ram, en Asus fra 2015 👍 Still going strong. Hvorfor foretrekker du norsk os, jeg syns det blir vanskeligere da.

[vortex]

14 minutes ago, a_aa said:

Zorin 18.1 Lite (Ubuntu/Xfce-basert) med Brave nettleser:

1,8 GB.  

👍 noe som er cache da?

 

[a_aa]

kremt skrev (23 minutter siden):

Nesten akkurat samme som en av mine maskiner, både cpu, gpu og ram, en Asus fra 2015 👍 Still going strong. Hvorfor foretrekker du norsk os, jeg syns det blir vanskeligere da.

Asus fra rundt 2015, ja (UEFI fra 2014-09-26), ja! Der jeg kan velge, velger jeg norsk - språket må brukes om det ikke skal tape for anglifiseringen av alt  

vortex skrev (19 minutter siden):

👍 noe som er cache da?

Nå nettopp fra CPU-X:

Tillegg:... og "free -m":

Endret i går, 13:42 av a_aa

[vortex]

Sikkert det som står på mellomlagret hos deg, hos meg står det Cache.

På siste screenshot bruker du totalt 4,3 GB ram

[Svein M]

Her er en sammenligning fra nett

Sitat

• LXQt: ~400–600 MB. Highly efficient; optimized for older hardware.
• XFCE: ~450–700 MB. The traditional standard for lightweight desktops.
• KDE Plasma: ~600–900 MB. Often surprisingly close to XFCE on idle, but can spike with features enabled.
• Cinnamon: ~650–900 MB. Balanced, but heavier than XFCE.
• GNOME: ~800 MB–1.2 GB+. Usually the highest base usage.

Så tror jeg at distro som f.eks Ubuntu 25.10 med enten XFCE, KDE, Cinnamon eller GNOME vil fort med Firefox nettleser og 5 faner oppe nærme seg 3.4-3.8 GB RAM i bruk. Så kanskje med 4 GB RAM ligger en litt på grensen og kan komme bedre ut med f.eks XFCE enn de tyngre variantene, men alle skal virke.

Endret i går, 15:04 av Svein M

[a_aa]

vortex skrev (11 minutter siden):

Sikkert det som står på mellomlagret hos deg, hos meg står det Cache.

På siste screenshot bruker du totalt 4,3 GB ram

Det er vel en definisjonssak... Minne der det er mellomlagret data som ikke er direkte allokert til prosessene som kjører, kan "tas" av kernel når den trenger det for å kjøre prosesser. Kernel regner det som tilgjengelig minne, og den trenger da ikke å å ta i bruk vekslefil, som den vil måtte om det faktisk er slutt på tilgjengelig minne - og som vil sinke prosessene betydelig.

Så jeg er ikke enig i at jeg "bruker" 4,3 GB RAM, jeg "bruker" 1,8-2 GB RAM. Da holder jeg meg til definisjonene som er vanlig i visning av minnebruk, og det er den som jeg benytter når jeg sammenlikner ulike maskiner/OS/distro.

På en annen side står jo alle fritt til å sammenlikne ulike maskiner/OS/distro på nøyaktig det grunnlaget de selv ønsker, så lenge de benytter det samme grunnlag ved alle anledninger.

[vortex]

4 minutes ago, a_aa said:

Det er vel en definisjonssak... Minne der det er mellomlagret data som ikke er direkte allokert til prosessene som kjører, kan "tas" av kernel når den trenger det for å kjøre prosesser. Kernel regner det som tilgjengelig minne, og den trenger da ikke å å ta i bruk vekslefil, som den vil måtte om det faktisk er slutt på tilgjengelig minne - og som vil sinke prosessene betydelig.

Så jeg er ikke enig i at jeg "bruker" 4,3 GB RAM, jeg "bruker" 1,8-2 GB RAM. Da holder jeg meg til definisjonene som er vanlig i visning av minnebruk, og det er den som jeg benytter når jeg sammenlikner ulike maskiner/OS/distro.

På en annen side står jo alle fritt til å sammenlikne ulike maskiner/OS/distro på nøyaktig det grunnlaget de selv ønsker, så lenge de benytter det samme grunnlag ved alle anledninger.

Enig i deler av det du sier, men jo, pcen lagrer i ram for å raskt hente det frem, men det er fortsatt rambruk istedet for swap.

Oppgraderer du til fks 64 GB ram vil du se cache øke også, så det henger sammen med hvordan linux tolker ram, i forhold til før i tiden.

[Chris93]

Det er free og available kolonnene som er interessante. Å telle cache som brukt minne er tåpelig. 
https://www.linuxatemyram.com/

[arne22]

12 hours ago, Chris93 said:

Det er free og available kolonnene som er interessante. Å telle cache som brukt minne er tåpelig. 
https://www.linuxatemyram.com/

Før i tiden så var det jo slik at når man sjekket minnebruk på Linux så var cache inklusive, slik at når man hadde logget seg inn og brukt Linux distro et lite stykke tid, så lå minnebruken opp mot 100%. Nå for tiden, med de programmene man bruker for å vise minnebruk, så ligger verdiene på et mye lavere og mer stabilt nivå. Jeg har gått ut i fra at det man nå ser som minnebruk er "esklusive cache". Mener at Windows 11 taskmanager viser inklusive cache, slik at forskjellene mellom Linux og Windows 11 ikke er så (grotesk) store som man kan få intrykk av, men de finnes så absolutt. For Windows så finnes det et program under "Sysinternals" som heter "RaMMap" og det kan man bruke til å få frigjort ramminne som brukes som cache. Da viser også Windows litt snillere verdier, men ikke i nærheten av så bra som de fleste kjente Linux distroene. Forutsetter jo egentlig da at man har fått stengt ned det meste av bloatware i Windows, hvis det i det hele tatt skal være mulig å sammenligne. 

Bruker stort sett en debloated utgave av Windows 11 og Linux Mint Cinnamon. Når cache minnet i ram har blitt frigjort i "debloated Windows", så ligger ram forbruket i Windows 11 på godt over det dobbelte. Og snakker vi om "standard Windows 11", så må det vel være snakk om ca en firedobling av ram forbruket?!  

Endret 12 timer siden av arne22