Negative holdninger til el-sykkel her på forumet?

[Entern]

Har aldri faktisk tidligere hørt om hat mot el-sykler.

Elsparkesykler derimot - men det er jo noe helt annet 🤣

[FriskLuft]

Mag ne skrev (På 18.5.2024 den 12:40 PM):

Bortsett fra at det var en tabbe å tillate motorisert ferdsel med elsykkel i marka, så har jeg ikke fått med meg noe negativitet mot elsykkel. El-sparkesykkel derimot er noe dritt.

El sykkel i marka var ikke en tabbe - det var genialt. Helt siden jeg var liten gutt fra 9-10 års alder har jeg løpt og syklet overalt i Nordmarka - på kryss og tvers og selvfølgelig hele veien rundt utallige ganger - gjerne dagsturer på 9-10 mil , andre ganger med telt og fiskestang. Marka ble for meg etterhvert en liten park - avstanden nord-syd-øst-vest var aldri for lang for å rekke over i løpet av dagen. Med alderen ble det etthvert litt mer slitsomt å pushe på hele veien rundt selv om jeg ennå er i form til det. Men med en  mountain bike el sykkel kan jeg igjen krysse marka like enkelt som i min ungdom - ja faktisk enklere fordi veinettet har blitt ennå bedre. Og for meg har dette blitt en naturlig overgang fra en super sprek aktiv utøver til mosjonist slik at jeg ennå kan oppleve magien det er å sykle på kryss og tvers  - ikke bare Nordmarka, men alle stier,skogsbilveier og grusveier det er mulig å finne sør for Trondheim. Min drøm er ennå større batteri slik at jeg kan sykle ennå lengre enn 10 mil for dagen i terrenget.  Så for meg har el sykkel bidratt til at jeg fortsatt ikke har noen sperrer mhp hvor og hvor langt jeg tør å sykle for dagen - og det igjen har bidratt til en livsglede jeg ikke ville vært foruten. 

[Kajac]

Entern skrev (På 18.5.2024 den 7:26 PM):

Elsparkesykler derimot - men det er jo noe helt annet 🤣

Hvis ikke det var for elsparkesykkelen hadde jeg fremdeles vært matpakkesjåfør og kjørt bil til jobb. I mine øyne er elsparkesykkelen kanskje århundrets oppfinnelse når det kommer til samferdsel. Problemet er utleiesyklene og idiotene som bruker dem. Folk som kjører sin egen elsparkesykkel er som regel mer forsiktig.

[Powertrainer]

De hadde vært behagelige hbis det hadde vært lov med sete😅

[FriskLuft]

Mag ne skrev (På 18.5.2024 den 12:51 PM):

Det sliter veldig på underlaget. Jeg ser det siden jeg går mye i marka, og jeg har forøvrig elsykkel selv.

Sykler selv mye med el sykkel i marka og stort sett overalt,men stier forsøker jeg å holde meg unna. Ser problemet med at syklene kan ødelegge stiene,men min erfaring er at de færreste el syklister bruker stier. Forøvrig er jeg mer forbannet på instagram og andre sosiale.medier hvor folk lokkes til naturperler de ikke har vett nok til være. Med det mener jeg de etterlater seg spor, søppel og annet man selvfølgelig ikke skal når man er på tur. 

[fredrik2]

2 minutes ago, FriskLuft said:

Sykler selv mye med el sykkel i marka og stort sett overalt,men stier forsøker jeg å holde meg unna. Ser problemet med at syklene kan ødelegge stiene,men min erfaring er at de færreste el syklister bruker stier. Forøvrig er jeg mer forbannet på instagram og andre sosiale.medier hvor folk lokkes til naturperler de ikke har vett nok til være. Med det mener jeg de etterlater seg spor, søppel og annet man selvfølgelig ikke skal når man er på tur. 

Motstandet mot el-sykler i marka och på fjället handlar mest om sykling på stier och att marka blir motoriserad.

[FriskLuft]

fredrik2 skrev (34 minutter siden):

Motstandet mot el-sykler i marka och på fjället handlar mest om sykling på stier och att marka blir motoriserad.

Tja..jeg har møtt skilting på grusveier der det står forbudt for el sykkel. Dette er da grusveier opp mot fjellet. Hvorfor noen stenger grusveier for el sykler,men tillater biler og traktorer  på samme vei vet jeg ikke,men har opplevd dette noen steder i landet. Noen som kan komme med en oppklaring på hva som kan ligge bak denne type skilting? 

[Rune_says]

Eneste jeg hater som ny elsyklist er kantstein i granitt... både de altfor høye som gjør det umulig å krysse en vei som har fortau på begge sider avgrenset av kantstein og krysninger som er "nedsunket" ifbm utkjøringer som krysser sykkelvei/fortau og gjør den det ganske ubehagelig om en ikke har fulldempet sykkel.   Altfor mye bruk av både granittstein i variabel høyde og brostein som også viser seg veldig tidkrevende og dyr å vedlikeholde for kommunen.  Det enkle alternativet med vegmerking ser kanskje ikke like fjongt ut men er 10x mer funksjonelt.

Var greiere med skrå asfaltkanter som ble brukt tidligere.  Høye kantstein har sikkerhet som argument, men virker tidvis mot sin hensikt og gjør det ganske utrygt og ubehagelig noen steder... 

Endret 20. mai av Rune_says

[anomys]

EL sparkesykler  fra kommunen eller hva det er fra er noe herk. De ligger slengt rundt på fortau, oppkjørsler og parkeringer. 

Blir brukt som leketøy for å kaste fra bryggene her også. Så hva er miljø og klimafordelen med elsparkesyklene, for den ser ikke jeg.

[frohmage]

Rune_says skrev (11 minutter siden):

Eneste jeg hater som ny elsyklist er kantstein i granitt

Med motor sykler du vel bare der bilene kjører, og da slipper du vel å forsere kanter? Jeg holder meg iallefall i bilveien på sykkel uten motor.

[Reg2000]

De fleste som hater syklister hater vel Tour de Finance folkene og ikke den jevne elsyklist. 

[FriskLuft]

frohmage skrev (5 minutter siden):

Med motor sykler du vel bare der bilene kjører, og da slipper du vel å forsere kanter? Jeg holder meg iallefall i bilveien på sykkel uten motor.

Hmm..sykler alltid på gang og sykkelveier..det være seg med eller uten motor. I veibanen oppleves bare som en unødig risiko som man kan velge å unngå. At man må være litt forsiktig rundt gående og bremse ned ved passering er helt ok for meg. Er uansett ikke i en konkurranse. Selv som tidligere aktiv utøver på trening så unngikk jeg veien dersom det var mulig. Å bremse ned og aksellere opp igjen var bare fin ekstra trening..Nå fantes ikke strava i min aktive karriere og egen treningsdagbok ble aldri delt med noen andre enn trener. Mulig det er litt viktigere i dag å vise til tider på treningsrunder...

[frohmage]

FriskLuft skrev (3 minutter siden):

Hmm..sykler alltid på gang og sykkelveier..det være seg med eller uten motor.

Kommer jo litt an på hvor man sykler såklart. Jeg tenkte i bysentrum. Synes uansett det er stress med folk som sykler fort på gang- og sykkelvei.

Endret 20. mai av frohmage

[FriskLuft]

frohmage skrev (1 minutt siden):

Kommer jo litt an på hvor man sykler såklart. Jeg tenkte i bysentrum. Synes uansett det er stress med folk som sykler fort på gang- og sykkelvei.

Ok..by sentrum med mye folk er litt annerledes ja ..tenkte selv ute på landevei med fin g/s ved siden av

[The Avatar]

Sovna skrev (På 18.5.2024 den 1:00 PM):

Ok. Du tenker på vekten av selve sykkelen altså. Burde man kanskje nekte overvektige mennesker tilgang til marka også..?

Ein sykkel slit på underlaget på ein heilt anna måte, problemet er ikkje den vertikale belastninga ved kvart skritt men den horisontale krafta som lager gjørmete stier ved at sykkelhjulet går rundt. 

Du får tilsvarande slitasje med vanleg sykkel, men med elsykkel blir det meir kraft i hjulet bevegelse. Dette speler ingen rolle på etablere grusvegar, men det har stor betydnig for stiar som blir veldig gjørmete for andre turgåarar. 

[Rune_says]

frohmage skrev (1 time siden):

Med motor sykler du vel bare der bilene kjører, og da slipper du vel å forsere kanter? Jeg holder meg iallefall i bilveien på sykkel uten motor.

Motoren er av den lovlige typen og går ikke mer enn 25 km/t så da føler jeg meg tryggest på fortau og sykkelvei. Hvis veiene hadde vært brede nok til sykkelfelt så hadde det vært det beste, men få steder det finnes - absolutt best og jevnest underlag når sykkelveien er en del av veien.

Edit, leste svarene over at du tenkte på by.  Jeg tenkte på litt mer landlige strekninger som Sandvika til Heggedal.  Stort sett fine (og relativt sparsomt befolkede) g/s veier som gjør at farten kan holdes oppe, men endel "knot" pga skifte av side og nevnte kantstein, gjerne på de mest trafikkerte stedene. 

Endret 20. mai av Rune_says

[FriskLuft]

Kantstein problematikk omtales her:

https://www.aftenposten.no/oslo/i/xmPy2j/forskere-mener-syklistene-har-faatt-det-farligere

Er vel dessverre ganske typisk at man klarer å konstruere noe som gir flere ulykker,og er dyrere, i iveren etter å etablere sykkelvei i byene. Noen ganger kan en jo undres om det er en politiker konkurranse om å bruke mest mulig penger for å fremme "grønne" tiltak og svært liten fokus på å få mest mulig ut av hver krone. Kanstein burde man fjerne helt da det kan medvirke til ulykker..Kanskje spesielt for eldre  som kanskje bruker el sykkel og i mindre grad er like smidig mhp å passere disse kantene. Noe sier meg at kanskje disse sykkelveiene er konstruert med en bestemt målgruppe mennesker mellom 20  og 40 i tankene? Kan hende at nettoppp en stadig økende eldre gruppe mennesker som kaster seg over el sykkelen og opplever utfordringer å manøvrere sykkelen smidig over de "nye" hindringene som kantstein, kan gi opphav til negative karakteristikker overfor el syklister..og en mulig kilde til dette er altså måten sykkelveien utformes på...

[The Avatar]

FriskLuft skrev (1 time siden):

Kantstein burde man fjerne helt da det kan medvirke til ulykker..Kanskje spesielt for eldre  som kanskje bruker el sykkel og i mindre grad er like smidig mhp å passere disse kantene. Noe sier meg at kanskje disse sykkelveiene er konstruert med en bestemt målgruppe mennesker mellom 20  og 40 i tankene?

Det som er problemet er at sykkelvegane er konstruert utifrå opplevd risiko og ikkje reell risiko. Dei aller fleste syklistar kjenner seg tryggare når dei sykler på opphøgd sykkelveg, då er risikoen mykje mindre for at ein billist kjem inn i sykkelfeltet og kolliderer med ein syklist. For dei fleste syklistar så er det dette som er den store skrekken.

Realistisk sett så er den største ulykkesrisikoen at syklisten velter, og i den samanhengen utgjer opphøgd kantstein ein ekstra fallrisiko.

På den andre sida igjen så kan det likevel være heilt rett med oppheva sykkelfelt ettersom dei mest alvorlege sykkelulykken må vel være ulykkene der ein uvitande sykklist blir meia ned av eit køyretøy? Så dersom målet er å førebygge dødsulykker på sykkel så er det ikkje gitt at sykkelstiar i same høgde som vegbana er det beste.

Sjølv om det er litt urasjonelt så kjenner nok dei fleste syklistar seg tryggare når eventuelle ulykker er sjølvforskylt ved at ein velter, for det som er mest skummelt er å bli påkøyrd utan moglegheit til å avverge situasjonen. Dersom ein er redd for å velte så kan ein kompensere ved å sykle saktare, men ein kan ikkje sjølv gjere tiltak for å ikkje bli påkøyrt av ein bil som mister kontrollen.

Ei heilt anna problemstilling er at bygging av opphøyde sykkelvegar også er dyrare enn å berre bygge vegen litt breiare og male ei stripe, så ved å bygge opphøyde sykkelfelt så får vi også færre meter med sykkelfelt i året fordi det blir for dyrt.

 

Min umiddelbare tanke er at opphøyde sykkelfelt blir ei kompromissløysing som fungerer dårleg for dei aller fleste. Ein kantstein på ca 10 cm er ikkje spesielt effektiv for å hindre at køyretøy køyrer opp på gang- og sykkelvegar, mister bilisten kontrollen så stopper ikkje kansteinen eit køyretøy. Det einaste ein oppnår med kantstein er at billistane held avstand for å ikkje øydelegge felgane. Samtidig så utgjer kantsteinen ein fare for syklistar som då er "fanga" i sykkelfeltet og i liten grad kan entre vegen utan å velte i vegbana.
Så dersom ein skal verne syklistane så burde ein vel også hatt heilt fysisk hindring som autovern eventuelt solide stolpar med jamne mellomrom dersom det ikkje er ynskjeleg med full avstenging av sykkelvegen. Ulempen med fysisk hindring er at det utgjer ei utfordring med snøbrøyting og anna vedlikehald.

[FriskLuft]

The Avatar skrev (8 minutter siden):

Dei aller fleste syklistar kjenner seg tryggare når dei sykler på opphøgd sykkelveg, då er risikoen mykje mindre for at ein billist kjem inn i sykkelfeltet og kolliderer med ein syklist. For dei fleste syklistar så er det dette som er den store skrekken.

 

Mulig - jeg kan ikke snakke for andre, men kantstein og opphøyd sykkelveg oppleves for meg mye mer risikofyllt enn å sykle på merket felt i selve veibanen. Faktisk føler jeg ikke noen risiko å sykle på vanlig vei der farten er inntil 50 km/t, men noe helt annet på smal landevei der fartsgrensen er 80 km/t og det er mye trafikk med lastebiler etc. Nå er det ikke så mange opphøyde g/s i mitt distrikt, men vanlig gangvei parallellt med hovedvei som er normen - så da bruker jeg g/s. Men jeg har faktisk valgt i noen få tilfeller å kjøre ut i veien når det er opphøyd sykkelfelt fordi jeg opplever det som utrygt med tanke på kantesteinen. Jeg tror folk er veldig forskjellig og man gjør gjerne sine egne vurderinger ut fra hva man føler seg komfortabel med. Men jeg tror nok at høye kantsteiner er en utfordring jo eldre man blir - og med el sykler så åpner man jo opp for stadig eldre syklister. Har noen pensjonister som nabo som anskaffet seg elsykler for noen få år siden og de bruker syklene hyppig nå. Jeg har også sett noen slite veldig med å komme opp på g/s når det er høye kanter - ja flere fall også. Og er man pensjonist så er jo fort konsekvensen av små fall mye verre enn dersom man er ung og sprek.  Som nevnt før så tror jeg løsningene som er valgt er valgt med en ide om hvem syklistene var i går - altså stort sett spreke folk i 20-40 års alder - og kanskje ikke så mye med tanke på en stadig økende andel syklister med el sykkel godt over pensjonsalderen. Så jeg kan tenke meg at noen spreke,unge opplever disse gamle på el sykler som et nytt uro moment i disse nye sykkelfeltene 

[The Avatar]

FriskLuft skrev (31 minutter siden):

Som nevnt før så tror jeg løsningene som er valgt er valgt med en ide om hvem syklistene var i går - altså stort sett spreke folk i 20-40 års alder - og kanskje ikke så mye med tanke på en stadig økende andel syklister med el sykkel godt over pensjonsalderen. Så jeg kan tenke meg at noen spreke,unge opplever disse gamle på el sykler som et nytt uro moment i disse nye sykkelfeltene 

Eg er eigentleg einig med deg, berre at min konklusjon er heilt motsatt.
Eg meiner at både sykkelvegar og trafikkreglar er utarbeida med tanke på førre generasjon syklistar, den gong dei som sykla var enten små barn eller voksne som sykla på tur med handlekorg hengande på styret. Den syklistgruppa som er i aldersgruppa 30-60 år som sykler i kondomdrakt og som sykler i vegbana fordi det går for sakte om dei skal bruke kombinert gang og sykkelveg ettersom dei då må vike for alle fotgjengere, er det i liten grad tatt omsyn til.

Etter mitt syn så burde det både lovmessig og infrastrukturmessig vært eit klart skille mellom dei som bruker sykkelen i gangfart og oppfører seg som fotgjengere, og dei som bruker sykkel som eit transportmiddel og oppfører seg som bilistar.
Den gruppa som sykler fort på sykkel har i dag veldig få fornuftige plassar å sykle utanom reine sykkelvegar. Dei syklar for fort til at dei kan dele vegen med vanlege fotgjengarar og dei syklar for sakte til at dei kan dele vegen med billistar.