Krigshandlinger mellom Iran og Israel

[Tussi]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Jeg er ikke bedre enn at jeg blir litt kvalm av de siste innleggene dine. 

Ja, men det går an å være noe saklig, jeg takler godt at folk er uenig, og helt greit at folk er direkte,. Men personangrep er faktisk for dumt.

Hvis du blir kvalm, greit, si det. Jeg takler det. Personangrep rapporteres

[BadCat]

6 hours ago, Atib Azzad said:

Kan du ta deg sammen? Det er etablert at du støtter Israel, men det er kvalmt å se hvor lettbent du behandler bomberegn over Gaza og Iran, det er mennesker som mister livet.
Kanskje du kan late som de er fostre slik at du kan mane frem litt empati?

Hva gjør mennesker mer verdt enn annet liv?  I Iran dør det flere i trafikken enn i bomberegn. Hvis menneskeliv er viktig, bør du heller starte der.

Endret 23. juni av BadCat

[Mr.M]

BadCat skrev (1 minutt siden):

Media gjør en elendig jobb i å pirke i overflaten på problematikken som går langt tilbake. Spesielt når de inndoktrinerer dagens barn ved kun å henvise til senere tids hendelser og utelater det store bildet.

sånn har det alltid vært, -et fravær av årsak/virkning sammenheng, sett i lengre perspektiv.

man skal selvsagt ikke dvele ved historie i det uendelige, men verdenshistorien begynte før 9/11 for å si det sånn.

[Simen1]

The Avatar skrev (5 minutter siden):

Israel kan ikkje påberope seg å ha vært under angrep, trua ja, men dei var ikkje under angrep. Derfor kan nok ikkje Israel påberope seg å ha handla i sjølvforsvar etter Folkerettens definisjon.
Sidan Israel heller ikkje har innhenta godkjenning frå FN så vil nok dette angrepet per definisjon være i strid med Folkeretten.

Merk likevel at det kan graden av sjølvforsvar er oppe til debatt, FN har ikkje tatt stilling til spørsmålet og det er ikkje gitt at FN kjem til same definisjon som dei som no hevdar at dette er eit angrep som bryt mot Folkeretten

Takk

[Snikpellik]

The Avatar skrev (12 minutter siden):

Israel kan ikkje påberope seg å ha vært under angrep, trua ja, men dei var ikkje under angrep. Derfor kan nok ikkje Israel påberope seg å ha handla i sjølvforsvar etter Folkerettens definisjon.
Sidan Israel heller ikkje har innhenta godkjenning frå FN så vil nok dette angrepet per definisjon være i strid med Folkeretten.

Merk likevel at det kan graden av sjølvforsvar er oppe til debatt, FN har ikkje tatt stilling til spørsmålet og det er ikkje gitt at FN kjem til same definisjon som dei som no hevdar at dette er eit angrep som bryt mot Folkeretten

Dette er helt riktig.

Egentlig er det ganske enkelt; Israels angrep er i strid med folkeretten, men mange stater vil likevel i stor grad se gjennom fingrene på grunn av 1) Irans brudd på ikkespredningsavtalen 2) trusler 3) brudd på folkeretten.

USAs angrep på Iran er et helt åpenbart folkerettsbrudd, det er egentlig ikke en gang oppe til diskusjon. Mange vil likevel akseptere det (f.eks. Storbritannia), men det er likefullt folkerettsstridig all den tid USA ikke hadde noe FN-mandat hverken fra sikkerhetsrådet eller generalforsamlingen.

Endret 23. juni av Snikpellik

[BadCat]

FN er et konstrukt i nyere tid for å unngå konflikter. Det sier ikke noe om hva som er rett eller beleilig i et større perspektiv. Det er veldig fordummende å henvise til slikt vissvass.

[JK22]

The Avatar skrev (1 minutt siden):

Det er også ei moglegheit for at Iran kan være villige til å sette inn soldatar for å tvinge Israel og no også USA til å gjere det same. Verken Israel eller USA er villige til å ofre eigne soldatar i ei slik konflikt.

Da må Iran tar makten i Irak. Bagdadregjeringen har vist at de ikke er villig til å stå i vegen for israelerne så lenge amerikanerne og saudiaraberne støtter angrepene på Iran, selv om det er en meget sterk motvilje mot å bli trukket inn i krigen. Det som gjort at sjiamuslimene ikke støtter Iran skyldes en enslig person, Muqtada al-Sadr, som hadde vært beskyttet av Iran inntil han vendt seg mot dem og splittet sjiamuslimene i to. Selv om han mistet mye politisk støtte i 2022 fordi de fleste innså hvor impulsivt og utilregnelig han er, har skadene vært massivt, slik at Irak falt helt utenfor all iransk påvirkning.

Irak og Syria hadde lenge stått i vegen for enhver israelsk angrep på Iran - fram til en ustadig mann som angripe alle ødelagt alt i Irak mens en stabukk uten anlegg for strategisk langsiktighet brent opp alt i Syria. På bare tre år hadde de strategiske realitetene blitt snudd helt på hodet, Soleimanis død i 2020 som ventet utløst en meget alvorlig politisk krise som sluttet i august 2022 da al-Sadr trakk seg fra politikken etter å ha blitt oppgitt av alle politiske fraksjoner, som deretter sverget på å redusere den iranske innflytelsen og stoppe urostiftere som al-Sadr. I Syria hadde Putin nektet å stoppe den israelske aggresjonen og fått seg ut i en meningsløs krig i Ukraina mens al-Assad var for sta og kortsiktig, spesielt i møte med Erdogan og Iran. Dette fulgt til et helt uventet kollaps etterfulgt av en israelsk bombeoffensiv som ødela hele det syriske forsvaret. Vegen var i realiteten sprengt åpent i desember 2024, og det kastet iranerne ut i begynnende panikk da de innså at deres luftvernsforsvar ikke er komplett, og at de har intet som helst luftforsvar. Alle F-4 og F-14 flyene er for gammelt, IRGC-flystyrkene er ikke annet enn klovner... 

Om avstandene var langt mye kortere, ville Iran ha et åpenbar overtak i møte med Israel, men slik er det ikke. 

[Snikpellik]

BadCat skrev (Akkurat nå):

FN er et konstrukt i nyere tid for å unngå konflikter. Det sier ikke noe om hva som er rett eller beleilig i et større perspektiv. Det er veldig fordummende å henvise til slikt vissvass.

Folkeretten eksisterer for å unngå blant annet væpnede konflikter, og er ikke "vissvass". Bare spør ukrainerne.

[Atib Azzad]

6 minutes ago, Tussi said:

Ja, men det går an å være noe saklig, jeg takler godt at folk er uenig, og helt greit at folk er direkte,. Men personangrep er faktisk for dumt.

Hvis du blir kvalm, greit, si det. Jeg takler det. Personangrep rapporteres

Det bryr meg lite hvor godt du mener du takler at folk er uenig, eller at du synes måten jeg sier fra på er ukonstruktiv (den er det), det dreier seg mer om katarsis, enn at jeg tror du kommer til å endre, tone, holdning, eller forståelse.

Men kjernen i budskapet her er altså at jeg synes det er usaklig å forsvare drap på sivile med at styresettet i landet bærer nag til USA eller Israel, eller har innført drakoniske lover, eller har benyttet seg av uproposjonal krigføring.

Kombinasjonen av innbilt omsorg for dine neste, og rekken av unnskyldninger for å forsvare hvordan denne omsorgen ikke gjelder hvis de befinner seg i et regime som er undertrykkende, og den kognitive dissonansen som oppstår når du skal ha disse motsetningene inn i et kristent verdensbilde, er til syvende og sist et personangrep; jeg liker ikke måten du tenker på.
Ha meg unnskyldt for at jeg ikke lykkes med å ikke si dette, jeg vet det ikke bidrar til noe konstruktivt.

[BadCat]

Folkeretten eksisterer under trusler om vold. Å kontre trusler med trusler er absurd og like fullt en urett som all annen påstått urett. Å påberope andres urett ved selv å gjøre urett satt i system.

For å kunne sette premisser for andre, må det være frivillig å delta.

Man kan godt si at "dette er ikke bra å gjøre", men å henvise til folkerett er fjotteri. Troen på at ei handling er grei eller ugrei alt etter om man har velsignelse fra FN.

FN har noe som er mer problematisk og det er berekraftsmålene. Der skaper man en illusjon om at mennesker er like og like produktive. Ulikheter må utryddes. Man skal kunne høste uten å så og man skal ikke kunne høste for mye heller.

Det handler om makt og kontroll.

Folk visste bedre enn bekjempelse av ulikhet langt tilbake.

Quote

For to the one who has, more will be given, and he will have an abundance, but from the one who has not, even what he has will be taken away.

 

Endret 23. juni av BadCat

[Mr.M]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Folkeretten eksisterer for å unngå blant annet væpnede konflikter, og er ikke "vissvass".

den fungerer vel, inntil det kommer en gærning som Trump som vil annektere Grønnland og Panama, og ingen kan/vil gjøre noe med det.

[JK22]

Det siste missilangrepet på Israel var med mellom 15 og 20 missiler, som avfyres i separate angrep spredt på et stort område fremfor i konsentrerte salver.

Iranian forces appear to have changed their attack pattern, firing just a few missiles at a time, targeting various locations across Israel. This is keeping most Israelis in bomb shelters.

Som sagt; Irans største problem er at dens ledelse tenker som smålige og visjonsløse terrorister fremfor som militære, statsmenn eller endog intelligente massemordere - så langt hadde disse konsentrert seg om områdemål knyttet til energiinfrastruktur, administrative bygninger og krigsrelative mål i tettbebygde strøk fremfor industri, flybaser og Dimona atomkraftverket. Det kom riktignok flere som nådd bakken, men treffsikkerheten er så som så. 

At this point, Iran has functionally ceded the ability to conduct effective attacks on key Israeli military infrastructure, especially the airbases hosting fighters currently dismantling Iran’s missile force, Air Force, air defense force, nuclear program, and command structure.

Kort sagt; missilangrepene på Israel har blitt en militær skandale. 

[PrettyBoy]

https://www.vg.no/nyheter/i/eMnbjR/kilder-til-svt-iran-presser-den-kurdiske-reven-til-aa-utfoere-angrep

Terrorekspert mener vanlige folk ikke bør være bekymret, men oppmerksomme...eeh, ok.

[Tussi]

 

 

Atib Azzad skrev (29 minutter siden):

Det bryr meg lite hvor godt du mener du takler at folk er uenig, eller at du synes måten jeg sier fra på er ukonstruktiv (den er det), det dreier seg mer om katarsis, enn at jeg tror du kommer til å endre, tone, holdning, eller forståelse.

Men kjernen i budskapet her er altså at jeg synes det er usaklig å forsvare drap på sivile med at styresettet i landet bærer nag til USA eller Israel, eller har innført drakoniske lover, eller har benyttet seg av uproposjonal krigføring.

Kombinasjonen av innbilt omsorg for dine neste, og rekken av unnskyldninger for å forsvare hvordan denne omsorgen ikke gjelder hvis de befinner seg i et regime som er undertrykkende, og den kognitive dissonansen som oppstår når du skal ha disse motsetningene inn i et kristent verdensbilde, er til syvende og sist et personangrep; jeg liker ikke måten du tenker på.
Ha meg unnskyldt for at jeg ikke lykkes med å ikke si dette, jeg vet det ikke bidrar til noe konstruktivt.

Heltærlig så handler ikke mitt syn på iransk sivilpoliti om at jeg støtter Israel, det handler om at jeg i mange år har støttet den minoriteten som i tiår har blitt undertrykt og henrettet av nettopp politi og myndigheter. Det handler om at disse sitter i Evan-fengselet og venter på å bli henrettet. En minoritet som nesten ingen på dette forumet viser noen form for sympati for, og der min omsorg er reell, ikke innbilt. 

En minoritet JINA Amini tilhørte. Det var høyst trolig dette sivilpolitiet som drepte henne. Disse livene har også verdi 

Det er bakgrunnen for mine siste innlegg. 

Endret 23. juni av Tussi

[Atib Azzad]

8 minutes ago, Tussi said:

Heltærlig så handler ikke mitt syn på iransk sivilpoliti om at jeg støtter Israel, det handler om at jeg i mange år har støttet den minoriteten som i tiår har blitt undertrykt og henrettet av nettopp politi og myndigheter. Det handler om at disse sitter i Evan-fengselet og venter på å bli henrettet. En minoritet som nesten ingen på dette forumet viser noen form for sympati for, og der min omsorg er reell, ikke innbilt. 

En minoritet JINA Amini tilhørte. Det var høyst trolig dette sivilpolitiet som drepte henne. Disse livene har også verdi 

Det er bakgrunnen for mine siste innlegg. 

Jeg deler din sympati for kurdernes undertrykkelse, men personer som Jina er like sannsynlig å være blant de 363 sivile offerne så langt, jeg ønsker også bedre kår for menneskene som av ulike grunner lever under Irans tyranniske ledelse, men å bombe dem bedre er sjeldent en god løsning, og at deres regime er despotisk gjør det ikke noe mer greit å bombe folkene som lever der.

Men ja, beklager at jeg sa ifra egentlig, det skal ikke være ditt problem hvordan dine uttalelser får meg til å føle, jeg skulle latt det være.

[JK22]

De geistlige har begynte noe som minner om en kontrarevolusjon; ekspertrådet har på rekordtid møtt sammen - som ikke bare er å diskutere hvem som skal erstatte Khamenei, det muligens er også for å avsette den aldrende ayatollahen som hadde klarte å lage et meget stort rot for alle i de siste tjue år. Ekspertrådet har nemlig makten for å avsette en rahbar-e mo'azzam i nødstid, og ettersom Khamenei er døende, mentalt svekket og regelrett politisk død ved å være for tett koblet med IRGC, mens israelerne bombet Teheran som er helt forsvarsløst, er det åpenbar at en ny rahbar som bare betyr "Leder", må overta. Ettersom Khamenei ikke hadde utpekt hans sønn som en av tre kandidater, kan det betyr at den nye lederen vil være langt mer moderat. Mye tyder på at det kan bli Hassan Khomeini, Khomeinis sønnesønn, som har ord på seg for å være intelligent og innsiktsfull i større grad enn hans bestefar, og som hadde stått i bresjen for de moderate i flere tiår. 

I to år hadde en komite på tre personer arbeidet med å forberede en overgang fra Khamenei til den nye etterfølgeren, men hadde ikke kommet langt fordi Khameneis helsetilstanden hadde ikke forverret seg til alles overraskelse - mens det ikke utpekes nye kandidater som kan settes fram for ekspertrådet. Nå er tre kandidater utpekt, selv om komiteen har flere anbefalte kandidater i tillegg, slik at ekspertrådet nå har trådd sammen. Politisk sett har Khamenei fra et rent konstitusjonelt perspektiv sviktet hans ansvar som rahbar-e mo'azzam med hans manipuleringene i det politiske livet slik at korrupsjon, tyranni og folkemisnøye er sterkt voksende - og det var før det israelske angrepet som avslørt for alle at IRGC er pill råttent mens det er så sterk misnøye, at en femtekolonnistbevegelse hadde kunne oppstå. Intelligente iranere forstår de hadde ikke tapt for Israel, men for egne regime som gjort det umulig å stå samlet. 

Alt tyder dermed på at presteregimet vil bli sterkt endret i fremtiden selv om det ikke kom en regimeendring. IRGC har i realiteten utspilt sin rolle, den ufattelige inkompetansen sammen med korrupsjon og ineffektivitet i møte med interne og eksterne fiender er altfor skjærende i øyne på hele verden. Hardlinjestilhengere vil ha all-out krig fordi de med rette forstå at regimets troverdighet er knekket, mens de moderate vil ha en gjenstart så snart som mulig, og de har sterk innflytelse på forvaringsregimet representerte av presidenten, regjeringen og parlamentet. 

Etter sist nytt signaliseres det fra Israel at de vil snart stoppe angrepene. Muligens fordi Putin hadde like etter møtet sendt ilmelding rett til Netanyahu. 

[jallajall]

Uff da.


 

[Tussi]

Atib Azzad skrev (40 minutter siden):

Jeg deler din sympati for kurdernes undertrykkelse, men personer som Jina er like sannsynlig å være blant de 363 sivile offerne så langt, jeg ønsker også bedre kår for menneskene som av ulike grunner lever under Irans tyranniske ledelse, men å bombe dem bedre er sjeldent en god løsning, og at deres regime er despotisk gjør det ikke noe mer greit å bombe folkene som lever der.

Men ja, beklager at jeg sa ifra egentlig, det skal ikke være ditt problem hvordan dine uttalelser får meg til å føle, jeg skulle latt det være.

Jeg synes også at sivile tap er fælt, og jeg synes synd på disse vernepliktige i et hvert land som blir drept. Jeg kan beklage at jeg ikke er god nok til å formidle det. Sivile liv er selvsagt like mye verdt i Iran og i Gaza som i Israel.

[obygda]

Tussi skrev (33 minutter siden):

Jeg synes også at sivile tap er fælt, og jeg synes synd på disse vernepliktige i et hvert land som blir drept. Jeg kan beklage at jeg ikke er god nok til å formidle det. Sivile liv er selvsagt like mye verdt i Iran og i Gaza som i Israel.

Akkurat...og det er alltid sivilie som lider mest og som det drepes flest av. Å løse konflikter via krig er galskap. Det er her USA og Israel tråkker feil..de vil ha en verden der den som har den største bomben bestemmer. 

[Mannen med ljåen]

Iran har støttet mange terrororganisasjoner i mange år. Men problemer kan ikke løses med vold?

IDF kan begynne å skrive leserinnlegg når HAMAS, houtiene og alle de andre gjør det. Så kan de ha en saklig debatt om hvorvidt staten Israel har rett til å eksistere, hvorvidt homofile burde kastes fra tak osv.

Det nytter ikke å være den eneste pasifisten.