Krigshandlinger mellom Iran og Israel

[Paxville]

Maabren skrev (29 minutter siden):

Den teksten seie det meste om din virkelighetsforståelse. Hjernevasket må du nesten være for å lire utav deg noko så blåst...

Velkommen til venstresiden.

Der hvor ingen skulle tru at nåkon kunne bu.

Endret 22. juni av Paxville

[ForTheImperium]

Jeg kan ikke fordra Maga regimet og Netanyahu zionist regimet. Men kanskje å velte prestestyret vekk fra makten, så kan det endelig bli et stort steg for nærmere fred i Midtøsten? Husk at Iran står bak finansieringen av Hamas, Islamske Hellige Krig, Shia militsene og Hezbollah. Når disse er ute av bildet og forhåpentligvis det samme med Bibi og galningen han, så er fred mer realistisk. Også folkevandringen derfra til Europa. 

Endret 22. juni av ForTheImperium

[rabler]

Just now, ForTheImperium said:

Jeg kan ikke fordra Maga regimet og Netanyahu zionist regimet. Men kanskje å velte prestestyret vekk fra makten, så kan det endelig bli et stort steg nærmere i midtøsten? Husk at Iran står bak finansieringen av Hamas, Islamske Hellig Krig, Shia militsene og Hezbollah. Når disse er ute av bildet og forhåpentligvis det samme med Bibi og galningen han, så er fred mer realistisk. Også folkevandringen derfra til Europa. 

Hvilke erfaringer har vi når det oppstår et plutselig maktvakuum i Midtøsten? Det er veldig lite trolig at dette vil medføre positive endringer for menneskene i regionen.

[ForTheImperium]

rabler skrev (1 minutt siden):

Hvilke erfaringer har vi når det oppstår et plutselig maktvakuum i Midtøsten? Det er veldig lite trolig at dette vil medføre positive endringer for menneskene i regionen.

Jeg er ikke uenig med deg. Men håper inderlig at Iran kan være unntaket. Befolkningen generelt sett er ganske sekulære så det er et håp at opposisjonen i utlandet kan ordne en fungerende regjering. Sånn som Syria har fått til enn så lenge. 

[Red Frostraven]

obygda skrev (44 minutter siden):

All terror en en trussel mot å leve normale liv

Tja.
Det spør på terrortrusselen og ens kunnskaper om skala.

Jeg er langt mer redd for at barna blir truffet av lynet enn for at de skal rammes av terror, fordi oddsen er ekstremt mye høyere.

Og når det er tordenvær så holder jeg meg bare unna fjelltopper og åpent terreng, og bader ikke i sjøen på åpne strender.

Endret 22. juni av Red Frostraven

[obygda]

Red Frostraven skrev (14 minutter siden):

Tja.
Det spør på terrortrusselen og ens kunnskaper om skala.

Jeg er langt mer redd for at barna blir truffet av lynet enn for at de skal rammes av terror, fordi oddsen er ekstremt mye høyere.

Og når det er tordenvær så holder jeg meg bare unna fjelltopper og åpent terreng, og bader ikke i sjøen på åpne strender.

Jeg tenker motsatt. Terror kan man bli utsatt for overalt uten forvarsel. F.eks på ferietur med familien. Været derimot..det har vi gode prognoser for og man kan lett sikre seg mot dette ved å ikke oppholde seg på feil sted. Dessuten ser man ofte været komme om man da ikke har sett værmeldingen. Terror kan man ikke sikre seg mot 100% slik man enkelt kan mhp. tordenvær. Så jeg er ikke redd lyn og torden,men jeg er redd og frykter terror når vi f.eks er på ferie, flyr osv. Og forklaringen er enkel..jeg KAN unngå å være på feil sted til feil tid mhp været...men jeg aner ikke når terror event. kan ramme.

[JK22]

På israelsk hold er det kommet opplysninger om at Fordow ikke har blitt ødelagt, men påførte "betydelige skader", og at uranet kan ha blitt berget - det er bare et halvt tonn i alt - sammen med viktig utstyr like før, så snart iranerne fikk de første indikasjoner på et kommende B-2 angrep. Nyere og mer detaljerte satellittbilder viser et tykt askeslag ved de to nedslagstedene som kan tyder på massiv utblåsing fra et stort vakuum istedenfor bare detonasjonene - og er i tråd med det enslige opptaket som vist røykutvikling, for et meget stort røyksky som skyldes langvarig utbrenning er sett. Det er ikke bare brent løsmasse, det er enorm varmeutvikling og sterk røykdanning. Det kan antyder 50 % suksess, men dette kan ikke gjentas fordi hele arsenalet er oppbrukt, bare 2 bomber er tilbake. 

Det hadde vært bemerkelsesverdig stille siden morgenangrepet, kun punktert av et angrep på en missilbase i sentrale Iran og gjentatte israelske angrep som fremdeles viser at det iranske luftvernsforsvaret simpelt ikke eksistere. Bare fordømmelse, hastemøte med Putin og et parlamentsvedtak som gir regjeringsmakten fullmakt til å stenge Hormuzstredet. 

Russland, Kina og Pakistan vil nå ha umiddelbar og betingelsesløs våpenhvile, hvilken tyder på at iranerne ikke kan lansere gjengjeldelsesangrep - tapet av luftforsvaret har vært nærmest total; man har fremdeles ikke funnet de plantede agentene innad i IRGC, og disses allierte har for lengst forstått at det ikke lenge er noe militær utvei for presteregimet som nå er politisk død bokstavelig talt. De siste israelske angrepene har nærmest slått ut de siste intakte rakettstyrker med missil ment for Israel, så denne kapasiteten er blitt sterkt redusert - sannsynlig i siste liten for det israelske forsvaret. 

Alt tyder på at russerne og kineserne vil berge sin alliert i Iran, som er nødt til å gjengjelde, men er både uten av stand og hindret fra å gjøre det, med en fryktelig pris som vil sannsynlig se meget voldsomme politiske endringer. Khamenei er avslørt som en tulling, IRGC som bløffmakere, og regimet har helt sviktet på alle steder. Nå vil de se et øyeblikkelig halt i all israelsk aggressivitet mot Iran for å rykke inn og stabilisere situasjonen. 

Trump har seiret, men denne seieren har gjort ufattelig stor skade på USAs anseelse som simpelt ikke tåle en sammenligning med bandittatferd man tradisjonelt reserverte for "bandittstater" som Saddam Husseins Irak. For nå er Israel under et massivt press om å stoppe, for hvis ikke, vil regimet dermed få et grønt lys for å gjengjelde. 

Jeg tror russiske og kinesiske styrker vil rykke inn i Iran så snart presteregimet enten reformeres eller erstattes etter krigen har sluttet, for å skape en avskrekkelseskapasitet mens de nye makthavere vil ruste opp omkring det regulære militæret i de etterfølgende årene. For nå er Israel en fiende av Russland og Kina. Det som gjør at Saudi-Arabia fremdeles er innenfor USAs rekkevidde skyldes bin Salman, men han har mange fiender, som ser at de selge mindre og mindre olje til Vesten mens Kina blir deres største kunde. 

Enorme globalpolitiske endringer har funnet sted - som ikke vil være til fordel for USA. 

Endret 22. juni av JK22

[Red Frostraven]

obygda skrev (1 minutt siden):

Terror kan man bli utsatt for overalt uten forvarsel.

...hvilket terrorangrep av islamsk opprinnelse er ikke gjengjeldelsesangrep i et land som deltar i militære operasjoner som tar liv fra faksjonen som initierer terrorangrepet?

Hvis vi er i krig mot en part som ikke har evnen til å forsvare seg militært på bakken, så er det i seg selv som fare for lyn og torden.

[UglaSukk]

Hørte noen som snakket om at det hadde vært et angrep i nærheten av Bushehr, og at dette er alvorlig fordi i Bushehr ligger et atomkraftverk som er i drift. Hvis det blir truffet kan det bli et nytt Tsjernobyl.

( Putin skal ha sagt han ble forsikret om at ingenting ville skje med Bushehr. )

"Footage of the aftermath of the Israeli Air Force attack on the city of Bushehr in Iran is multiplying on social networks. This is reported by the Telegram channel "Other Ukraine".

Bushehr is known for the fact that a nuclear power plant is located in its suburbs, where Russian scientists work."

https://eadaily.com/en/news/2025/06/22/israeli-military-attack-iranian-bushehr-where-the-nuclear-power-plant-is-located

[Tussi]

obygda skrev (2 timer siden):

Jeg har ikke samme virkelighetsforståelse som deg - at Iran ville bruke atomvåpen på Israel om de hadde slike. Men jeg er heller ikke religiøst hjernevasket som mange dessverre er som hauser opp stemningen for Israel. Jeg anser Iran som en mer rasjonell aktør enn Israel. Netanyahu er mer opptatt av å beholde sin posisjon - enn fred for Israel. Trump lever i sin egen verden med avhengighet av smiger for å kunne finne meningen med livet. Jeg støtter heller ikke et Iran med prestestyret og et religiøst styresett etter Islam - men hadde heller sett en diplomatisk tilnærming enn den Israel og Trump har dyttet frem nå.  I min idelle verden hadde både Israel og Iran skrevet en ny grunnlov som ikke var basert på en religion og levd etter den. Slik er verden dessverre  ikke - og nå sitter vi her og venter på neste trekk i denne gale konflikten der stadig flere sivile må lide og dø for idiotiske,maktsyke mennesker styrt av en religiøs ideologi. 

Det er merkelig hvordan du henger deg opp i kristne, og ser et land styrt av mullaher som rasjonelle,  særlig når vu vet at ICRG sin ideologi tilsier nettopp utslettelse av Israel basert på religion for å fremme komme av den islamske Messias, dvs den 12 mahdi. 

[obygda]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

...hvilket terrorangrep av islamsk opprinnelse er ikke gjengjeldelsesangrep i et land som deltar i militære operasjoner som tar liv fra faksjonen som initierer terrorangrepet?

Hvis vi er i krig mot en part som ikke har evnen til å forsvare seg militært på bakken, så er det i seg selv som fare for lyn og torden.

Du kan ikke planlegge deg vekk fra terror om du beveger deg i det offentlige rom - uansett hvilket land du beveger deg i. Du kan planlegge deg bort fra å møte uvær. Derfor er terror en større trussel mot et normalt liv enn uvær. Jeg synes det blir søkt å fremstille tordenvær som en større fare for å leve et normalt liv enn terror.  Reiser du til Danmark så kan du bli utsatt for terror..samme i frankrike,tyskland...ja overalt egentlig. At terroren skal ramme Israel eller USA betyr jo ikke at du som norsk statsborger ikke vil bli utsatt for dette - det hele kommer ann på om du er på feil sted til feil tid...Og det kan skje overalt. Selv i Norge kan jo terrorister sikte seg inn på f.eks Geiranger og amerikanske turister og ramme nordmenn. Du har ingen garanti for ikke å havne midt opp i noe galskap når det kommer til terror. Uvær er noe vi har gode varsler for - noe menneskene er vant til gjennom evolusjonen - men terror - det er noe helt annet.

 

[obygda]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Det er merkelig hvordan du henger deg opp i kristne, og ser et land styrt av mullaher som rasjonelle,  særlig når vu vet at ICRG sin ideologi tilsier nettopp utslettelse av Israel basert på religion for å fremme komme av den islamske Messias, dvs den 12 mahdi. 

Jeg fant bare Iran sin agering som mer rasjonell enn Israel sin. Det var Israel som angrep - det var Iran som gikk til FN

[Ballalaika]

obygda skrev (Akkurat nå):

Jeg fant bare Iran sin agering som mer rasjonell enn Israel sin. Det var Israel som angrep - det var Iran som gikk til FN

Mulig det antyder mer om FN..

[Enceladus]

 

Som JK22 også skriver ovenfor. Det anrikede uranet kan ha blitt fraktet ut før bunkerbuster angrepet: 

 

Hvis så er tilfelle; kan Iran da bruke dette i atomvåpen? Eventuelt en skitten bombe? 

[obygda]

Ballalaika skrev (1 time siden):

Mulig det antyder mer om FN..

Det er få land som klager på FN. Foruten Trump da - han og Netanyahu - de klager hele tiden. Det meste av verdens land synes FN fungerer bra.

[obygda]

Enceladus skrev (1 time siden):

 

Som JK22 også skriver ovenfor. Det anrikede uranet kan ha blitt fraktet ut før bunkerbuster angrepet: 

 

Hvis så er tilfelle; kan Iran da bruke dette i atomvåpen? Eventuelt en skitten bombe? 

Det er alltid en mulighet for det. Det vitner jo også om hvor komplett idiot Trump har vært.  Om de ikke hadde planer om det før - så har de i alle fall fått noen argumenter for å bruke det nå.

Endret 22. juni av obygda

[Ballalaika]

obygda skrev (16 minutter siden):

Det er få land som klager på FN. Foruten Trump da - han og Netanyahu - de klager hele tiden. Det meste av verdens land synes FN fungerer bra.

Israel erfarer at FN er helt ubrukelig. At de ikke går til FN blir egentlig naturlig i lys av det.

At Iran vet å utnytte dette er jo forsåvidt en indikasjon på at de ikke er helt irrasjonell. Så sånn sett..

[Cascada81]

Enceladus skrev (1 time siden):

 

Som JK22 også skriver ovenfor. Det anrikede uranet kan ha blitt fraktet ut før bunkerbuster angrepet: 

Hvis så er tilfelle; kan Iran da bruke dette i atomvåpen? Eventuelt en skitten bombe? 

Iran bruker da ikke anriket uran i en skitten bombe. Blir litt som å lage en håndgranat i gull: Den fungerer nok, men råvarene er av den fine sorten. Iran har helt sikkert mer enn nok av utarmet uran til skitne bomber.

Bruk av skitne bomber kan nok utløse kjernefysiske angrep fra Israels side, så tror heller de har det i bakhold for å opprettholde terrorbalansen.

[frohmage]

Enceladus skrev (1 time siden):

Hvis så er tilfelle; kan Iran da bruke dette i atomvåpen?

Ja, det kan anrikes videre ganske enkelt.

[Simen1]

Sitat

 

Why does the 20% uranium enrichment line matter?

The simple answer is that enriching uranium to 20% represents about 90% of the effort needed to produce weapons grade fissile material. Once a proliferator reaches this threshold, it could be ready to weaponize in a relatively short time. For research reactor fuels enriched to less than 20%, the plutonium component dominates proliferation concerns, which is why the 20% mark is a useful distinction to differentiate between civilian and military applications.

 

https://armscontrolcenter.org/uranium-enrichment-for-peace-or-for-weapons/