Krigshandlinger mellom Iran og Israel

[obygda]

ChopperRead skrev (4 minutter siden):

Uansett hva man mener om Israel, Usa og hele sulamitten så er det bra for verden om ett møkkaland som Iran ikke er farlig med atomvåpen. Ett land styrt av ekstremister som finansierer terrorister og er ansvarlig for grusomheter verden over. 

Ja - man vil ikke ha atomvåpen i hendene på terrorister. Samtidig så må man bare innse det at det vil komme en tid der stater man ikke liker, med en religion man ikke liker, - vil ha atomvåpen. Dermed må verden arbeide for fred. Fred gjennom avtaler og diplomati. Man ikke ikke bare kaste seg over krigsmateriellet man har og satse på at man klarer å stoppe noen fra å skaffe seg atomvåpen. Man kan ikke fortsette å bygge hat og uvennskap for årtier fremover ved å ty til krig. Sånn sett mener jeg personlig at USA har valgt feil løsning her. Jeg finner det lite troverdig at Iran ville lage atomvåpen for å bruke det mot Israel. Jeg finner det mer sansynlig at OM Iran skulle utvikle atomvåpen så var dette som et ledd i avskrekking. Selv Nord Korea har så langt ikke brukt atomvåpen mot sine fiender. Jeg tror mao at dersom Israel hadde holdt seg borte fra å bombe Iran så ville verden uansett vært et tryggere sted enn den er nå. Dessverre er Israel helt paranoid og slår rundt seg på alle kanter og klarer å lure USA ut på en vei de egentlig ikke er tjent med å ta.

[obygda]

Ove38 skrev (6 minutter siden):

Eller de kanskje ikke har nattskift ? Det som er viktig, er at produksjonen nå er stanset. Noe de kunne ha gjort før produksjons anleggene ble ødelagt. 

Jeg mener det var mye som tydet på at anleggene i praksis ikke produserte noe som helst - og jeg er også sterkt tvilende til at Iran skulle lage atomvåpen som de så skulle bruke på Israel med en gang de lykkes med å fremstille atomvåpen. Historien viser at land som har klart å lage atomvåpen ikke bruker dem til noe annet enn å avskrekke andre fra å angripe dem. Nå er vi der at denne konflikten kan eskalere voldsomt - vi kan få en verden som går i resesjon - der folks reiseplaner endres. Om USA ikke var et populært reisemål ifb Trump - så har det defintivt ikke blitt det nå. Jeg ville ikke reist til USA så lenge Trump sitter ved makten for å si det slik.

Endret 22. juni av obygda

[Snikpellik]

Sjørøver skrev (32 minutter siden):

Og nå er Israel i gang med motangrep. Spent på om de sender inn bakkestyrker. 

Hvorfor mener du Israel skulle sende inn bakkestyrker?

[ps5]

Edit: selv sensur

Endret 22. juni av ps5

[Sjørøver]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Hvorfor mener du Israel skulle sende inn bakkestyrker?

Jeg mener ingenting, men det ligger litt i kortene at de skal det. USA varslet Iran før de bombet alle anleggene. De tok mest sannsynlig ut mye materiell. Det er særdeles vanskelig å ta det fra de med droner og bomber. Trump har sagt de ikke skal blande seg inn noe mer så lenge Iran ikke svarer, så det sender nok ikke inn noe bakkestyrker. Har egentlig USA råd til enda en langvarig krig?

[Sjørøver]

ps5 skrev (2 minutter siden):

Det ser også ut som de glemte å sjekke med Reddit som nå koker over.

Hvor? Det er jo alltid morsomt. Det var en graf som viste aktiviteten på anleggene, som jeg ikke finner igjen. Den har tatt seg veldig opp de siste årene og var nå på sitt høyeste.

[Snikpellik]

Sjørøver skrev (Akkurat nå):

Jeg mener ingenting, men det ligger litt i kortene at de skal det.

Jeg tror ikke det er så realistisk at lille Israel, som allerede sliter stort med personellmangel og er dypt politisk splittet om verneplikt, skulle sende inn bakkestyrker dypt inn et land med 90 millioner innbyggere som de ikke en gang grenser til. Det er mer realistisk med små Mossad-spesialoperasjoner, slik vi så for noen uker siden.

[Simen1]

Jeg er ikke så sikker på at USAs involvering var feil. Ja - det vil koste liv og skape terror - men hva var alternativet? Et terrorland med atomvåpen!

Norge, Norden og Europa bør sitte stille i båten og bare se på nå. La Iranernes og arabernes sinne rette seg mot USA og Israel. Dette er ikke vår krig. La Israel og USA ta støyten. Europa bør ikke miste fokus, men fortsette å støtte Ukraina til Russland har tapt. Det er vår krig.

[Cascada81]

Sjørøver skrev (35 minutter siden):

Og nå er Israel i gang med motangrep. Spent på om de sender inn bakkestyrker. Håper dette snart er over så vi kan sende mer materiell til Ukraina. 

Bakkestyrker i Iran vil være en katastrofe for Israel. Irans geografi gagner Irans forsvar, og angrepene fra Israel og USA framstår som uten legitimitet for den iranske befolkningen. USA tapte i Vietnam og i Afghanistan, sistnevnte etter 20 år med krig. Krigen går ut over Irans sivilbefolkning, men er nesten ikke mulig å vinne denne typen kriger, selv med overveldende asymmetri i maktforholdet. Iran er heller ikke svakere stilt enn Afghanistan.

[JK22]

obygda skrev (20 minutter siden):

Så vidt jeg har lest så var flere av anleggene nesten helt uten ansatte tilstede. Mao - man hadde evakuert disse anleggene og i praksis var det ikke noen produksjon av noe som helst der.

Dette er visuelt bekreftet gjennom døgngamle satellittbilder som vist hvordan Fordow var evakuert - en kolonne av betydelig størrelse kjørt ut mot ukjent sted, trolig til et ukjent underjordisk anlegg som var bygd for et slikt scenario, forvarslet av Trump som hadde utsatte angrepet fra tirsdag til søndag. Dette kan tyder på at opplysninger om høyanriket uran hadde blitt flyttet, er korrekt. Og fra IAEA kom det ut at de ikke har fått indikasjon på radioaktive lekkasjer ved treff på høyanriket uran eller materiale med radioaktiv substans, istedenfor antyder de at skadeomfanget er mindre enn påstått. 

Det var ikke tatt noe sjanse; mesteparten av GBU-57A/B har blitt brukt; det var sendt ut 7 B-2 fly under meget tung eskorte - av dette gikk 6 mot Fordow som var truffet med 12 bomber, og 1 mot Natanz som var truffet med 2 bomber. Da betyr det at det ikke er mulig å gjenta angrepet på nytt, for bare 16 bomber var bygd. En GBU-57A/B er så dyrt, at den kan sammenlignes med et ICBM våpen. Man kan ikke stole på det som kom på amerikansk hold pga. Trump, men heller ikke Iran som søkt å unngå total krig så langt det er mulig. Ifølge sist nytt fra Iran har Fordow overlevd angrepet. 

Det er en sterk mulighet at angrepet har mislykket, fordi det underjordiske anlegget ligger under 80-90 m med tettpakket sandjord, sandstein og hard granitt på stø fjellgrunn hvor bare inngangspartiene utgjør de meste sårbare punktene, som er så tykkpakket med armert betong at bare GBU-57A/B kunne ødelegge disse, uten å når innholdet. Satellittbilder og selvstendig OSINT er dermed nødvendig for å vite om resultatene etter angrepene, men det er svært vanskelig, om ikke umulig, å finne ut hva som hendt over åtti meter stein fra overflaten. 

Den første responsen var å sendt ut minst 30 rakettramper (utskytningsramper er et direkte norsk-engelsk oversettelsesord som ikke aksepteres av språkrådet) - av dette ble 8 ødelagt av israelerne, men 22 avfyrt deres last deriblant Khorramshahr-4/Kheybar, som nådd Israel. Dusinvis på dusinvis av avskjæringsmissiler avfyres, det er et synlig fravær på Arrow/THAAD missiler - ut av 22 missiler traff mellom 10 og 12, om ikke mer, på deres mål i flere lokaliteter i Tel Aviv, Haifa og annetsteds. Bare 14 var skadet, men ødeleggelsene er enormt. 

Den andre responsen var å kalle inn til FN-møte, men det var før israelerne kunngjort - før missilangrepet om morgenen - at de vil fortsette bombeoffensiven som dermed bevise for alle at det ikke finnes selvforsvar som motiv for deres krig, atomfasilitetene og industrianlegg ment for atomvåpenfremstilling er under enhver omstendighet ødelagt/satt ut av spillet, som alle vet, det vil ta meget mange år for Iran å komme tilbake på sporet. Da mener det at Netanyahu vil ha regimeendring. Trump møter meget kraftig kritikk av demokratene, men dessverre hadde kongressen ved en feil gitt presidenten fullmakter som gjør det mulig å starte krig uten tillatelse, selv ved forvarsling eller ikke. Uansett har angrepet bevist at Trump er for impulsivt og hans meldingene i de siste dager tyder på en meget sterkt ubalansert mann. 

[obygda]

Cascada81 skrev (1 minutt siden):

Bakkestyrker i Iran vil være en katastrofe for Israel. Irans geografi gagner Irans forsvar, og angrepene fra Israel og USA framstår som uten legitimitet for den iranske befolkningen. USA tapte i Vietnam og i Afghanistan, sistnevnte etter 20 år med krig. Krigen går ut over Irans sivilbefolkning, men er nesten ikke mulig å vinne denne typen kriger, selv med overveldende asymmetri i maktforholdet. Iran er heller ikke svakere stilt enn Afghanistan.

Israel vil aldri gå inn med bakkestyrker til et land de ikke grenser til.

[Snikpellik]

Iraner til VG: – Folket vil forene seg mot Israel og USA
https://www.vg.no/nyheter/i/0V6mg2/iraner-til-vg-usa-er-virkelig-dumme

Han hater det iranske regimet. Men nå er han villig til å gå til krig for landet sitt mot USA og Israel.

 

[Paxville]

Ingenting er vel bedre enn å få fjernet alle atomkapasiteter fra et religiøst prestestyre i Iran.

Helt riktig avgjørelse av Trump.

Endret 22. juni av Paxville

[Pop]

Men dette var jo ikke trumps avgjørelse å ta. Han har ikke retten til å alene bestemme amerikanske styrker skal angripe et annet land. Når det landet ikke representerer en trussel mot usa. Det er kun Kongressen som kan ta slike avgjørelser. Men jeg antar at her er det benyttet en del alternativ og fantasifull tolkning av grunnloven i usa.

Jeg kan være med på at det er lettere å få til i gråsonene som angrepene på houtti-touttiene i Jemen er, siden det ikke er angrep på landet i seg selv, men en gruppering som har tatt egne avgjørelser om å angripe internasjonal skipsfart. 

Men her er trumpen på syltynn is. Ikke det at det bekymrer han da, han prøver vel non-stop å prøve ut hvor langt han kan strekke strikken i alle retninger og på alle områder.

Endret 22. juni av Pop
Ref US Constitution Article I, Section 8

[Tussi]

obygda skrev (3 timer siden):

Iran er ikke borte ved at USA går inn og bomber. Utfordringen for verden er nå at Israel og USA åpner pandoras terror boks for verden.. Iran vil naturligvis forsøke å ramme USA i årene som kommer på alle mulige måter.  Ageringen til USA vil trolig også bidra til flere konflikter mellom muslimer og kristne. 

 

obygda skrev (2 timer siden):

Det er jo terror som er et naturlig neste steg når man militært mister kapasitet. Verden ble akkurat et mindre trygt sted.

Naturlig neste steg? Terror er aldri et naturlig neste steg. Men for et regime som består av ekstremister og hatefulle idioter er det kanskje naturlig å angripe sivile over hele verden. Det tilsier ihvertfall at det er et regime som ikke har livets rett

[JK22]

JK22 skrev (23 minutter siden):

Satellittbilder og selvstendig OSINT er dermed nødvendig for å vite om resultatene etter angrepene, men det er svært vanskelig, om ikke umulig, å finne ut hva som hendt over åtti meter stein fra overflaten. 

Gjennom selvstendige OSINT er det klart at det var en brannutvikling med sterk røykdannelse over Fordow, men lokalbefolkningen meldt fra om at de ikke hadde registrert seismisk aktivitet som kunne antyder massiv kollaps av et tomrom eller kraftige sekundære eksplosjoner. IAEA meldt fra at deres overvåkningsapparatene i Fordow som kunne fjernstyres, ikke vise noe tegn på å bli slått ut. Bilder fra angrepspunktet hvor det var sett lysglimt antyder på at det var inngangspartier som kan ha blitt rammet - som kan forklare røykdanning ettersom det er sekundære fasiliteter der og i tunnelene som fortsette nedover, som ville sannsynlig rommet meget mye brennbar materiale, det finnes jo en bygning på overflaten over en av inngangspartiene - som talt minst et halvt dusin. Da kan det betyr at amerikanerne valgt å ignorere hovedanlegget som ligger for dypt og vil segle hele komplekset fra resten av landet. 

[Pop]

Hva med regimet som består av ekstremister og hatefulle idioter, som angriper i alle retninger da? (Ok, kanskje ikke vest, siden det er hav...).

[Tussi]

Pop skrev (1 minutt siden):

Hva med regimet som består av ekstremister og hatefulle idioter, som angriper i alle retninger da? (Ok, kanskje ikke vest, siden det er hav...).

Hvis du sikter til Israel, så har de, bortsett fra Syria, kun angrepet der de selv ble angrepet fra

[Rhabagatz]

1 hour ago, obygda said:

Det blir ingen seierherrer i slike kriger. Det ender bare med at masse sivile liv går tapt. 

Jo.

Kina.

[Simen1]

- Har Israel flere realistiske mål igjen i Iran? Bakkeinvasjon er utelukket. Atomanleggene er angivelig ødelagt. Trump har fredet Khamenei i hvert fall midlertidig. Så hva mer kan Israel gjøre mot Iran? Drepe flere generaler og ta ut flere missilutskytningsramper?

- Når Israel har gjort seg ferdig med angrep, hva skjer da? De må jo gi slipp på Iran før eller siden, for de har jo null sjanse for å annektere landet på bakkenivå. Hvordan kan Israel trekke seg ut tydelig nok til at Iranerne igjen konsentrerer seg om den interne kampen om regimet? Israel har jo ingen alternativer til å la Iran reorganisere seg. Hva det resulterer i er jo rent lotteri som Israel ikke har noen kontroll over.