Krigen mellom Israel og Hamas

[Tussi]

The Very End skrev (1 minutt siden):

Intensjon er jo rikelig dokumentert. De bruker jo sivile som målskriver, og så filmer de seg selv mens de sier «oh yeah» (ref. videoen for et par uker siden i denne tråden). At man ikke lykkes med intensjonen gjør det ikke til et mindre folkemord.

Å bombe for fred hjelper som kjent oftest dårlig. Logikken er altså at Hamas som har vokst frem grunn elendigheten det Palestinske folk er påført av Israel skal bombes istykker, uten å ta fatt i problemene som gjorde at Hamas vokste frem. Alt som har skjedd og som nå skjer vil med all sannsynlighet lage grobunn for noe som er langt verre enn Hamas. Hva blir løsningen når dette gror frem? Drep ytterligere 100 000 sivile og sitte igjen som surprised pikachu for hvordan det kunne skje?

Nå er det jo Hamas som er garantisten for nye kriger her. Så de må bort,  og så må man bygge opp noe nytt som gjør at forholdene i Gaza og Palestina forøvrig blir så gode at man ikke ser seg tjent med mer krig og kamp. Det folk har det bra, fred, frihet og selvstendighet

[ParadiseCity]

Tussi skrev (13 minutter siden):

Har jeg noen gang sagt at de ikke begår krigsforbrytelser? Hvor isåfall? Men det er forskjell på krigsforbrytelser og folkemord, men jeg skal ikke si det for sikkert, ser at Hellestveit blant annet har endret syn

Du gjør det på en slu måte. Du sier gjennom tråden her «Hvis Israel/IDF begår krigsforbrytelser skal jeg fordømme de» uten å faktisk fordømme, det er en veldig slu måte å ikke anerkjenne at de faktisk aktivt begår krigsforbrytelser.

[The Very End]

8 minutes ago, Tussi said:

Nå er det jo Hamas som er garantisten for nye kriger her. Så de må bort,  og så må man bygge opp noe nytt som gjør at forholdene i Gaza og Palestina forøvrig blir så gode at man ikke ser seg tjent med mer krig og kamp. Det folk har det bra, fred, frihet og selvstendighet

Men hvordan kan man få til det når alt man gir er pisk? Når man ikke ser på et helt folk som mennesker en gang, og behandler de deretter, hvordan skal dette gi noe håp om at noe bedre skal vokse frem? Det må være et alternativ klart, noe som ikke er å bli lemlestet, sultet ihjel eller drept på måfå. Begge sider må gi og ta her, og det er nokså søkt at Israel som står på huet til Palestinerne med støvlene sine krever at Palestinerne må finne et fredelig alternativ. Det er litt sånn «dont resist” stemning over det hele (politi brutalitet i Amerika).

Endret 21. august av The Very End

[Tussi]

The Very End skrev (8 minutter siden):

Men hvordan kan man få til det når alt man gir er pisk? Når man ikke ser på et helt folk som mennesker en gang, og behandler de deretter, hvordan skal dette gi noe håp om at noe bedre skal vokse frem? Det må være et alternativ klart, noe som ikke er å bli lemlestet, sultet ihjel eller drept på måfå. Begge sider må gi og ta her, og det er nokså søkt at Israel som står på huet til Palestinske barn med støvlene sine krever at Palestinerne må finne et alternativ. Det er litt sånn «dont resist” stemning over det hele (politi brutalitet i Amerika).

Hva er alternativet ditt? Israel kan ikke leve med å annektere området, varig okkupasjon førte til 7 oktober. Palestinerne må ha en fremtid for at Israel skal skal leve i fred,  i tillegg til at palestinerne som folk fortjener det selvsagt. Det er kun to alternativer, en palestinsk stat der lederne tar ansvar for befolkningen og sikkerheten, eller etnisk rensing. Vi vet begge hva som er det eneste akseptable. Så ja, palestinerne må finne ut av dette, og Israel må ha en regjering som jobber for dette. I verste fall må det et militærkupp til. Noe jeg ikke ser som det verste I denne situasjonen vi har nå 

Så igjen, hva er alternativet ditt? 

Endret 21. august av Tussi

[Red Frostraven]

Tussi skrev (12 minutter siden):

Israel kan ikke leve med å annektere området, varig okkupasjon førte til 7 oktober. Palestinerne må ha en fremtid for at Israel skal skal leve i fred,  i tillegg til at palestinerne som folk fortjener det selvsagt. Det er kun to alternativer, en palestinsk stat der lederne tar ansvar for befolkningen og sikkerheten, eller etnisk rensing. Vi vet begge hva som er det eneste akseptable.

Og noen av oss vet hvilken av de to sionistene på høyre side har ønsket og arbeidet mot i over 80 år, i Israel.

"Many Zionist leaders viewed the acceptance of the plan as a tactical step and a stepping stone to future territorial expansion over all of Palestine.^{[16][20][19][21][10][128][129]"}

^{https:/en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Partition_Plan_for_Palestine}

Problemet deres hele veien frem til i dag er bare at de må ha støtte fra vesten for å gjennomføre det, for å garantere sin videre sikkerhet.

[0laf]

The Very End skrev (52 minutter siden):

Så når er det folkemord? 100 000 sivile døde? 1 million? Når det siste barnet i Gaza er kjørt ihjel til en kjøttkake av Israelske tanks, eller når siste kvinne blåses i stykker mens de ammer sine barn i teltleirene? 

Dette beviser kun at du ikke forstår problemstillingen, du er ikke en gang i nærheten

Det er folkemord når Israel som nasjon med viten og vilje, helt bevisst, forsøker å utrydde palestinerne som folkeslag

Om hver eneste palestiner drepes i krig, så er det fremdeles ikke folkemord dersom de enten kjempet i krigen, eller ble drept som et ledd i krigen mot militante. Antall døde har ingenting med folkemord å gjøre, du bommer grovt.

Hvor mange som er døde på hver side er forsåvidt også irrelevant, det samme med militær overlegenhet
Det vil som oftest være en overlegen part i en krig, samt en part som lider de fleste tapene
Det pussige her er at det er den underlegne parten som lider store tap, som når som helst kan avslutte dette ved å legge ned våpnene og frigi gislene

Endret 21. august av 0laf

[Tussi]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Og noen av oss vet hvilken av de to sionistene på høyre side har ønsket og arbeidet mot i over 80 år, i Israel.

"Many Zionist leaders viewed the acceptance of the plan as a tactical step and a stepping stone to future territorial expansion over all of Palestine.^{[16][20][19][21][10][128][129]"}

^{https:/en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Partition_Plan_for_Palestine}

Problemet deres hele veien frem til i dag er bare at de må ha støtte fra vesten for å gjennomføre det, for å garantere sin videre sikkerhet.

Da er de på linje med Hamas da, som ser på en palestinsk stat som første skritt på "from the river to the sea"

[0laf]

Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

Og noen av oss vet hvilken av de to sionistene på høyre side har ønsket og arbeidet mot i over 80 år, i Israel.

"Many Zionist leaders viewed the acceptance of the plan as a tactical step and a stepping stone to future territorial expansion over all of Palestine.^{[16][20][19][21][10][128][129]"}

^{https:/en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Partition_Plan_for_Palestine}

Lol, den var morsom

For det første gjelder sitatet akseptering av den opprinnelige delingsplanen og utallelser fra Ben Gurion vedrørende dette, og selve sitatet kommer fra en særdeles pro-palestinsk forfatter og er helt fullstendig meningsløst og udokumentert

Snakk om å tillegge folk meninger når du klarer å få det surret der til å bety noe som helst i dagens konflikt 😆

Endret 21. august av 0laf

[0laf]

The Very End skrev (40 minutter siden):

Men hvordan kan man få til det når alt man gir er pisk? 

Israel rev alle bosetninger og trakk seg ut av Gaza i 2005
Det er åpenbart at Israel kontrollerer grenser, luftrom og havet utenfor, det er ikke noe alternativ til det, dersom man ønsker å stanse terroren

Skip og fly med våpen fra Iran og andre steder ville hatt fri tilgang, og terroristene kunne spasere inn i Israel med bomber, noe de også gjorde før murer og gjerder ble satt opp

Over 20 år senere, når palestinerne har brukt alle midler på å bygge rene krigsmaskinen i Gaza, med rakettfabrikker og tuneller overalt, større anlegg under skoler og sykehus, så angriper de Israel i et av verdens verste terrorangrep

Som man reder, som man ligger
At enkelte støtter Hamas og tror dette er motstandskamp, må jo bero på alvorlig svekkede sjelsevner

Det er ren terror, noe som startet rett etter krigen i 1967 når Israel tok Gaza og Vestbredden fra henholdsvis Egypt og Jordan
Før dette var det fremdeles et håp om at araberlandene ville vinne krigen de startet i 1948
Det var da den "palestinske nasjonen" ble oppfunnet, hvor målet var å ta tilbake hele landet, fra elven til havet, med terrorisme, ettersom de forsto at araberlandene ikke ville vinne en konvensjonell krig

[Mannen med ljåen]

 

Intervju med Netanjahu

[Red Frostraven]

0laf skrev (12 minutter siden):

Lol, den var morsom

For det første gjelder sitatet akseptering av den opprinnelige delingsplanen og utallelser fra Ben Gurion vedrørende dette, og selve sitatet kommer fra en særdeles pro-palestinsk forfatter og er helt fullstendig meningsløst og udokumentert

Snakk om å tillegge folk meninger når du klarer å få det surret der til å bety noe som helst i dagens konflikt 😆

Det er flere kilder fra flere bøker. Du har problemer med alle kildene..?

Når eksakt sluttet dette å være målet..?

[Boing_80]

Det kjipeste å lese er de som forsvarer Israel belegger sine argumenter med "kilder" som om disse kan rettferdiggjøre folkemordet. Er det bare kristenkonservative som ikke kaller det folkemord? I den internasjonale pressen har nå begrepet begynt å brukes mer og mer.

Israel beskytter seg my ass!

Endret 21. august av Boing_80

[Mannen med ljåen]

Vi må legge press på HAMAS for at de skal slutte å bruke sivile som levende skjold. Vi kan true med å kutte i terrorstøtten. Vi har gitt dem milliarder til å bygge et tunellnettverk av sammenliknbar størrelse som New York Subway. Dette er penger som kunne vært brukt til å kjøpe mat til befolkningen og bygge en by som minner om Dubai, i stedet for at Israel må gi dem nødhjelp.

Om folk har det vondt skyldes ikke Israel.  HAMAS må fortelle IDF hvor tunnelene er, og overgi seg. Ingen flere trenger å bli skadet.

[Uderzo]

Rhabagatz skrev (3 timer siden):

At Hamas er en motstandsbevegelse er per definisjon er faktum. De kjemper mot en okkupasjon. At de driver med terror er også et faktum. At de er en terrororganisasjon er en merkelapp som vestlige myndigheter har satt.

Gratulerer, dette må være en av trådens mest absurde retoriske hårsplittingsforsøk, semantisk hvitvasking på et nivå man sjelden er vitne til.

Så Hamas driver med terror, men er ikke en terrororganisasjon, det er bare en vestlig merkelapp? Jaja, da er vel en pyroman bare en som er uheldig med fyrstikker. 

 

[Ballalaika]

The Very End skrev (2 timer siden):

Tenk å være så låst at man ikke engang klarer å tenke seg at «favorittlaget» begår et folkemord. Men her er vi altså.

Med «favorittlaget» menes at hva enn man har innstilt seg på er det eneste riktige og part,  vil ingen handlinger - uavhengig av hva det måtte være få en til å endre mening. De fleste av oss «Hamas sympatisører» har jo ikke noe problem med å se jævelskapet som gjennomføres av Hamas, men for Team Israel er det låst.

Team Hamas greier ikke engang å fordømme Hamas.

[Red Frostraven]

Uderzo skrev (25 minutter siden):

Så Hamas driver med terror

Jeg er enig. Hamas er en terrororganisasjon. Alle som bruker terror og ikke holder terrorister ansvarlige -- dømmer dem for å begå terror -- er terrororganisasjoner.

 

terrorism

/ˈtɛrərɪz(ə)m/

1. the unlawful use of violence and intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims.

...

Men samtidig:
Har IDF og Israel brukt vold mot sivile på ulovlig vis for å oppnå politiske mål..?
 

Mannen med ljåen skrev (42 minutter siden):

Dette er penger som kunne vært brukt til å kjøpe mat til befolkningen og bygge en by som minner om Dubai, i stedet for at Israel må gi dem nødhjelp.

Hamas bestemmer ikke hva som kommer inn til Palestina, da de har vært under okkupasjon siden 1967 og under en blokade som endres etter behov, siden 90-tallet.

Det er denne blokaden og effektive okkupasjonen som gjør at Israel 'må' gi dem nødhjelp -- det er dog ikke Israel som må betale for nødhjelpen eller utleveringen -- men det er også deres politikk som gir dem ene-ansvar for dødsfall som oppstår som følge av at de okkuperer og driver en blokade.

Det er ikke komplisert hvem som er ansvarlig for at nødhjelp ikke kommer frem, under omstendighetene.


 

 

Endret 21. august av Red Frostraven

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Det er ikke komplisert hvem som er ansvarlig for at nødhjelp ikke kommer frem, under omstendighetene

Det er Hamas som er ansvarlig for omstendighetene. Ergo er Hamas hovedsakelig ansvarlig for sulten. QED.

[Red Frostraven]

Ballalaika skrev (1 minutt siden):

Det er Hamas som er ansvarlig for omstendighetene. Ergo er Hamas hovedsakelig ansvarlig for sulten. QED.

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Er dette 20 gangen els du legger inn det bildet? Ny form for trolling, trolleying..

[Snikpellik]

Ifølge israelske tall er hele 83% av de drepte på Gazastripen frem til mai i år sivile.

Revealed: Israeli military’s own data indicates civilian death rate of 83% in Gaza war
https://www.theguardian.com/world/ng-interactive/2025/aug/21/revealed-israeli-militarys-own-data-indicates-civilian-death-rate-of-83-in-gaza-war

Figures from a classified Israeli military intelligence database indicate five out of six Palestinians killed by Israeli forces in Gaza have been civilians, an extreme rate of slaughter rarely matched in recent decades of warfare.

As of May, 19 months into the war, Israeli intelligence officials listed 8,900 named fighters from Hamas and Palestinian Islamic Jihad as dead or “probably dead”, a joint investigation by the Guardian, the Israeli-Palestinian publication +972 Magazine and the Hebrew-language outlet Local Call has found.

At that time 53,000 Palestinians had been killed by Israeli attacks, according to health authorities in Gaza, a toll that included combatants and civilians. Fighters named in the Israeli military intelligence database accounted for just 17% of the total, which indicates that 83% of the dead were civilians.

That apparent ratio of civilians to combatants among the dead is extremely high for modern warfare, even compared with conflicts notorious for indiscriminate killing, including the Syrian and Sudanese civil wars.

“That proportion of civilians among those killed would be unusually high, particularly as it has been going on for such a long time,” said Therése Pettersson from the Uppsala Conflict Data Program, which tracks civilian casualties worldwide. “If you single out a particular city or battle in another conflict, you could find similar rates, but very rarely overall.”