Erna Solberg har Høyres fulle tillit etter Sindre Finnes sitt aksjeventyr

[Windfarmer]

bojangles skrev (9 timer siden):

Nei ihht antikorrupsjon konvensjonen har man ikke fulgt opp sin plikt ved å "stole på ektefelle". Det er faktisk ikke godt nok. Fordi det er Solbergs plikt å selv sikre seg mot å bli inhabil. Dermed har Solberg og alle andre politikere plikt til å gjøre mer enn å stille et enkelt spørsmål, "handler du verdipapirer, aksjer, opsjoner eller futures?". Hun kunne sjekket dette via handelsplattformene Sindre brukte, men hun valgte å drite i det. 

I 8 år signerte hun selvangivelsen uten at hun sjekket med ektemannen hvordan og hvorfor fomuen økte. 

Hun kan ikke gjemme seg bak at hun var for opptatt til å sjekke hva Sindre drev på med siden hun styrte landet. For hun hadde feks mer enn nok tid til å samle et ulovlig antall venner for festing og feiring mens resten av Norge satt isolert under coviden. 

Det er ikke privatlivet til Erna som gjør at hun ikke er skikket til å inneha tillitsverv. Det er mangelfull etterlevelse av hennes plikter som følger tillitsvervet. Det er altså en direkte sammenheng mellom å unnlate å sjekke egen habilitet og det å ikke være egnet til å ha slike tillitsverv. 

Som vi så under nevnte fest så virker Erna å tro at hun står over lover og regler. Det er og var hennes fordømte plikt å forsikre seg om at hun ikke ble inhabil av ektemannens handel med verdipapir, og det gjorde hun ikke. Ikke en gang under 8 år fulgte hun opp anti korrupsjons konvensjonen. Det er kun Ernas feil. 

Det er så grove brudd på en politikers plikter at folk må innse at Erna er uskikket til å inneha tillitsverv. For hvem kan stole på at Erna vil endre seg fremover? 

bojangles; jeg ser du fremstiller deg selv som høykompetent på FN's konvensjon mot korrupsjon.

Bl.a. hevdes det at en ikke kan "stole på ektefelle," og at den ene ektefelle skal undersøke hva den andre ektefelle driver med på "handelsplattformene" den andre ektefellen benytter.

Kan du utdype dette med konkrete henvisninger til de ulike bestemmelser i FN's konvensjon mot korrupsjon. Dette kunne jo også ha interesse for Økokrim siden de åpenbart ikke kan være oppmerksomme på disse straffebestemmelsene.

[Inspector]

Subara skrev (17 timer siden):

Det kan nok være. Det er forskjell på å fjerne statsråder og en partileder som tidligere har vært statsminister og har styrt landet med stø kurs (sikkert delte meninger her), inhabil eller ikke. Hun mener hun har vært uvitende inhabil og da kan hun ikke ha gjort så mye galt.

Hvis man ser på det utenfra, blir det rart å miste jobben for å ha en ektemann som har kjøpt aksjer - noe vi har fått vite ikke var ulovlig i følge advokater og økokrim - og som sikkert står som nr. 2 på listen over hobbyer i Norge, nest etter slektsgransking. I hvert fall i miljøet de tilhører.

Jeg synes ikke problemet egentlig er Erna, men mannen hennes. Hun kan ikke være barnevakt 24/7. Kanskje var hun opptatt av viktigere ting: nemlig å styre landet.

Ingen når toppen av norsk politikk hvis de først og fremst er ute etter å berike seg selv.

Men nå har det vært så mye bråk om det både på Stortinget og i media, at slaget vel er tapt.

Det vil tiden vise.

Vi liker gjerne å tro at norske politikere er ærlige og oppofrende.
På mine mange reiser i utlandet, har jeg stadig blitt overrasket over en helt annen holdning. Flere jeg har møtt har uttalt at «hvis man skal bli rik, må man gå inn i politikken. Der er det utallige muligheter for å tilrane seg rikdom»

Denne realiteten er dessverre på god vei inn i Norge også.
Når «eliten» går foran som dårlige eksempler, blir det fritt frem for oss «vanlige dødelige» …..

[Windfarmer]

toreae skrev (13 timer siden):

Du har et veldig behov for å frikjenne Erna. Hvorfor?
Hun har jo selv sagt at det kan være saker hvor hun har vært inhabil.

Og hvor mange ganger må jeg gjenta at Erna Solberg sannsynligvis har vært inhabil i en rekke saker på grunn av ektemannens aksjekjøp. Men at Justisdepartementets lovavdeling har uttalt det selvsagte, nemlig at hvis hun er uvitende inhabil fordi hun ikke har kjent til disse aksjekjøpene, så er vedtakene ikke ugyldige.

[tommyb]

Quote

Vi liker gjerne å tro at norske politikere er ærlige og oppofrende.
På mine mange reiser i utlandet, har jeg stadig blitt overrasket over en helt annen holdning. Flere jeg har møtt har uttalt at «hvis man skal bli rik, må man gå inn i politikken. Der er det utallige muligheter for å tilrane seg rikdom»

Om ikke vi akkurat tror de er ærlige og oppofrende, så tror vi kanskje de ikke korrupte eller selvberikende.

Det har kanskje en sammenheng med at vi liker å tro at vi har en fri presse i Norge. Som vi har. Som har interesse av å avsløre "tilran". Som denne tråden eksisterer på grunn av.

Hele Norges befolkning er på størrelse med en by i mange andre land. Det gjør at endel forhold er enklere, mens andre ting er vanskeligere. Det er ganske enkelt å komme seg inn i politikken. Det er ganske vanskelig å være habil, fordi nettverkene er små og overlappende. Det er bra at det gjøres grep for å stramme opp rundt regelverket, og det hadde vært enda bedre om det var høyere transparens.

Det at vi har relativt få store/profesjonelle aktører innenfor pressen, og økonomien ligger i clickbaiting, gjør at gravende journalistikk er dyrt. Det er nok ikke like mye som blir avslørt som det kunne ha gjort. Med høy transparens er det lettere for journalister å sjekke opp mistanker. Igjen, som denne tråden eksisterer på grunn av.

Vi har noen svakheter der vi bør bli bedre. Transparens er spesielt viktig. Lobbyregister. Slå hardt ned på det når politikere trenerer opplysningsplikten i valginnspurten. Sånne ting.

Ikke bare liker jeg å tro at norske politikere er ganske reine. Observasjonene matcher hypotesen. Det jeg ser om norske politikere er at de generelt holder seg på en mye smalere sti enn næringslivstopper generelt. Denne spesifikke saken handler om en næringslivstopp og en politiker, og det er vel ikke tvil om hvem av de to som har trivdes best på skråplanet.

[Windfarmer]

Inspector skrev (27 minutter siden):

Vi liker gjerne å tro at norske politikere er ærlige og oppofrende.
På mine mange reiser i utlandet, har jeg stadig blitt overrasket over en helt annen holdning. Flere jeg har møtt har uttalt at «hvis man skal bli rik, må man gå inn i politikken. Der er det utallige muligheter for å tilrane seg rikdom»

Denne realiteten er dessverre på god vei inn i Norge også.
Når «eliten» går foran som dårlige eksempler, blir det fritt frem for oss «vanlige dødelige» …..

Og da har du sikkert en god forklaring på at gjennomsnitts formuen til norske politikere sannsynligvis er blant de laveste i hele verden.

Vi har Nicolay Astrup som er god for en halv milliard, og hvis du mener at det er et resultat av politisk virksomhet, så er jeg lutter øre.

Så har vi Jonas Gahr Støre som er god for noen titalls millioner, det er arv. Og den stakkars Jonas var så redd for å bli tatt med buksene nede, at han tok hele formuen ut av aksjefond, og satte pengene i banken.

Her er en liste over stortingspolitikernes formue, riktignok fra 2017;

De rikeste politikerne på Stortinget | ABC Nyheter

Kan du helt konkret fortelle hvilke politiske beslutninger som har ledet til disse formuene? Så langt jeg kan se av denne listen er det ikke spesielt lønnsomt å være politiker i Norge.

Endret 15. november 2023 av Windfarmer

[tommyb]

De er godt oppe i forhold til sykepleierindeksen, men langt unna næringslivstoppene.

Sannsynligvis hadde det vært bra for befolkningen om flere sykepleiere blandet seg inn i politikken, i stedet for bare næringslivstopper.

Endret 15. november 2023 av tommyb
Det er ikke sånn indeksen måler, så jeg endrer setninga litt

[Windfarmer]

tommyb skrev (1 minutt siden):

De er godt oppe på sykepleierindeksen, men langt unna næringslivstoppene.

Sannsynligvis hadde det vært bra for befolkningen om flere sykepleiere blandet seg inn i politikken, i stedet for bare næringslivstopper.

Og hvor mange næringslivstopper er der på Stortinget?

Der er allerede alt for mange sykepleiere, lærere og andre offentlig ansatte blant norske politikere. Skal vi ha et Storting som får noe gjort, og vet hvordan ting skal og bør gjøres?

Eller skal vi ha en gjeng offentlig ansatte som bare venter på lønnen som klikker inn på konto en gang i måneden?

[tommyb]

1 minute ago, Windfarmer said:

Og hvor mange næringslivstopper er der på Stortinget?

Der er allerede alt for mange sykepleiere, lærere og andre offentlig ansatte blant norske politikere. Skal vi ha et Storting som får noe gjort, og vet hvordan ting skal og bør gjøres?

Eller skal vi ha en gjeng offentlig ansatte som bare venter på lønnen som klikker inn på konto en gang i måneden?

Som du spør, får du svar. Hvor mange sykepleiere er det på Stortinget?

Stortinget representerer næringslivstopper og de representerer sykepleiere. Et raskt overslag tilsier at helsearbeidere skal ha flere representanter der enn eierstanden.

[Jalla21]

tommyb skrev (8 minutter siden):

De er godt oppe i forhold til sykepleierindeksen, men langt unna næringslivstoppene.

Sannsynligvis hadde det vært bra for befolkningen om flere sykepleiere blandet seg inn i politikken, i stedet for bare næringslivstopper.

LOL, problemet er vel egentlig det motsatte. Du finner vel få, om noen næringslivstopper på Stortinget. Eller i politikken generelt.

[Inspector]

Windfarmer skrev (15 minutter siden):

Og da har du sikkert en god forklaring på at gjennomsnitts formuen til norske politikere sannsynligvis er blant de laveste i hele verden.

Vi har Nicolay Astrup som er god for en halv milliard, og hvis du mener at det er et resultat av politisk virksomhet, så er jeg lutter øre.

Så har vi Jonas Gahr Støre som er god for noen titalls millioner, det er arv. Og den stakkars Jonas var så redd for å bli tatt med buksene nede, at han tok hele formuen ut av aksjefond, og satte pengene i banken.

Her er en liste over stortingspolitikernes formue, riktignok fra 2017;

De rikeste politikerne på Stortinget | ABC Nyheter

Kan du helt konkret fortelle hvilke politiske beslutninger som har ledet til disse formuene? Så langt jeg kan se av denne listen er det ikke spesielt lønnsomt å være politiker i Norge.

Jeg skrev «på god vei til å bli en realitet i Norge» og det er familien Finnes/Solberg et grelt eksempel på .
Alle habilitetsskandalene de siste årene gjødsler politikerforakt, noe som undergraver velferdssamfunnet.

[Windfarmer]

tommyb skrev (4 minutter siden):

Som du spør, får du svar. Hvor mange sykepleiere er det på Stortinget?

Stortinget representerer næringslivstopper og de representerer sykepleiere. Et raskt overslag tilsier at helsearbeidere skal ha flere representanter der enn eierstanden.

Javel, og hvor mange narkomane og navere bør der sitte på Stortinget?

Mener du i fullt alvor at Stortinget skal gjenspeile gjennomsnittet av befolkningen? Eller bør vi tilstrebe et Storting bestående av dyktige og engasjerte personer som kan noe, har vist at de kan få til noe, og som ellers har egenskaper som kan styre landet i riktig retning?

[Windfarmer]

Inspector skrev (3 minutter siden):

Jeg skrev «på god vei til å bli en realitet i Norge» og det er familien Finnes/Solberg et grelt eksempel på .
Alle habilitetsskandalene de siste årene gjødsler politikerforakt, noe som undergraver velferdssamfunnet.

Det er ingen uenighet om at de siste tiårs gjentatte eksempler på at politikerne lager særregler for seg selv, og da tenker jeg særlig på pensjonssakene for ti år siden, og pendlerboligsakene i fjor, er ødeleggende for befolkningens tillit til "systemet."

Men årets habilitetsras kommer i en annen kategori. Det er enda ikke gitt eksempler på at noen har beriket seg på disse aksjekjøpene der ektefellen formelt har vært inhabil, men har vært uvitende inhabil der han/hun ikke har vært oppmerksom på aksjekjøpene. 

Etter mitt skjønn er der bare en sak det stinker av, og det er der Ole Borten Moe - mens han er statsråd - kjøper aksjer i et selskap der regjeringen er i forhandlinger om å inngå en milliardavtale om kjøp av våpen, og der Borten Moe kjøper aksjer i dette selskapet 10 dager før kontrakten blir offentlig kjent. Men den saken er nå under etterforskning av Økokrim, så får vi vente på utfallet av den etterforskningen. 

Men fellesnevneren for alle saker (pensjon, pendlerbolig og aksjekjøp) er et rotete og uklart regelverk, som det selvsagt er politikernes oppgave å etablere.

Stortinget har endog prestert å lage sitt eget regelverk for reiseregninger, de benytter altså ikke Statens reiseregulativ som er et velregulert og kjent system. Og denne spesialordningen åpner for alle mulige tolkningsproblemer som opp gjennom årene har ledet til flere lengre fengselsstraffer.

[nebrewfoz]

1 minute ago, Windfarmer said:

Etter mitt skjønn er der bare en sak det stinker av, og det er der Ole Borten Moe - mens han er statsråd - kjøper aksjer i et selskap der regjeringen er i forhandlinger om å inngå en milliardavtale om kjøp av våpen, og der Borten Moe kjøper aksjer i dette selskapet 10 dager før kontrakten blir offentlig kjent. Men den saken er nå under etterforskning av Økokrim, så får vi vente på utfallet av den etterforskningen. 

App, app, her blander du sammen to selskaper. Borten Moe kjøpte aksjer i det ene (KOG, Kongsberg Gruppen) og regjeringen forhandlet våpenkontrakt med det andre (NAMMO).

Det er ingenting som tilsier at en kontrakt med NAMMO gjør det fordelaktig å eie KOG-aksjer. Staten legger kraftige føringer på hvor mye fortjeneste en våpenprodusent kan ta.

[tommyb]

35 minutes ago, Windfarmer said:

Javel, og hvor mange narkomane og navere bør der sitte på Stortinget?

Mener du i fullt alvor at Stortinget skal gjenspeile gjennomsnittet av befolkningen? Eller bør vi tilstrebe et Storting bestående av dyktige og engasjerte personer som kan noe, har vist at de kan få til noe, og som ellers har egenskaper som kan styre landet i riktig retning?

Jeg mener i fullt alvor at Stortinget skal representere befolkningen. Les og lær.

[tommyb]

42 minutes ago, Windfarmer said:

Eller bør vi tilstrebe et Storting bestående av dyktige og engasjerte personer som kan noe, har vist at de kan få til noe, og som ellers har egenskaper som kan styre landet i riktig retning?

Nei. Det du beskriver er et Storting som selv velger hva som er riktig retning. De er representanter, deres mandat er å lede på vegne av befolkningen. En forsvinnende liten andel av befolkningen er næringslivstopper.

Det du beskriver er ikke demokrati. Det er aristokrati.

Endret 15. november 2023 av tommyb

[Subara]

Inspector skrev (1 time siden):

Vi liker gjerne å tro at norske politikere er ærlige og oppofrende.
På mine mange reiser i utlandet, har jeg stadig blitt overrasket over en helt annen holdning. Flere jeg har møtt har uttalt at «hvis man skal bli rik, må man gå inn i politikken. Der er det utallige muligheter for å tilrane seg rikdom»

Denne realiteten er dessverre på god vei inn i Norge også.
Når «eliten» går foran som dårlige eksempler, blir det fritt frem for oss «vanlige dødelige» …..

Ingen når toppen av norsk politikk hvis de først og fremst er ute etter å berike seg selv.

Vi har større klasseskiller i Norge enn før. Om noen har en god karriere i næringslivet har de også god lønn. Særlig når man har rundet 60 år og ikke har sløst bort pengene. Solberg-familien har ordnet seg godt. Men en statsministerstilling er ikke for hvem som helst, og statsministeren har ikke spesielt høy lønn i forhold til i mange andre land.

At man kan mislike rike, ja det er mulig å forstå.

At man har tillitt til politikere i et demokrati, det er sånn det skal være.

Støre er opptatt av å bevare denne tillitten ved å be dyktige folk i staben sin om å fratre sin stilling. At ingen skal få fordeler av å være politiker, fordi de er valgt av folket. De uheldige politikerne klaget på et utydelig regelverk. De fikk fortsette på Stortinget, bare i en mindre betydelig stilling.

Støre prøver å få kontakt med grasrota som statsminister og leder for Arbeiderpartiet, og trenger velgere etter et historisk dårlig valg. Det er i hvert fall en side av saken.

Jeg synes man bør stole på økokrims avgjørelser og ikke fortsette med beskyldningene. Det er ikke lovløse tilstander i Norge.

Så kan man si, at når en tidligere statsministers ektemann nesten er på økokrim-nivå, bør det være nok til å ta håndvesken å gå. At tillit er vanskelig å gjenopprette når den har først har fått seg en knekk. Men det ser ikke ut til å berøre høyrevelgerne i hvert fall.

Erna tør ingen be om å gå fordi hun er personen som skal be andre om gå? En jernkvinne, altså.

Endret 15. november 2023 av Subara

[trikola]

18 minutes ago, nebrewfoz said:

App, app, her blander du sammen to selskaper. Borten Moe kjøpte aksjer i det ene (KOG, Kongsberg Gruppen) og regjeringen forhandlet våpenkontrakt med det andre (NAMMO).

Det er ingenting som tilsier at en kontrakt med NAMMO gjør det fordelaktig å eie KOG-aksjer. Staten legger kraftige føringer på hvor mye fortjeneste en våpenprodusent kan ta.

 

Sikker på det?

Endret 15. november 2023 av trikola

[Windfarmer]

nebrewfoz skrev (30 minutter siden):

App, app, her blander du sammen to selskaper. Borten Moe kjøpte aksjer i det ene (KOG, Kongsberg Gruppen) og regjeringen forhandlet våpenkontrakt med det andre (NAMMO).

Det er ingenting som tilsier at en kontrakt med NAMMO gjør det fordelaktig å eie KOG-aksjer. Staten legger kraftige føringer på hvor mye fortjeneste en våpenprodusent kan ta.

Alt du vet, jeg foreslår at du sender en e-post til Økokrim og orienterer de om at de er på villspor.

Innrømmer feil om Nammo-beslutning: – Innside­informasjon – E24

Borten Moe innrømmet at han hadde brutt habilitetsregelverket.

Gram sa tidligere i høst at sakene om våpenproduksjon ved Nammo ikke ble håndtert som innsidesaker, fordi anskaffelsen ble gjort fra et ikke-børsnotert selskap. Ifølge ham måtte spørsmålet om innsideregelverket skulle brukes bli avgjort av en konkret vurdering om anskaffelsene kunne påvirke aksjekursen til Kongsberg Gruppen via deres indirekte eierskap av Nammo.

 

Endret 15. november 2023 av Windfarmer

[nebrewfoz]

6 minutes ago, trikola said:

Sikker på det?

Det bildet er misvisende. NAMMO er eid 50% av Staten, og 50% av finske Patria.

Kongsberg Gruppen (ved Kongsberg Defence & Aerospace) eier 49,9% av Patria, mens den finske stat har en kontrollerende aksjepost på 50,1%. Det er altså ingen automatikk i at penger tjent av NAMMO vil ende opp som inntekt for Kongsberg - det kommer helt an på hvor godt Patria går -, og ingenting som tilsier at aksjekursen til KOG går opp når NAMMO får kontrakter. Den gikk tvert imot ned i etterkant av aksjehandelen og NAMMO-kontrakten, og Borten Moe solgte aksjene sine med tap.

[nebrewfoz]

2 minutes ago, Windfarmer said:

Alt du vet, jeg foreslår at du sender en e-post til Økokrim og orienterer de om at de er på villspor.

Innrømmer feil om Nammo-beslutning: – Innside­informasjon – E24

Borten Moe innrømmet at han hadde brutt habilitetsregelverket.

Jeg har ikke kommentert habilitetsregelverket i det hele tatt. Følg med!
Jeg påpekte bare at det dreier seg om to ulike norske selskaper her, der det ene er børsnotert og det andre ikke, og det er ikke så enkelt som at det ene eier det andre.