Helt lovlig, men likevel en drittsekk?

[Gjest dba6d...bf3]

Hadde en litt finurlig samtale under et middagsselskap

Og vi snakket om ting man kanskje gjør, som er helt lovlig, men som får deg til å fremstå som en grande drittsekk. Og vi snakker ikke om skatteunndragelse som kanskje er det mest populære nordmenn gjør.

Men ja, dette handler jo om legitimiteten rundt handlinger, så flytt posten hvis den ikke passer.

Men hva vet du ? Om noe spesifikt som er HELT lovlig, men som likevel gjør deg til en skikkelig drittsekk mot andre og som kanskje er mer vanlig enn man tror?

Jeg nevnte kanskje det som er kjedelig men likevel forventet, men nevnte en sak hvor en tidligere nabo hadde tatt ned gammelt og stygt gjerde, og plantet en tujahekk mellom 2 eiendommer ( med muntlig avtale med naboen sin), betalt for absolutt alt ( snakk om 150k klassen).  Også fikk da naboen til "nabo" hele hekken "begjært ulovlig" fordi det ikke forela noe skriftlig avtale, fikk den revet og naboen måtte sette opp nytt gjerde på sin regning. De flyttet like etter. Og slik gikk da nabo naboen rundt å skrøt hvor enkelt det var å få nytt gratis gjerde.
 

 

Anonymous poster hash: dba6d...bf3

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Gjest dba6d...bf3 skrev (14 minutter siden):

Hadde en litt finurlig samtale under et middagsselskap

Og vi snakket om ting man kanskje gjør, som er helt lovlig, men som får deg til å fremstå som en grande drittsekk. Og vi snakker ikke om skatteunndragelse som kanskje er det mest populære nordmenn gjør.

Men ja, dette handler jo om legitimiteten rundt handlinger, så flytt posten hvis den ikke passer.

Men hva vet du ? Om noe spesifikt som er HELT lovlig, men som likevel gjør deg til en skikkelig drittsekk mot andre og som kanskje er mer vanlig enn man tror?

Jeg nevnte kanskje det som er kjedelig men likevel forventet, men nevnte en sak hvor en tidligere nabo hadde tatt ned gammelt og stygt gjerde, og plantet en tujahekk mellom 2 eiendommer ( med muntlig avtale med naboen sin), betalt for absolutt alt ( snakk om 150k klassen).  Også fikk da naboen til "nabo" hele hekken "begjært ulovlig" fordi det ikke forela noe skriftlig avtale, fikk den revet og naboen måtte sette opp nytt gjerde på sin regning. De flyttet like etter. Og slik gikk da nabo naboen rundt å skrøt hvor enkelt det var å få nytt gratis gjerde.
 

 

Anonymous poster hash: dba6d...bf3

Borettslag?

[HW1]

Gjest dba6d...bf3 skrev (11 timer siden):

Hadde en litt finurlig samtale under et middagsselskap

Og vi snakket om ting man kanskje gjør, som er helt lovlig, men som får deg til å fremstå som en grande drittsekk. Og vi snakker ikke om skatteunndragelse som kanskje er det mest populære nordmenn gjør.

Men ja, dette handler jo om legitimiteten rundt handlinger, så flytt posten hvis den ikke passer.

Men hva vet du ? Om noe spesifikt som er HELT lovlig, men som likevel gjør deg til en skikkelig drittsekk mot andre og som kanskje er mer vanlig enn man tror?

Jeg nevnte kanskje det som er kjedelig men likevel forventet, men nevnte en sak hvor en tidligere nabo hadde tatt ned gammelt og stygt gjerde, og plantet en tujahekk mellom 2 eiendommer ( med muntlig avtale med naboen sin), betalt for absolutt alt ( snakk om 150k klassen).  Også fikk da naboen til "nabo" hele hekken "begjært ulovlig" fordi det ikke forela noe skriftlig avtale, fikk den revet og naboen måtte sette opp nytt gjerde på sin regning. De flyttet like etter. Og slik gikk da nabo naboen rundt å skrøt hvor enkelt det var å få nytt gratis gjerde.
 

 

Anonymous poster hash: dba6d...bf3

Muntlig avtaler er bindende. 

Naboen er drittsekk men jeg har ingen tro på at han i utgangspunktet hadde retten på sin side. Eneste grunnen til at han "vant" var at han var villig til å lyve. Og at han som satte opp gjerdet ikke ville krangle om saken.

Det å påstå at det er lovlig blir det samme som å si at tyveri er lovlig så lenge du ikke blir tatt. 

Endret 13. august 2023 av HW1

[HW1]

For å svare bedre på det trådstarter egentlig spør om,

Det var en her på forumet som for kort tiden siden spurte angående det å søke på ett studium, uten hensikt i å fullføre. men hvor det eneste målet var å få studielån.  Dette er helt lovlig men noe jeg mener er dårlig gjort mot samfunnet som helhet.

Edit: merk etter å ha lest litt mer om det så tror jeg ikke lenger at det er helt lovlig å melde seg opp til studium uten å ha planer om å gå bare for å få studielån, (se kapittel 13 i forskrift om studielån)

Endret 15. august 2023 av HW1

[krikkert]

Alle handlinger som må forsvares med at det "teknisk sett er lovlig". 

[Ståle Nordlie]

Et eksempel fra strafferetten: https://rett24.no/articles/regjeringen-vil-tette-kikker-hullet-hoyesterett-etterlot-seg-i-2019

En tidligere voldtektsdømt mann "gikk rundt og kikket inn i studenthyblene til unge kvinner". Han ble tatt av politiet og dømt til forvaring. Men...

Quote

 

Våren 2019 ble denne dommen opphevet av Høyesterett. Begrunnelsen var at dagens straffelov kun forbyr stalking dersom det ligger innenfor gjerningsmannens forsett at fornærmede skal oppfatte hun blir overvåket, og at hun faktisk blir kjent med kikkingen.

Skjult kikking faller dermed utenfor straffebudet. Og siden kvinnene i saken ikke visste om kikkingen før politiet fortalte om den, var kikkingen lovlig da den skjedde. Stalking-paragrafen ble vedtatt så sent som i 2016, og var ment å skulle skjerpe beskyttelsen mot personforfølgelse. Men ordlyden i paragrafen etterlot seg altså et tomrom for skjult kikking.

 

[The Avatar]

Det er også ein skala her. 

Enkelte handlingar er lovlege av den enkle grunn at handlinga er ubetydeleg sjølv om den har eit sosialt stigma.

Vi har også handlingar som er ulovlege men som likevel ikkje er straffbare. 

Og til slutt er det også eit spørsmål om i kva grad det er mogleg å bevise intensjonen bak handlinga. Mange handlingar kan ikkje straffeforfølgast fordi det er i praksis ikkje mogleg å bevise at det ligg onde intensjonar bak utan at det har pågått over lang tid. Typisk døme er når ein nabo er støyande, sjølv om det er ulovleg å gjere noko som er til urimeleg ulempe for naboen, så skal det ein del til for få naboen dømt. Å kilppe plenen grytidleg om morgonane er nok svært plagsomt for naboen, men det er ikkje lett å bevise at hensikta var å lage støy, og ikkje eit nødvendig vedlikehaldsarbeid. 

[det]

krikkert skrev (4 timer siden):

Alle handlinger som må forsvares med at det "teknisk sett er lovlig". 

Juridisk arbeid er teknisk sett lovlig.

[Terrassebord]

Tviler på det er noen lovgivning rundt dette men det jeg tenker er en fin test på om noen er et ordentlig medmenneske med dannelse og oppdragelse er om vedkommende setter på plass handlevognen etter bruk på angitt plass i stedet for å la den slenge rundt på parkeringsplassen. Det skriker "jeg er et egoistisk r*vhull som gir f**n i alle andre".

[AvgAug]

Terrassebord skrev (17 minutter siden):

Tviler på det er noen lovgivning rundt dette men det jeg tenker er en fin test på om noen er et ordentlig medmenneske med dannelse og oppdragelse er om vedkommende setter på plass handlevognen etter bruk på angitt plass i stedet for å la den slenge rundt på parkeringsplassen. Det skriker "jeg er et egoistisk r*vhull som gir f**n i alle andre".

Enig, og i samme tråd som dette: de som knipser mot servitører når de vil ha noe.

[Nedward]

Gjest dba6d...bf3 skrev (På 12.8.2023 den 23.03):

Hadde en litt finurlig samtale under et middagsselskap

Og vi snakket om ting man kanskje gjør, som er helt lovlig, men som får deg til å fremstå som en grande drittsekk. Og vi snakker ikke om skatteunndragelse som kanskje er det mest populære nordmenn gjør.

Men ja, dette handler jo om legitimiteten rundt handlinger, så flytt posten hvis den ikke passer.

Men hva vet du ? Om noe spesifikt som er HELT lovlig, men som likevel gjør deg til en skikkelig drittsekk mot andre og som kanskje er mer vanlig enn man tror?

Jeg nevnte kanskje det som er kjedelig men likevel forventet, men nevnte en sak hvor en tidligere nabo hadde tatt ned gammelt og stygt gjerde, og plantet en tujahekk mellom 2 eiendommer ( med muntlig avtale med naboen sin), betalt for absolutt alt ( snakk om 150k klassen).  Også fikk da naboen til "nabo" hele hekken "begjært ulovlig" fordi det ikke forela noe skriftlig avtale, fikk den revet og naboen måtte sette opp nytt gjerde på sin regning. De flyttet like etter. Og slik gikk da nabo naboen rundt å skrøt hvor enkelt det var å få nytt gratis gjerde.
 

 

Anonymous poster hash: dba6d...bf3

Det er lovlig bruke borhammer til å bore hull i granitt mellom kl. 06:00 og 23:00 mandag - lørdag. Jeg tror kanskje jeg hadde satt igang et slikt arbeid hvis dette var min nabo.

[scuderia]

On 8/13/2023 at 11:25 AM, Ståle Nordlie said:

Et eksempel fra strafferetten: https://rett24.no/articles/regjeringen-vil-tette-kikker-hullet-hoyesterett-etterlot-seg-i-2019

En tidligere voldtektsdømt mann "gikk rundt og kikket inn i studenthyblene til unge kvinner". Han ble tatt av politiet og dømt til forvaring. Men...

Skjult kikking er jo en forbrytelse uten offer så lenge den forblir skjult. Og kan det være forbrytelse når det ikke er et offer involvert?

[Nopros]

Ikke sette tilbake handlevogna.

[krikkert]

scuderia skrev (2 timer siden):

Skjult kikking er jo en forbrytelse uten offer så lenge den forblir skjult. Og kan det være forbrytelse når det ikke er et offer involvert?

1) Nei, skjult kikking er ikke offerløs "så lenge den forblir skjult". Du har tatt noe fra noen. 

2) En rekke forbrytelser er forbrytelser selv om det ikke er et offer involvert. Miljøkriminalitet er et lett eksempel. 

[RookieNO]

scuderia skrev (2 timer siden):

Skjult kikking er jo en forbrytelse uten offer så lenge den forblir skjult. Og kan det være forbrytelse når det ikke er et offer involvert?

Så hvis jeg stjeler 1 mill fra en milliardær som ikke merker det, så er det ikke en forbrytelse? Glad ikke du lager lover

[Dubious]

Å være politiker. 

[Gjest MKII]

4 hours ago, RookieNO said:

Så hvis jeg stjeler 1 mill fra en milliardær som ikke merker det, så er det ikke en forbrytelse? Glad ikke du lager lover

Eller banksvindel hvor utro tjenere i bank(er) la inn skjult "gebyr" på 0,00.....X% på alle bankoverføringer som banken foretok og overførte til seg selv... Lovlig...? I don't think so selv om ingen/"ingen" merket noe. Det var heller ikke lovlig mot de som ikke oppdaget dette selv, og ulovlig mot de som eventuellt oppdaget dette selv (husker ikke, men tror det var interne kontrollrutiner i banken(e) som avdekket dette)...