Gå til innhold

Den svenske regjeringen vurderer lovendring for å stanse koranbrenning


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
9 minutes ago, Inspector said:

Nå går Danmark foran (igjen) og innfører en fornuftig lov mot brenning av hellige skrifter i provokasjonens kontekst:  https://www.nrk.no/urix/vil-forby-koranbrenning-i-danmark-1.16529495

Brenning av hellige symboler har ingen ting med ytringsfrihet å gjøre. Det er kun en provoserende handling for å gjødsle en grunnleggende motsetning. En handling som ikke fremmer gjensidig respekt og fredelig sameksistens, men til sementering av fiendskap og mistenksomhet. 
Man kan være grunnleggende uenig med andre uten å nedverdige motparten.

Heia Danmark !

Så du skal bestemme hva man skal være enig og uenig i? Det er vel ikke akkurat særlig ytringsfrihet. 

  • Liker 1
  • Hjerte 3
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-7QKwQIfm
lada1 skrev (15 minutter siden):

Det blir interessant å se om det kommer  nye krav om lovendringer og straff dersom det blir forbud mot koran-brenning på offentlig sted.

Hva slags krav kunne tenkes komme?

Her er der snakk om et forbud mot å brenne hellige hellige skrifter på offentlig sted, og ikke eksklusive koranen slik du fremstiller det.

Men det er tuftet på de siste koranbrenningene.

Jeg mener lovforslaget er fornuftig, ettersom brenning av hellige tidsskrifter ikke har noe med ytringsfriheten å gjøre. Man kan formidle sin misnøye på en mer sivilisert måte.

Likevel mener jeg er en slik lov er unødvendig, iallefall i mtp. Norsk lov: Hatefulle ytringer.

Man kan alltids finne andre måter å provosere på enn å brenne hellige tidsskrifter.

Lenke til kommentar
lada1 skrev (23 minutter siden):

Det blir interessant å se om det kommer  nye krav om lovendringer og straff dersom det blir forbud mot koran-brenning på offentlig sted.

Hva slags krav kunne tenkes komme?

Å, de finner nok på noe…😒😞

Egentlig best å ikke tenke så mye på det…for deprimerende og skremmende 😞

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar

Jeg tenker på David Goldberger, som selv var jøde, som forsvarte naziene i USAs rett til å marsjere og protestere. Det fordi om man skulle kunne forby dette kunne man i teorien forby all ytring. Viktige prinsipper på spill her

(Personlig mot brenning av bøker da jeg er veldig glad i å lese)
https://www.acluohio.org/en/david-goldberger

Endret av Medlem
  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 2
Lenke til kommentar
10 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Jeg skulle ønske at muslimenes uinnskrenkede politiske makt kunne brukes til noe nyttig.

Det er støtende for mange folk i verden at vi lar kvinner være sammen med noen uten å være gift, derfor har jeg presentert fornuftige forbud til regjeringen av støtende oppførsel fra kvinner, der de lever livet på en måte som er krenkende for ganske mange kulturer i verden. Vi kan ikke bidra til at ambassadene våre blir angrepet, eller at sikkerheten i landet kommer i fare, eller at vi mister lukrativ internasjonal handel, bare fordi kvinner skal få være sammen med en annen person uten å være gift.

Jeg er for at kvinner skal få leve som de vil, men når de er sammen med noen uten å være gift, spesielt når de er på offentlige steder, så er det helt klart noe de gjør for å provosere folk fra andre deler av verden der giftemål er standard.

  • Hjerte 2
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-7QKwQIfm
Selfuniverse skrev (5 minutter siden):

Det er støtende for mange folk i verden at vi lar kvinner være sammen med noen uten å være gift, derfor har jeg presentert fornuftige forbud til regjeringen av støtende oppførsel fra kvinner, der de lever livet på en måte som er krenkende for ganske mange kulturer i verden. Vi kan ikke bidra til at ambassadene våre blir angrepet, eller at sikkerheten i landet kommer i fare, eller at vi mister lukrativ internasjonal handel, bare fordi kvinner skal få være sammen med en annen person uten å være gift.

Jeg er for at kvinner skal få leve som de vil, men når de er sammen med noen uten å være gift, spesielt når de er på offentlige steder, så er det helt klart noe de gjør for å provosere folk fra andre deler av verden der giftemål er standard.

Ja, fullstendig tåpelig. Like tåpelig som om noen på død og liv ikke klarer å utrykke seg på annet vis enn å være usiviliserte.

Lenke til kommentar
Inspector skrev (1 time siden):

Nå går Danmark foran (igjen) og innfører en fornuftig lov mot brenning av hellige skrifter i provokasjonens kontekst:  https://www.nrk.no/urix/vil-forby-koranbrenning-i-danmark-1.16529495

Brenning av hellige symboler har ingen ting med ytringsfrihet å gjøre. Det er kun en provoserende handling for å gjødsle en grunnleggende motsetning. En handling som ikke fremmer gjensidig respekt og fredelig sameksistens, men til sementering av fiendskap og mistenksomhet. 
Man kan være grunnleggende uenig med andre uten å nedverdige motparten.

Heia Danmark !

Hvis vi skal begynne med fengselstraff for provoserende handlinger, tenker jeg vi begynner med å fengsle de danske politikerne som mener å brenne en koran kan gi like høy fengselstraff som å voldta en kvinne. 

Koranen er en bok som fremmer hat mot ikke muslimer, den mener vi ikke muslimer skal til helvete - og at man kan føre hellig krig mot oss. Den hater jøder, fremmer pedofili, stening av kvinner, og en voldelig profet. Og du mener  vi skal respektere det? Og på toppen likestilles med voldteksmenn straffemessig for å brenne det budskapet? Og denne loven kaller du fornuftig?
 

Nei, den loven kan brenne på lik linje som koranen. 

 

  • Liker 1
  • Hjerte 3
Lenke til kommentar
4 hours ago, Inspector said:

Brenning av hellige symboler har ingen ting med ytringsfrihet å gjøre. Det er kun en provoserende handling for å gjødsle en grunnleggende motsetning. 

Det finnes tusen andre ting som provoserer islamistene uten av vi engang er klar over "problemet". Mange islamister og selv såkalte moderate muslimer blir provosert av å se korset som vi tar for gitt. I stedet for å brenne koranen er det bare å stille opp utenfor den Tyrkiske ambassaden for å veive med det norske flagget. Dette er ikke noe jeg mener. I 1906 mente datidens tyrkere (ottoman) at korset i logoen til røde kors var en fornærmelse ovenfor sine soldater. Røde kors endret derfor logoen til det som vi dag betegner som røde halvmåne som nå er standard i alle muslimske land. 

https://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/misc/emblem-history.htm#:~:text=While respecting the red cross,nature%2C offensive to Muslim soldiers.
 
NRK har innført forbud mot å bære smykker med religiøse symboler. Dette for å ramme de kristne, da "gode" muslimer selvsagt aldri bærer smykker av gull eller sølv som viser halvmånen.

Nedenfor noen eksempler på hvordan korset provoserer for de som har gjennomgått hjernevaskingen i islam:
 
image.thumb.png.63ab56506ee0b7592c6bca73739f946b.png

https://islamqa.info/en/answers/121170/guidelines-on-forms-of-the-cross-that-are-prohibited




image.thumb.png.54aa1de72d2fa0b1adbe07513fdfecfa.png

https://worldofbuzz.com/mufti-wants-penang-government-to-get-rid-of-giant-cross-on-apartment/

 

image.thumb.png.d66573c22497ad4d064d5f31798a22aa.png

https://www.christianexaminer.com/news/malaysian-muslim-mob-forces-small-church-to-remove-cross.html

 

 

image.thumb.png.52c738d6dc651f48ec78869f11ff6c67.png

https://balkaninsight.com/2014/06/26/macedonia-s-giant-cross-not-a-provocation-initiator-says/

 

  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp
Bugle skrev (8 timer siden):

Her er der snakk om et forbud mot å brenne hellige hellige skrifter på offentlig sted, og ikke eksklusive koranen slik du fremstiller det.

Men det er tuftet på de siste koranbrenningene.

Jeg mener lovforslaget er fornuftig, ettersom brenning av hellige tidsskrifter ikke har noe med ytringsfriheten å gjøre. Man kan formidle sin misnøye på en mer sivilisert måte.

Likevel mener jeg er en slik lov er unødvendig, iallefall i mtp. Norsk lov: Hatefulle ytringer.

Man kan alltids finne andre måter å provosere på enn å brenne hellige tidsskrifter.

Helt klart at loven om hatefulle ytringer burde hatt en setning om brenning/skjending av hellige symboler på offentlig sted.

En strenger praksis /tolkning av loven ville skapt et mer sivilisert nivå .

Lenke til kommentar
9 hours ago, Bugle said:

Her er der snakk om et forbud mot å brenne hellige hellige skrifter på offentlig sted, og ikke eksklusive koranen slik du fremstiller det.

Men det er tuftet på de siste koranbrenningene.

Tja, den populær/tabloide (og informative?) fremstillingen blir vel uansett "forbud mot koranbrenning" siden det er det som er greia/intensjonen her. Så kan juristene snakke formaliteter og "ha rett".

Minner om at det har vært lite aktualiteter angående bibelbrenning i det siste 🙂   Forresten: hva er den juridiske definisjonen på "hellige skrifter"? "Mein Kampf" inkludert? 🙂  Mye rom for synsing hører vel ikke hjemme i en rettstat? "Synsingstyre" ligger vel best ann for diktaturer? Litt udemokratisk, liksom?

Endret av lada1
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Ekspertkommentator skrev (3 timer siden):

Det finnes tusen andre ting som provoserer islamistene uten av vi engang er klar over "problemet". Mange islamister og selv såkalte moderate muslimer blir provosert av å se korset som vi tar for gitt. I stedet for å brenne koranen er det bare å stille opp utenfor den Tyrkiske ambassaden for å veive med det norske flagget. Dette er ikke noe jeg mener. I 1906 mente datidens tyrkere (ottoman) at korset i logoen til røde kors var en fornærmelse ovenfor sine soldater. Røde kors endret derfor logoen til det som vi dag betegner som røde halvmåne som nå er standard i alle muslimske land. 

https://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/misc/emblem-history.htm#:~:text=While respecting the red cross,nature%2C offensive to Muslim soldiers.
 
NRK har innført forbud mot å bære smykker med religiøse symboler. Dette for å ramme de kristne, da "gode" muslimer selvsagt aldri bærer smykker av gull eller sølv som viser halvmånen.

Nedenfor noen eksempler på hvordan korset provoserer for de som har gjennomgått hjernevaskingen i islam:
 
image.thumb.png.63ab56506ee0b7592c6bca73739f946b.png

https://islamqa.info/en/answers/121170/guidelines-on-forms-of-the-cross-that-are-prohibited




image.thumb.png.54aa1de72d2fa0b1adbe07513fdfecfa.png

https://worldofbuzz.com/mufti-wants-penang-government-to-get-rid-of-giant-cross-on-apartment/

 

image.thumb.png.d66573c22497ad4d064d5f31798a22aa.png

https://www.christianexaminer.com/news/malaysian-muslim-mob-forces-small-church-to-remove-cross.html

 

 

image.thumb.png.52c738d6dc651f48ec78869f11ff6c67.png

https://balkaninsight.com/2014/06/26/macedonia-s-giant-cross-not-a-provocation-initiator-says/

 

Ville ikke overraske meg om det ble forbud mot kors på et tidspunkt ☹️

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
MrL skrev (8 timer siden):

Hvis vi skal begynne med fengselstraff for provoserende handlinger, tenker jeg vi begynner med å fengsle de danske politikerne som mener å brenne en koran kan gi like høy fengselstraff som å voldta en kvinne. 

Koranen er en bok som fremmer hat mot ikke muslimer, den mener vi ikke muslimer skal til helvete - og at man kan føre hellig krig mot oss. Den hater jøder, fremmer pedofili, stening av kvinner, og en voldelig profet. Og du mener  vi skal respektere det? Og på toppen likestilles med voldteksmenn straffemessig for å brenne det budskapet? Og denne loven kaller du fornuftig?
 

Nei, den loven kan brenne på lik linje som koranen. 

 

Enig. 👍

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp
lada1 skrev (5 minutter siden):

Tja, den populær/tabloide fremstillingen blir vel uansett "forbud mot koranbrenning" siden det er det som er greia/intensjonen her. Så kan juristene snakke formaliteter 🙂

 

Hvis forbudet ble benevnt som «hellige symboler/skrifter» kan loven benyttes til å senke konfliktnivåer på mange områder.
Ved alle lovlige demonstrasjoner må det søkes på forhånd. Tid, sted, innhold, sikkerhetsbehov osv vurderes i hvert enkelt tilfelle. Det burde derfor være enkelt for myndighetene å sette begrensinger (men ikke forby) og begrunne disse.

Det er kun de som ønsker å beholde/eskalere iboende meningsforskjeller, som tviholder på retten til å skjende /nedverdige meningsmotstandere. Etter min mening en forkastelig og voldsforherligende steinalderholdning.

Lenke til kommentar

De snakket litt om loven på radio i går, og den har en del nyanser som jeg synes debattantene her inne ikke belyser like bra.

Du skal fortsatt kunne brenne, spise, tråkke på og tom. bæsje på det du måtte ønske (utenom ungene dine) på områder som ikke er definert som offentlig plass.

Det det derimot innskrenkes på er handlinger på offentlig plass og publisering på nett (en annen form for offentlig plass). 

Så ja, det er en innskrenking, men å si at man nå ha avskaffet ytringsfriheten som helhet blir tullete.

Vet at dette er et vepsebol, men det er faktisk en forskjell på å stå med en megafon via internett eksponering eller tv-sending fra offentlig plass og det å kunne på privaten si at man synes det er noe forbanna tull at folk i 2023 går av skaftet fordi noen brant en bok. Hva løsningen eller balansen her er vet jeg ikke, men for å ivareta sikkerheten til sine borgere og på samme tid ikke være nyttig idiot for f.eks. Russland (som har vist seg å ha en finger med i spillet i tidligere brenninger), må noe gjøres på nasjonale plan.

 

Endret av The Very End
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...