Presidentvalget i USA 2024

[Markiii]

Jeg tenker at Republikanerne kan dra til helvete med det politiske spillet sitt. De vet godt at de ikke har en dritt, men de prøver desperat å manipulere situasjonen for å få det til å se ut som de har det. Husk at de har skrålt om dette i lang tid, og de har flere ganger påstått at de har "the smoking gun", men så viser det seg alltid å være pisspreik.

[Regardé]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Det er ingen poeng i å diskutere det politiske spillet deres angående Hunter Biden, all den tid det er et politisk spill drevet av  mindre begavede for å underholde og narre enda mindre begavede.

Name of the game. Politiskt Motivert Hevn. Per Miles Hour. 

[jjkoggan]

jallajall skrev (48 minutter siden):

Det er jo ren spekuklasjon da man ikke vet hva de snakket om.

 

Ikke helt-ifølge Axiod
 

Betweenthe lines: Hunter's new strategy has caused tension between his team and the White House. Top aides to President Biden originally crafted a plan to largely not respond to attacks and conservative media coverage — a risk-averse approach to avoid giving stories more oxygen

https://www.axios.com/2023/12/14/hunter-biden-impeachment-president-republicans

[Lemongrass]

Det ligger i hvertfall an til at 2024 kommer til å bli et nytt lavmål når det gjelder valgkamp i USA. Jeg tror desverre Trump vinner valget og vi må holde ut fire år til, så får vi krysse fingrene for at han gjør minst mulig skade, både på USA og verden.

[jallajall]

17 minutes ago, jjkoggan said:

Ikke helt-ifølge Axiod

Tja. Diskuterte de det? Hva snakket de om? Var Joe enig i avgjørelsen om å ikke vitne? Støttet han det? Oppfordret han det? Var han uenig? Forkastet han ideen? Ville han ikke ta noe del i det? Hade han kjenskap til Swalwells handlinger? Hvilke vurderinger gjorde de når de snakket sammen?

[JK22]

Lemongrass skrev (7 timer siden):

Det ligger i hvertfall an til at 2024 kommer til å bli et nytt lavmål når det gjelder valgkamp i USA. Jeg tror desverre Trump vinner valget og vi må holde ut fire år til, så får vi krysse fingrene for at han gjør minst mulig skade, både på USA og verden.

Trump tells rally immigrants are ‘poisoning the blood of our country’ | Donald Trump | The Guardian

“root out the communists, Marxists, fascists and the radical left thugs that live like vermin within the confines of our country that lie and steal and cheat on elections”

“They’re poisoning the blood of our country. That’s what they’ve done,”

“They poison mental institutions and prisons all over the world, not just in South America … but all over the world.

“They’re coming into our country, from Africa, from Asia, all over the world.”

Glem det. Trump er i ferd med å gjøre seg til en nazist med hans retoriske språk. 

On Saturday, he said he would “restore and expand” his bans on travel to the US – in 2017, he forbid entry to many Muslim-majority countries and African nations – and said he would “implement strong ideological screening for all illegal immigrants”.

The broadcaster Mehdi Hasan said on Saturday: “Classic Trump: say something crazy outrageous, neo-Nazi-like and it gets headlines, creates outrage.

“So wait a little. Then say it again, no one notices, no coverage, and it gets normalized and mainstreamed.

“Let’s be clear: migrants ‘poisoning the blood’ is Hitler rhetoric.”

Siden oktober har Trump stått for en voksende anti-immigrasjonsholdning ved å hente fram rasistiske påstander, og dette har blant annet fulgt til en rasistisk vekst blant de "hvite" anglosaksiske innbyggerne i USA, hans ord "forgiftning av vårt lands blod" er nazistretorikk fra 1930-årene. Sist gang noe liknende var sett i USA, var i mellomkrigstiden da rasehygieniske holdninger var meget utbredt siden 1880-tallet, da var det innført rasistiske immigrasjonslover mot ikke-hvite immigranter som fra Kina og meget strenge grensekontrollrestriksjoner på "upassende" immigranter fra Øst-Europa og Sør-Europa. Latinspråklige og katolsktroende immigranter var stundom behandlet verre enn de fargede, ved å sette dem i samme merkegruppe som kriminelle - og vi ser at mange immigranter utsettes for usaklige anklager for å være narkomisbrukere, småkriminelle, barneovergripere, organisert kriminelle og terrorister i det siste, akkurat som under det som het "mafiahysteriet". Da hadde en lynsjing av flere italienske immigranter i 1891 nesten fulgt til en italiensk krigserklæring mot USA. 

Nå ser det ut at Trump er villig til å lansere masseforfølgelser av immigranter i USA og har hentet fram retorikk som kan rettferdiggjøre masseforbrytelser. Han vil deportere så mange som mulig, akkurat som høyreekstremistiske hvite som nå utgjøre mesteparten av MAGA, ønsker. Og det kunne sees mellom skriftene at det kan åpne for holocaustliknende holdninger på rasistiske kriterier; det er 65 millioner latinos i USA som kommer til å gjøre allmenn opprør for å beskytte sine nære mot de hvite. 

Da må Trump fjernes FOR GODT. Jo lenge han lever, jo verre bli det, og republikanerne har blitt en stor fare for USA som kan nå for alvor risikere borgerkrig. 

[jjkoggan]

jallajall skrev (8 timer siden):

Tja. Diskuterte de det? Hva snakket de om? Var Joe enig i avgjørelsen om å ikke vitne? Støttet han det? Oppfordret han det? Var han uenig? Forkastet han ideen? Ville han ikke ta noe del i det? Hade han kjenskap til Swalwells handlinger? Hvilke vurderinger gjorde de når de snakket sammen?

Det er langt fra «ren spekulasjon « når Bidens administrasjon sier noe slikt

[JK22]

He has also pledged to end birthright citizenship for those born to immigrants living in the country illegally.

Dette vil være i brudd på antislavelovene fra midten av 1800-tallet, da høyesteretten avgjort under Dred Scott v. Sandford-saken i 1857 at de fargede tross disses fødsel på amerikansk grunn og tilstedeværelse i frie delstater hvor slaveri er forbudt, ikke hadde rett på amerikanske borgerskapsrettigheter. Denne domstolsavgjørelsen var meget viktig i opptrappingen mot den amerikanske borgerkrigens utbrudd, som i de siste tjue år har blitt revurdert til en krig mellom progressive og slaveeiere av historikerne. Dette fulgt til den 14. amendementet som ble vedtatt i 1868, som i lang tid var forsøkt sabotert fram til den andre rekonstruksjonen i 1960-tallet - og er selveste grunnpilaren for det amerikanske samfunnet i dag. Det var dette amendementet som hadde fulgt til likestillingskamp; 

Rettsprosessklausulen forbyr statlige og lokale myndigheter å frata personer liv, frihet eller eiendom uten en rettferdig prosedyre. Høyesterett har avgjort at denne klausulen gjør det meste av Bill of Rights like gjeldende for statene som det er for den føderale regjeringen, samt å anerkjenne materielle og prosessuelle krav som statlige lover må tilfredsstille. Likestillingsklausulen krever at hver stat gir lik beskyttelse i henhold til loven til alle mennesker, inkludert alle ikke-statsborgere, innenfor sin jurisdiksjon. Paragrafen har ligget til grunn for mange avgjørelser som avviser diskriminering av personer som tilhører ulike grupper.

Dette er ordrett fra wikipedia om hvilken betydelighet dette amendementet har, som er det viktigste grunnlovstillegget i USAs historie, spesielt fordi dette dannet de nåværende rammene for det moderne amerikanske samfunnet i de siste sytti år siden 1953, da det første skrittet mot raseskillet hendt. Som en immigrantnasjon kunne ikke USA praktisere den europeiske jus sanguinis (blodets rett) ved at bare disse med herkomst i et land kan ha statsborgerskap (dette undermineres i de siste tretti år med tragiske følger i Sverige og andre land), og må dermed ha jus soli (Jordens rett) ved at alle som fødes innenfor nasjonalstatens territorier vil få statsborgerskap. (Sterke krefter i Europa har prøvd å presse det fram, og dels lyktes med det i Storbritannia, Frankrike og Tyskland - som nå er under kraftig angrep av høyrekrefter) Jus soli-retten er en naturlig konsekvens av faktumet om at USAs befolkning består av innflyttere uten herkomstsrett (indianerne har det, men de mistet alt dette i 1800-tallet), aktuelt ved å se på senioritetspunktet er de fargede nemlig lengst i USA i kontrast til de hvite med unntak av New England-beboere. Likedan med latinos i tidlige meksikansk land som var annektert i en skamløs erobringskrig av USA i 1847.

Statsborgerskap gjennom fødsel på amerikansk territorium har dermed vært en fellesamerikansk originalitet ved at ALLE land i hele det amerikanske kontinentet fra Alaska i nord til Ildlandet i sør har jus soli-retten. Et barn født i Brazil vil automatisk få statsborgerskap på presise samme prinsipp som i USA.

Det finnes et unntak, diplomater, politikerne og krigsfanger som får barn på amerikansk grunn vil ikke bindes av jus soli-retten, ettersom dobbelt statsborgerskap er forbudt i mange land, og etter amerikansk rett må foreldrene komme fra fredelige og nøytrale land, disse fra fiendestater kan ikke automatisk få jus soli-rett for sine barn født på amerikansk grunn. 

I 2020 hadde Trump prøvd seg på å innføre restriksjoner, først og fremst for å stoppe "fødselsturisme", som har blitt et voksende problem da gravide kvinner med viten og vilje føde deres barn på amerikansk grunn og dermed få statsborgerskap for deres barn, slik at foreldrene kan få innpass gjennom deres barn. Dette problemet var forutsett for lenge siden, da det ble avgjort at et barn vil ikke kunne gjøre bruk av hans/hennes statsborgerskapsrettighetene før fylt 21 år, spesielt hvis det vokser opp i et annet land. Lenge før Trump kom på banen var dette effektivt motarbeidet, slik at fødselsturismen var på vei ned. Den dag i dag er dette aktivt bekjempet uansett om man er republikaner eller demokrat. 

Men i selve USA betyr det at illegale immigranter vil da automatisk få statsborgerskap for sine barn, som vil naturaliseres gjennom oppvekst i amerikanske omgivelser, 300,000 til 400,000 fødes hver år siden 2010. I det lange løpet er dette ikke et problem, da det også gjelder for innflyttere som får permanent oppholdstillatelse (amerikanerne er strengt på dette stedet) og statsborgerskap. Ennå hadde Trump i 2018 ønsket å annullere denne retten ved å komme med åpenbare løgn om det, og det er veldig merkelig at dette var kjent før han vant valget bare uker etter denne erklæringen. Han mener den gang at en presidentordre kan tilsidesette konstitusjonelle bestemmelser, selv om dette i virkeligheten er juridisk umulig etter amerikansk lov. Det kom aldri noe presidentordre, simpelt fordi amendementet er dypt populært og sterkt forankret i det amerikanske lovverket. 

Ennå er det sett at store deler av republikanerne vil forkaste 14. amendementet (som kan lede til en blodig borgerkrig mellom de fargede og hvite, for de fargede er dette amendementet selveste eksistensberettigelsen) eller sette det ut av kraft. DeSantis vil også strippe barn av illegale immigranter for disses statsborgerskap (det har fulgt til at mange latinos i Florida er blitt betenkt) i likhet med Trump som kom med ekstreme barnslige erklæringer,

“Under Biden's current policies even though these millions of illegal border crossers have entered the country unlawfully, all of their future children will become automatic U.S. citizens. Can you imagine?” Trump said in the video. “This policy is a reward for breaking the laws of the United States and is obviously a magnet, helping draw the flood of illegals across our borders.”

“I will sign an executive order making clear to federal agencies that under the correct interpretation of the law, going forward, the future children of illegal aliens will not receive automatic U.S. citizenship,” Trump said, describing migrants as “some of the toughest, meanest people you'll ever see.”

Trump har pisket opp en anti-immigrasjon holdning som er i ferd med å munne ut i en amerikansk versjon av Hitlers jødehatet fra 1930-tallet, og dette har bidratt meget sterkt til å sette Ukraina i seriøs trøbbel. Det er nå et spørsmål om NÅR før vi vil se en gjentagelse av brannangrepene på innvandrere i Tyskland i 1988-1993.

Det var blant annet opptøyer i august 1992 som var slått opp på europeisk nyhetsdekning den gang, i Rostock da en bygning med 115 vietnamesiske immigranter ble satt i brann da opptil 3,000 klappet og hyller angriperne som var i ferd med å blokkere utgangene for at alle i bygningen - det var flere hundre - skulle brennes levende. Heldigvis grepet politiet inn og stanse tragedien i siste liten. Dusinvis var drept under disse rasistiskmotiverte angrepene som først ble stoppet etter omfattende internasjonal press, spesielt etter Solingen-massakren da 5 ble levende brent av en mobb i mai 1993.

For tyskerne fikk dette katastrofale resultater; den vettløse volden mot asylsøkerne den gang som utgjort en meget liten gruppe den gang, fulgt til meget voldsomme motreaksjoner og begynnelsen på motgangen for Kohl, som måtte inngå en koalisjonsregjering for å beholde makten i 1994 og deretter nederlaget mot Schröder i 1998, som snudd det hele på hodet og åpnet opp landet, spesielt gjennom Schengen. Da Merkel overtok, hang Kohls skjebne og forfølgelsene i 1988-1993 som en spøkelse over hennes regjeringstid. 

Med andre ord; vold og rettighetsbrudd leder til det motsatte av hva man vil. Det tyske folket var så forskrekket over det som hendt i Kohls tid, at de bli for liberalt fram til 2016, da innså man at den fremmedkulturelle innvandringen hadde blitt for uhåndterlig. Når en tenker etter; disse høyreekstremistiske voldsangrepene på innvandrere i flere land (Norge er med i dette) i 1988-1993 var en UFATTELIG KATASTROFE fordi dette forurenset innvandringsdebatten så meget, at all logisk og rasjonell debatt omkring innvandringssaken ble helt slått ut av de moralske og etiske reaksjonene - og dermed i realiteten følger til større innvandring utenfor all kontroll, spesielt i tiden etter Irak-invasjonen i 2003.

Vi hadde mange små Trump`ere den gang som ødela hele innvandringssaken og satt Europa meget sterkt tilbake med disses stupiditet og kortsiktighet. Nå vil en større Trump gjøre det verre i et land som er grunnlagt på immigrasjon. 

[Inspector]

Mye har nå vært skrevet om USAs absurde valgsystem og kandidatenes mentale og fysiske evner.
Selvfølgelig uffer og akker politisk korrekte europeere seg over hva som skjer på den andre siden av dammen og frykter hva som kan skje etter valget med NATO, Ukrainakrigen, Taiwan, midt-østen osv
Denne debatten kommer til å tilta og fasiten ser vi først om et års tid.

Våre naive håp om at Trump vil forsvinne fra jordens overflate er ønsketenking.  Da er det på tide å spørre om hvorfor demokratiet i USA har sunket til nedrige nivåer og hvorfor så mange velgere går i «skyttergravene» .
Er utviklingen rett og slett en stille revolusjon og en naturlig reaksjon mot sentralisering av makt, økende avstand mellom fattig og rik, globalisering, korrupte politikere og velgernes frustrasjon over manglende innflytelse ?
En følelse av at verden går til helvete med dagens etablerte sannheter og at pendelen må snu ?

En opplevd nedbygging av individets rettigheter og selvbestemmelse, gjør det lett å spille på primitive følelser.
Det er med disse lettforståelige argumentene Trump vinner velgere og han er ikke alene globalt.

[Inspector]

Inspector skrev (51 minutter siden):

Mye har nå vært skrevet om USAs absurde valgsystem og kandidatenes mentale og fysiske evner.
Selvfølgelig uffer og akker politisk korrekte europeere seg over hva som skjer på den andre siden av dammen og frykter hva som kan skje etter valget med NATO, Ukrainakrigen, Taiwan, midt-østen osv
Denne debatten kommer til å tilta og fasiten ser vi først om et års tid.

Våre naive håp om at Trump vil forsvinne fra jordens overflate er ønsketenking.  Da er det på tide å spørre om hvorfor demokratiet i USA har sunket til nedrige nivåer og hvorfor så mange velgere går i «skyttergravene» .
Er utviklingen rett og slett en stille revolusjon og en naturlig reaksjon mot sentralisering av makt, økende avstand mellom fattig og rik, globalisering, korrupte politikere og velgernes frustrasjon over manglende innflytelse ?
En følelse av at verden går til helvete med dagens etablerte sannheter og at pendelen må snu ?

En opplevd nedbygging av individets rettigheter og selvbestemmelse, gjør det lett å spille på primitive følelser.
Det er med disse lettforståelige argumentene Trump vinner velgere og han er ikke alene globalt.

Enten vi liker det eller ikke, ligger USA ofte noen år foran oss i generell samfunnsutvikling.
Politikernes og de multinasjonale selskapenes ukritiske mantra om makt, globalisering, fri flyt og evig ekspansjon gjelder i det meste av verden.
Mye av dette har ingen forankring i velgermassen, selv om beslutningstagerne forsøker å innbille oss noe annet.
Jeg spår derfor den samme utviklingen hos oss.

[kremt]

Det vestlige demokratiet er først og fremst en illusjon. Her ser man hvor historieløse de som er øverst på tronen virkelig er

[jjkoggan]

kremt skrev (58 minutter siden):

Det vestlige demokratiet er først og fremst en illusjon. Her ser man hvor historieløse de som er øverst på tronen virkelig er

 

  Skjul innhold

 

 

 

Den som postet videoen er clueless, ikke Biden

Du kan ikke både ønske å fjerne din egen stat og støtte den samtidig.  

Det som tidligere insurrectionister gjorde var UNBRITISH,  og 100% american.

 

Endret 6. januar av jjkoggan

[Mr.M]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Du kan ikke både ønske å fjerne din egen stat og støtte den samtidig.

det er fysisk umulig å "fjerne staten"..

derimot kan de forhåpentligvis greie fjerne den komforme makt-eliten i Washington, og D og R er like ille.

Drain the swamp! I gamle dager hadde disse folkene blitt dratt ut på byens torg å blitt halshugd av borgerne.

USA trenger opprydning.

[jjkoggan]

Mr.M skrev (11 minutter siden):

det er fysisk umulig å "fjerne staten"..

derimot kan de forhåpentligvis greie fjerne den komforme makt-eliten i Washington, og D og R er like ille.

Drain the swamp! I gamle dager hadde disse folkene blitt dratt ut på byens torg å blitt halshugd av borgerne.

USA trenger opprydning.

Den britisk staten ble fjernet og en amerikansk stat erstattet den.

Insurrectionister ønsker å gjør det samme,  ikke bare velge andre politikere å styre landet (Drain the swamp)

[Mr.M]

jjkoggan skrev (17 minutter siden):

Den britisk staten ble fjernet og en amerikansk stat erstattet den.

Insurrectionister ønsker å gjør det samme,  ikke bare velge andre politikere å styre landet (Drain the swamp)

er mange måter å formulere det på.

uansett tror jeg at hvor lenger tid det tar før det skjer, jo flere insurrectionister blir det i mellomtiden.

timeglasset har begynt renne nå..

[jjkoggan]

Mr.M skrev (16 minutter siden):

er mange måter å formulere det på.

uansett tror jeg at hvor lenger tid det tar før det skjer, jo flere insurrectionister blir det i mellomtiden.

timeglasset har begynt renne nå..

Tenk på hvor fort Trump endret det republikanske partiet.  Det viser at folk kan endre politikk i Washington ganske snart,  at demokratiet fungerer ganske bra egentlig.   Problemet er både at stemmerne her i USA er ganske uenige på både hva problemene er og den beste måten å løse dem.

[Markiii]

Lemongrass skrev (På 16.12.2023 den 6:06 PM):

Det ligger i hvertfall an til at 2024 kommer til å bli et nytt lavmål når det gjelder valgkamp i USA. Jeg tror desverre Trump vinner valget og vi må holde ut fire år til, så får vi krysse fingrene for at han gjør minst mulig skade, både på USA og verden.

Jeg er stygt redd for at vi vil måtte holde ut mer enn bare fire år. Trumps mål er å undergrave og ødelegge demokratiet, og han vil legge til rette for at diktaturer får mer makt, og han vil drepe NATO og gjøre demokratier forsvarsløse.

 

  

kremt skrev (På 6.1.2024 den 7:21 PM):

Det vestlige demokratiet er først og fremst en illusjon. Her ser man hvor historieløse de som er øverst på tronen virkelig er

 

  Vis skjult innhold

 

 

 

Videoen er meningsløs. Biden snakker om USA i dag, ikke for mange år siden. I dag er USA en selvstendig stat. Den var ikke det tidligere. To helt forskjellige situasjoner. I den ene situasjonen er opprørerne helter for USA (fordi de jobber for USAs interesser og selvstendighet), og i det andre forrædere (fordi de jobber mot USAs interesser og selvstendighet).

Typisk video fra høyrevridde noksagter som ikke tenker seg om.

Endret 7. januar av Markiii

[sesar]

Handmades tale forkjemper som speaker i USA.

trodde ikke det var mulig at oppsop som dette kunne få en sånn stilling. Viser hvor langt ned USA som land har kommet. At en sånn person er tredje mektigste er litt skremmende. Er ikke langt unna presidentmakten og er også altfor mektig.

purity ball og samle kirke og stat.

[Reg2000]

1 hour ago, sesar said:

Handmades tale forkjemper som speaker i USA.

trodde ikke det var mulig at oppsop som dette kunne få en sånn stilling. Viser hvor langt ned USA som land har kommet. At en sånn person er tredje mektigste er litt skremmende. Er ikke langt unna presidentmakten og er også altfor mektig.

purity ball og samle kirke og stat.

Republikanerne har jo gått i den retningen de siste 20+ årene. Ikke spesielt overraskende.

[JK22]

sesar skrev (2 timer siden):

Handmades tale forkjemper som speaker i USA.

trodde ikke det var mulig at oppsop som dette kunne få en sånn stilling. Viser hvor langt ned USA som land har kommet. At en sånn person er tredje mektigste er litt skremmende. Er ikke langt unna presidentmakten og er også altfor mektig.

purity ball og samle kirke og stat.

Men han er ikke dum. Det er voksende tegn på selvtillit hos Johnson, som hadde i flere uker falmet med å finne seg til rette i den nye jobben, og det har blitt latt merke til at han er mer sluere og dermed kan bli en dyktig taktiker, fordi det virker som at han vil skape hans egne maktgrunnlag. Demokratene oppfatter ham nå som en hardhendt forhandlingspartner med en evne for å tie i tid og utid i striks kontrast til McCarthy. 

Johnson har gitt hans godkjenning til et utkast som vil avslutte nedstengningstrusselen ved å tillate et statsbudsjett på 1,6 billion dollar (i norsk er en billion tusen milliarder) - fordelt på 866 mrd. for forsvaret og 733 mrd. for sivilbudsjettet. Ettersom utkastet er basert på McCarthy-Biden avtalen fra det forrige året med minimal redusering ned til "bare" 16 mrd. dollar i kutt, kan det bare betyr at pedantpresidenten har slått til igjen, hans pedanttaktikk om å kjede i hjel all motstand og deretter overkjøre dem i hav av detaljer, har vært en bemerkelsesverdig strategi i Bidens virke som president.

Jeg tror Johnson er mer sluere og listig enn hva de fleste ante, og at han ikke nødvendigvis er Trump-lojale til det siste, men det er et åpent spørsmål om han kan hindre MAGA-fløyen fra å sabotere hans ambisjoner.