Molboaktige videre renteøkninger nå.

[BadCat]

Poenget er at det er unormalt med styringsrente på 0% og at folk nå får som fortjent for å ha blitt lurt av bankens selgere.

Når "Shorts"-generasjonen fyller 30 så blir det rare tider. De har ingen tidsbegrep og kort oppmerksomhetsspenn. Kanskje noen smarte politikere greier å få privatøkonomi inn i skolepensum før den tid, som en slags skadebegrensning. Unge får stadig oftere inkassoproblemer før de i det hele tatt har kjøpt noe av en vesentlig størrelse.

Endret 21. september 2023 av BadCat

[Uderzo]

BadCat skrev (12 minutter siden):

Poenget er at det er unormalt med styringsrente på 0% og at folk nå får som fortjent for å ha blitt lurt av bankens selgere.

Når "Shorts"-generasjonen fyller 30 så blir det rare tider. De har ingen tidsbegrep og kort oppmerksomhetsspenn. Kanskje noen smarte politikere greier å få privatøkonomi inn i skolepensum før den tid, som en slags skadebegrensning. Unge får stadig oftere inkassoproblemer før de i det hele tatt har kjøpt noe av en vesentlig størrelse.

Du flytter målposten ser jeg, hvis du tror det bare er de som kjøpte bolig i perioden 2020-2021(2022) som sliter så tar du feil. Det er ikke normen, for å bruke det uttrykket igjen, at folk trodde at 0% kommer til å vare evig og det gjorde det heller ikke.
De høye rentene rammer store deler av befolkningen, ikke bare de som lånte over evne, som forøvrig ikke er så lett å gjøre siden bankene bare i få tilfeller kan avvike fra reglementet. Akkurat det har det vært en del debatt rundt, om flere bør kunne få unntak fra reglene.
Det er heller det motsatte, folk trygler om å få lån uten at de får det, så de må leie i stedet, for en høyere pris enn å eie i mange tilfeller.

Denne boomer rantingen har lite med virkeligheten å gjøre for de aller fleste. Det er riktig at nordmenn har mye gjeld, men du må se alt i sammenheng.

Endret 21. september 2023 av Uderzo

[Salvesen.]

BadCat skrev (41 minutter siden):

28% er 28%
Lånebeløpene har steget langt mer enn inntektene, fraktrekkene er mindre, så det skal mindre varme til på kokeplata før folk begynner å steke.

Jeg mener at det er bra at folk får kjenne på dyrtid, så kanskje tenåringer slutter å kjøpe energridrikk for 100 kr dag.

Herregud for en boomer stemning😂 tror det er veldig få som bruker 100kr pr dag på energi drikke.

[BadCat]

Jeg er ikke boomer. Jeg er Gen X. Jeg var drittunge under jappetiden og plutselig bodde vi i et stort hus og fikk en katt og datamaskin.

Nordmenn drikker mye energidrikk og spesielt ungdom.

Quote

Ifølge statistikk fra Bryggeri og drikkevareforeningen drakk det norske folk 68 millioner liter energidrikk i 2022. Og det er uten tallene for desember.

I 2014 var den totale summen 17 millioner liter.

 

Endret 21. september 2023 av BadCat

[Trontron]

5 minutes ago, BadCat said:

Jeg er ikke boomer. Jeg er Gen X. Jeg var drittunge under jappetiden og plutselig bodde vi i et stort hus og fikk en katt og datamaskin.

Ok, boomer.

[Uderzo]

BadCat skrev (7 minutter siden):

Jeg er ikke boomer. Jeg er Gen X. Jeg var drittunge under jappetiden og plutselig bodde vi i et stort hus og fikk en katt og datamaskin.

Du kunne ha lurt oss.
Hvor gammel er du, 45? Du er ikke gammel nok til å komme med misvisende anekdoter i fra 80-tallet.
Tro det eller ei, men det er vanlig med boliglån på vår alder, hvor du har det i fra at tenåringer som drikker gamer juice og bor hjemme, har noen relevans til dette er ikke godt å si.
Det er ekstra tøft for de som forsøker å etablere seg, og vanskelig å i det hele tatt få seg et sted å bo med leieprisene om dagen.
Har du noe mer matnyttig å komme med, enn lite kreative boomer utspill om ungdommen og da du var ung og fikk katt og datamaskin?
Det neste du kommer til å fortelle oss er vel at du hadde en hustelefon på gangen og var ute å spilte boksen går.
 

[Jarmo]

https://www.nettavisen.no/okonomi/henning-lauridsen-roper-varsko-frykter-verre-nivaer-enn-under-finanskrisen/s/5-95-1344543?fbclid=IwAR1B4OgTMmwnHWY_j5PdMHxqLSMaZnHN74njqMXA9FPz73pJRdZ2i_7fx_s

[onkel_jon]

Vi bør være glad vi ikke bor i Tyrkia https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/VPwBKJ/tyrkia-hever-styringsrenten-til-30-prosent?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

er vel veldig få som har store lån der men 30% må svi hardt

[Trontron]

Finnes det noen som har tillit til Ida Wolden og sentralbanken forresten?
I hele vinter og våren sa de gang på gang "Nå er vi på toppen, nei vent... NÅ er vi på toppen av renten.... Ooops veent litt" Det var mens tilnærmet samtlige selvutnevnte eksperter på dette sa at vi ikke var på toppen.
Nå fortsetter de opp mens de samme ekspertene sier vent.

Endret 21. september 2023 av Trontron

[wampster]

Det er alltid en eller annen økonomisk analfabet som klarer å trekke frem 18% rente "før i tida" og "renta er fortsatt lav - håper den stiger til 8-10%" når det blir snakket om styringsrente/boligrente nå. Hver gang klarer de å unnlate å ta med forskjellen i rentefradraget før vs nå og boligpris i forhold til lønn før vs nå.

Hver. Eneste. Gang.

[Salvesen.]

BadCat skrev (1 time siden):

Jeg er ikke boomer. Jeg er Gen X. Jeg var drittunge under jappetiden og plutselig bodde vi i et stort hus og fikk en katt og datamaskin.

Nordmenn drikker mye energidrikk og spesielt ungdom.

 

12ish liter pr år fordelt på alle i Norge. 1 pr måned, ikke 100 kroner pr dag...

[Salvesen.]

wampster skrev (17 minutter siden):

Det er alltid en eller annen økonomisk analfabet som klarer å trekke frem 18% rente "før i tida" og "renta er fortsatt lav - håper den stiger til 8-10%" når det blir snakket om styringsrente/boligrente nå. Hver gang klarer de å unnlate å ta med forskjellen i rentefradraget før vs nå og boligpris i forhold til lønn før vs nå.

Hver. Eneste. Gang.

Jepp, det er helt håpløst. I tillegg hadde de ikke 5x årslønn i lån slik mange har i dag

[dundersalt123]

Om lag 20 prosent av husholdningene har gjeld over 3 ganger inntekt. (Kilde SSB)

Alle under dette burde klare seg svært godt, altså minst 80 prosent av husholdningene.

Også de fleste på 3-4 gangen burde ha nok å gå på

Det er altså kun en svært liten andel av befolkningen som har særlig problemer med rentehevingene.

For de fleste er det ubeleilig, men ikke noe egentlig problem.

 

Edit: 47 prosent har ingen gjeld eller gjeld under 1 ganger inntekt.

Endret 21. september 2023 av dundersalt123

[BadCat]

59 minutes ago, wampster said:

Det er alltid en eller annen økonomisk analfabet som klarer å trekke frem 18% rente "før i tida" og "renta er fortsatt lav - håper den stiger til 8-10%" når det blir snakket om styringsrente/boligrente nå. Hver gang klarer de å unnlate å ta med forskjellen i rentefradraget før vs nå og boligpris i forhold til lønn før vs nå.

Hver. Eneste. Gang.

Det var ingen som trakk frem rente før i tida før noen med skylapper så på siste 20 år. Det har aldri vært renter på 18% i nyere tid, så det går ikke an å vise til og det var det heller ingen som gjorde.

Her er renter for langt tilbake og som man kan se at det er helt normalt med over 4% i renter og unormalt med under.

Jeg lar grafen snakke for seg. Så må det ikke være over 6% men det er unomalt med renter som blir hengende under 4%. Problemet er at folk har trodd at de skulle få millionlån til under 2% i hele betalingstiden og hvis det steg så kunne det ikke være med mye, trodde de.
 

Det er ikke nevnt 18% i gamle dager. Det er noe du har diktet opp.

Quote

Rentene begynner å kjile på 7% men det er ikke noe i forhold til den eksponentielle kraft ved 11 og 18%.

Ved 18% så er beløpet doblet etter litt over 4 år. Så skal man korrigere for inflasjon.

Jeg skjønner at det er et lavt nivå her inne, men dere kan ha dere for gode til å dikte opp at ting er sagt som ikke er det. Vill fantasi og ukvemsord som enkelte bruker. Det er ikke jeg som har fått folk i denne knipa. I stor grad er det selvforskyldt.

Endret 21. september 2023 av BadCat

[Nimrad]

BadCat skrev (4 minutter siden):

Så må det ikke være over 6% men det er unomalt med renter som blir hengende under 4%.

Det er også unormalt med renter over 6% som du påstod var helt normalt.

[BadCat]

Jeg skrev renter som bikker 6%. Det betyr ikke at de går langt over eller forblir der.

Historisk har vi renter som svinger noe over 4%

Hvis styringsrenta øker med ytterligere 0.25% i desember og prisveksten dempes nok til at ytterligere økninger ikke er nødvendig, går nordmenn kanskje klar.

Svenskene økte før oss og er fremdeles på 4% tross at de hadde langt høyere inflasjonstrykk enn oss. Norge var for trege med å øke renta og det straffer seg nå.

Svak krone er et større problem enn renter. Mye av det som folk kjøper er priset i dollar. Min dårligere halvdel bruker titusener i måneden på mobilspill og i går steg prisene med 38,9 til 81,8% Det som før kostet 22kr koster nå 40 (81,8% stigning) og det som før kostet 899kr koster nå 1249 (38,9% stigning). PlayStation Plus og strømmeabonnement stiger også. NOK er ikke verdt stort i dag.

Endret 21. september 2023 av BadCat

[wampster]

Hvis du vil dra frem renter tilbake til 1820 (ikke at jeg skjønner hvorfor du mener det skal være relevant) så må du nesten ta med lønn/boligpriser/kostnader/fradrag også... samtidig som du må faktorisere inn hvordan samfunnet (forbruk/investering/etc) som helhet har forandret seg i samme periode.

Lykke til

Edit: Hvorfor stoppe i 1820 egentlig, hvorfor ikke like så godt gå helt tilbake til år 0..? 

Endret 21. september 2023 av wampster

[Comma Chameleon]

BadCat skrev (18 minutter siden):

Min dårligere halvdel bruker titusener i måneden på mobilspill

WTF??? Med mindre du er streamer som åpner loot-boxer og i tillegg vet at det åpne ting på stream gjør at du tjener mer enn det boksene koster så er det jo sinnsykt.

Endret 21. september 2023 av Comma Chameleon

[Duriello]

Da tror jeg din dårligere halvdel trenger hjelp, just saying. 

[BadCat]

36 minutes ago, Duriello said:

Da tror jeg din dårligere halvdel trenger hjelp, just saying. 

Det blir ikke mer nå.
 

Spoiler

3511 kr på tre dager, og man kan skrolle som året er langt.

 

Endret 21. september 2023 av BadCat