Gutter blir ødelagt av myke verdier

[Red Frostraven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 21.3.2023 den 17.11):

Dette er typisk ideal i stammesamfunn tuftet på ære, hvor man må være tøff og kjempe for seg selv og flokken, så man ikke taper ære. Vi kom oss forbi dette mer primitive og tribalistiske stadiet, men er dessverre på vei tilbake. 

Også i politikken.

Menn med bred kjeve som er store i kjeften og populistiske i meningene sine, meninger de har tilpasset hva folk vil høre, for å oppnå makt, søker å misbruke ideer om maskulinitet for å få støtte fra folk som er redde for at kvinner og myke menn får for mye makt, og at menn (og den hvite kristne rase, som oftest sagt med andre ord)...

Og det fungerer svært godt.

I Russland, flere østeuropeiske land som Belarus, Polen og Ungarn, Sverige, Tyskland, USA, Storbritannia og Frankrike...

Alle har slike partier tuftet på, blant annet, ideene om maskulinitet, og at det å dominere med høy stemme og apell til autoritet (politisk heller enn faglig) er bedre enn å være saklig.

 

[lada1]

1 hour ago, Kalle Klo said:

Evolusjon fungerer over mange, mange generasjoner (hundrevis). Derfor har ikke denne mekanismen forandret mennesket nevneverdig i moderne tid, det er ikke tid nok. Evnen til å fordøye kumelk er vel en av de få mutasjonene som har fått en god del utbredelse. Genetisk sett er vi så og si identiske med steinaldermennesker. 

Forsåvidt riktig, men sammensetning av (eksisterende og relativt vanlige) gener kan forandre seg over ganske få generasjoner dersom det evolusjonære presset er stort nok. En kan f.eks. forandre på en hunderase på ganske få generasjoner ved å avle effektivt.

I naturen kan en også observere evolusjon på fugler gjennom ganske få år. Det er eksempler på fugler som har fått kortere vinger etter å ha levd noen generasjoner nært motorveier (der det er fordeler med korte vinger for å fly unna biler).

Endret 24. mars 2023 av lada1

[Kalle Klo]

34 minutes ago, lada1 said:

Forsåvidt riktig, men sammensetning av (eksisterende og relativt vanlige) gener kan forandre seg over ganske få generasjoner dersom det evolusjonære presset er stort nok. En kan f.eks. forandre på en hunderase på ganske få generasjoner ved å avle effektivt.

I naturen kan en også observere evolusjon på fugler gjennom ganske få år. Det er eksempler på fugler som har fått kortere vinger etter å ha levd noen generasjoner nært motorveier (der det er fordeler med korte vinger for å fly unna biler).

Tror det er vanskelig å argumentere for at det evolusjonære presset har vært spesielt stort for mennesker i moderne tid.  Tvert i mot har en mye større andel av individer overlevd fram til kjønnsmoden alder de siste få generasjonene, etter at spedbarnsdødligheten ble kraftig redusert. 

Hunder har vesentlig større genetisk diversitet enn mennesker, og det er derfor enklere å få til store fysiske forandringer. Det er ingen som driver "effektiv avl" på mennesker, heller. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Red Frostraven skrev (10 timer siden):

Også i politikken.

Menn med bred kjeve som er store i kjeften og populistiske i meningene sine, meninger de har tilpasset hva folk vil høre, for å oppnå makt, søker å misbruke ideer om maskulinitet for å få støtte fra folk som er redde for at kvinner og myke menn får for mye makt, og at menn (og den hvite kristne rase, som oftest sagt med andre ord)...

Og det fungerer svært godt.

I Russland, flere østeuropeiske land som Belarus, Polen og Ungarn, Sverige, Tyskland, USA, Storbritannia og Frankrike...

Alle har slike partier tuftet på, blant annet, ideene om maskulinitet, og at det å dominere med høy stemme og apell til autoritet (politisk heller enn faglig) er bedre enn å være saklig.

 

Enig i at dette også gjelder i politikken. Woke identitetspolitikk er jo politikk, men du tenker selvsagt (utelukkende?) på høyre-orientert maskulinitet/autoritet. Jeg er enig i at Trump er en ufyselig person som liker å "tøffe seg", projisere sin autoritet med nesa i sky, og som ikke tåler å miste ansikt og ære, men koko-venstre skjønner ikke at de har bidratt til å løfte ham frem. 

Jeg misliker sterkt aggressive og arrogante moralister. Det fantes det nok av i kristne korridorer før i tiden. Noen små grupperinger er der enda, men i langt langt mindre grad. Derimot finnes det mye mer av det i islams korridorer. Det samme gjelder forøvrig hvor stats-ateisme er blitt løftet frem som ideal, og woke-fanatikerne gjør sitt beste for å pervertere borgerrettighetskamp, kvinne- og homobevegelse. Hva du gjør er ikke så viktig som hvem du er. Moralsk renhet. Korrekt ordbruk. Man opphøyer seg selv til å være gud. Erstatning av vitenskapelighet med dogmatiske teorier. Ett skritt utenfor "den hellige sirkel" så er det blasfemi. Heksejakter mot kjettere. Det er langt på veg samme greia. Bare med litt annerledes innpakning. En autoritær vekkelsesbølge som gjør skade på enkeltmennesker, institusjoner og den offentlige samtale.

Yes, there are two paths you can go by, but in the long run, there's still time to change the road you're on - Robert Plant

Autoritet er ikke kun noe mannlig, selv om du er glad i å kun forholde deg til "toxic masculinity". Jeg misliker sterkt fortidens stereotypiske lærer som (med strak rygg) benyttet kjeppen til å smekke over barns fingre, men kvinner av typen Miss Hannigan i Annie, eller miss Trunchbull i Roald Dahl's Matilda, er ikke noe bedre.

Derimot er det ikke noe problem med den slags maskulinitet som eksempelvis Bruce Willis utstrålte (det er trist å se ham nå til dags). Elvis hadde også grader av det, og noen ganger gikk det over streken (typisk i ruspåvirkning), men alle vet at Elvis hadde en fin balanse mellom sin myke side og sin mer maskuline karakter. Noe som, i tillegg til utseende, karisma og talent, gjorde at han fikk en veldig høy stjerne blandt kvinner.

Min bestefar var lærer. Selv om han var kjent for å være streng så var han svært godt likt av både elever, foreldre og lærere. Fordi han var snill og omsorgsfull, men samtidig rettferdig. Andre lærere tilkalte ham når de hadde elever de ikke klarte å håndtere selv. Da kunne han ta pøbel-eleven i øret med seg opp på rektors kontor for tilsnakk. Mobbeofre likte ham fordi han utøvde rettferdighet ved å ta tak i urettferdigheten når det ble nødvendig. Selv pøblene likte ham. Kanskje ikke med det første, men de visste de hadde gjort noe galt, noe som utløste en rettferdig "straff". Jeg vet om elever som har sagt; "det der hadde jeg faktisk bare godt av".

Det er mange måter man kan korruptere sin egen karakter på. Man kan ha en naturlig høy grad av autoritet, og kombinert med en for høy grad av orden, samt lite empati, så kan man bli korrupt og totalitær av seg. Tilsvarende (med høy autoritet, lite empati), men med for lite orden; altså kaos, så kan man bli en autoritær boms (ala Miss Hannigan). Men kjærlighet/empati kan også overdimensjoneres. Da står man selvsagt ikke i fare for å bli atuoritær på en slik måte, men mer som "the devouring mother". Dette er noen som er så beskyttende ovenfor sitt barn at de beskytter dem fra virkelighetens verden i så stor grad at de blir "evige spedbarn". En slags helikopter-forelder som alltid "er på pletten" og pakker barnet sitt inn i bobleplast, slik at det blir skadelig for barnets utvikling.

• Love without truth is sentimentality; it supports and affirms us but keeps us in denial about our flaws.
• Truth without love is harshness; it gives us information but in such a way that we cannot really hear it.

Vi har en klar tendens til å bli de valgene vi tar. Jo mer vi velger noe, desto mer blir vi dette vi velger. Vi er alle midt oppe i en prosess der identiteten og karakteren vår befestes av valgene våre. For hvert eneste valg vi tar, trekkes vi stadig sterkere i den retningen dette valget går. Dette betyr ikke at biologi ikke har noen betydning. Det er nok mer en blanding av både miljø, biologi og personlige valg.

Hvis vi observerer mennesker rundt oss tror jeg vi kan se at dette stemmer. Gregory Boyd skriver om en gammel dame han kjente som var det hesligste, mest bitre og ondskapsfulle menneske han noensinne hadde truffet. Han ble fortalt at hun som ung kvinne var vakker, sjarmerende og omgjengelig. Men da hun var 19 år gammel, stakk forloveden hennes av gårde med søsteren, tre dager før bryllupet. Naturlig nok ble hun både ydmyket og såret. Men det mest tragiske ved dette var at hun valgte å være hatefull og utilgivende både mot søsteren og eksforloveden resten av livet. Selv om søsteren var svært lei seg for det hun hadde gjort, og ved flere anledninger over en periode på 50 år forsøkte å skvære opp i saken, var damen ikke til å rikke. Og for hver gang hun bestemte seg for å avvise kjærlighet og bønnen om tilgivelse, muret hun seg stadig sterkere inne i en festning av bitterhet. Til slutt var det ikke lenger mulig for henne å snu. Bitterheten og hatet preget til slutt hele henne og synet hennes på livet.

Slik er det med alle negative følelser som vi nærer over en lang periode. Damen ble til slutt hatet sitt. Hun ble bitterheten sin. Kraften i avgjørelsene til denne damen gikk bare en vei og var ikke lenger mulig å snu. Til slutt valgte hun det ikke, hun kunne ikke lenger velge noe annet. Alt det gode hun kunne ha vært ble nå fortært av den hatets vei hun gang på gang hadde valgt å følge. Det som begynte med et valg, ble til slutt hele hennes natur.

Dette minner også litt om kaptein Von Trapp i The Sound of Music. Han "mister seg selv" når barnas mor dør, og blir en autoritær fars-figur med høy kontroll over barna. Men han "smelter" og finner seg selv igjen når han faller for Maria.

Endret 24. mars 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[lada1]

17 hours ago, Kalle Klo said:

Tror det er vanskelig å argumentere for at det evolusjonære presset har vært spesielt stort for mennesker i moderne tid.  Tvert i mot har en mye større andel av individer overlevd fram til kjønnsmoden alder de siste få generasjonene, etter at spedbarnsdødligheten ble kraftig redusert. 

Hunder har vesentlig større genetisk diversitet enn mennesker, og det er derfor enklere å få til store fysiske forandringer. Det er ingen som driver "effektiv avl" på mennesker, heller. 

Er enig i at evolusjonen blant menneskene går sakte i et 100-års perspektiv (og er politisk uinteressant). Det å forstå større perspektiver enn dagsaktuelle ting er også interessant. Evolusjon er mye mer en "naturlig seleksjon". Og googler man litt (og bruker engelsk) så finner man argumenter for at evolusjon blant mennesker faktisk foregår kanskje raskere nå enn tidligere. Barnekullene varierer sterkt. Fra 0 til 4 eller så i moderne samfunn. Mangler du energi og spreke besteforeldre så har du en tendens til å få færre barn.

Endret 25. mars 2023 av lada1

[Inspector]

Sokr skrev (På 21.3.2023 den 14.35):

 

Det ekstremt stygt å ikke lære opp gutter til å være tøffe helt fra de er unge. Kanskje særlig de en merker er mindre tøffe fra naturens side.

Føler faktisk det er omsorgssvikt å ikke gi dem de evnene de trenger.

I rettferdighetens navn bør man også nevne at mange jenter sliter med manglende rollemodeller og verdiforståelse.

Nå er det ikke lenger nok å være jordnær, naturlig, feminin og trygg. Nå bombarderes man av influencernes overfladiske verden med botox, silikon og «lykkekrav».
Når man i det ene øyeblikket blir kalt for «hore» og i det neste er ulykkelig pga for liten rumpe, kan hvem som helst bli forvirret. Når samfunnets krav medfører at man ikke skal få barn før man nærmer seg overgangsalderen, er man på ville veier.

Lista ligger så feil at hvem som helst kan miste mestringsfølelse og selvtillit.

 

[knutinh]

Kalle Klo skrev (17 timer siden):

Tror det er vanskelig å argumentere for at det evolusjonære presset har vært spesielt stort for mennesker i moderne tid.  Tvert i mot har en mye større andel av individer overlevd fram til kjønnsmoden alder de siste få generasjonene, etter at spedbarnsdødligheten ble kraftig redusert. 

«Fravær» av evolusjonært press er vel også noe som former en populasjon? Hvis f.eks. 8/10 individer i tidligere tider døde ut før de kunne formere seg mens tallet er nærmere 0 i dag så betyr det vel at variasjonen som ligger i mutasjoner og den iboende spredningen av populasjonen mye raskere får komme til uttrykk i neste generasjon?

Sitat

Hunder har vesentlig større genetisk diversitet enn mennesker, og det er derfor enklere å få til store fysiske forandringer.

Hunder stammer vel fra ulver som i utgangspunktet var sånn passe divers.

Det store antallet rase-hunder vi ser i dag er vel primært resultatet av et par århundrer med (mer eller mindre målrettet) avl.

Innenfor hver enkelt hunde-rase er imidlertid diversiteten farlig lav.

Sitat

Det er ingen som driver "effektiv avl" på mennesker, heller. 

Kineserene avlet vel på høye mennesker for å bli god i basket? Eller er det en vandrehistorie?

-k

[PosteMonopolet]

Du trenger ikke å være en badboy for å ha selvtillit.

[knutinh]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (11 timer siden):

Enig i at dette også gjelder i politikken. Woke identitetspolitikk er jo politikk, men du tenker selvsagt (utelukkende?) på høyre-orientert maskulinitet/autoritet. Jeg er enig i at Trump er en ufyselig person som liker å "tøffe seg", projisere sin autoritet med nesa i sky, og som ikke tåler å miste ansikt og ære, men koko-venstre skjønner ikke at de har bidratt til å løfte ham frem. 

Politikk dreier seg nok ofte om reaksjoner og motreaksjoner. Men jeg er usikker på verdien av å bebreide forkjemperne for f.eks. identitetspolitikk for fenomenet Trump.

McCarthyismen og 50-tallets kommunistjakt var vel motivert av en reell og tildels berettiget frykt for at en udemokratisk og tildels voldelig ideologi med hjelp av fremmed statsmakt skulle undergrave samfunnet og starte en revolusjon. Jeg tror likevel på at vi må ta ansvaret for våre handlinger. Når det ble til en ren heksejakt og ideologisk ensretting så er det primært maktpersoner og ideologene som må ta ansvaret - ikke kommunistene.

Hvordan en forsøksvis liberal person/organisasjon/nasjon skal te seg i møtet med det illiberale er vel forøvrig en god gammel nøtt. Noen vil hevde at man kan tillate seg å svikte sine prinsipper for å forsvare sine prinsipper. Jeg heller nok i den retning at meningspluralitet er bra, og at illiberale best bekjempes med ord. Det bør plass for selv avtagere etter Mussolini og Stalin i Norsk offentlighet (hvor skal de ellers være?)

Det er ikke sikkert at ord hadde vært nok for å stoppe ymse diktatorers vei til makten, men det er ikke sikkert at kansellering eller vold heller hadde stoppet dem.

Sitat

Jeg misliker sterkt aggressive og arrogante moralister. Det fantes det nok av i kristne korridorer før i tiden. Noen små grupperinger er der enda, men i langt langt mindre grad. Derimot finnes det mye mer av det i islams korridorer. Det samme gjelder forøvrig hvor stats-ateisme er blitt løftet frem som ideal, og woke-fanatikerne gjør sitt beste for å pervertere borgerrettighetskamp, kvinne- og homobevegelse. Hva du gjør er ikke så viktig som hvem du er. Moralsk renhet. Korrekt ordbruk. Man opphøyer seg selv til å være gud. Erstatning av vitenskapelighet med dogmatiske teorier. Ett skritt utenfor "den hellige sirkel" så er det blasfemi. Heksejakter mot kjettere. Det er langt på veg samme greia. Bare med litt annerledes innpakning. En autoritær vekkelsesbølge som gjør skade på enkeltmennesker, institusjoner og den offentlige samtale.

Det finnes fremdeles aggressive og moralistiske kristne. Noen steder har de mye makt. Så også med muslimer og «progressive». Selv sosialdemokratiet kan noen ganger være snevert og intolerant ovenfor noen typer annerledeshet.

En mer interessant diskusjon er kanskje hvorvidt det synet som står igjen når vi har nevnt gruppene over (moderat høyre-liberal, vitenskaps-fundert, humanistisk/ateistisk, demokratisk, ikke-voldelig…) i noen tilfeller kan være aggressiv og moralistisk.

Det jeg vil fram til er at det er fryktelig vanskelig å være genuint liberal (i den Norske betydningen av ordet). Vi definerer kanskje inn-grupper, ut-grupper, og gråsoner som vi er uenige med men tolererer. For meg er det f.eks lite aktuelt å tolerere et menneske som bruker halshugging for å fremme sitt politiske ståsted. Da tenker jeg at man er «ugyldig». Hvis man virkelig skal ta på seg relativist-brillene så kan man forkaste menneskerettighetene og USA/Frankrike/Norges grunnlov som aksiomer og foreslå helt andre kriterier for å være «ugyldig». Da blir det lettere å forstå radikale ståsteder, men vanskeligere å ha en felles diskusjon som fører noe sted.

-k

Endret 25. mars 2023 av knutinh

[knutinh]

PosteMonopolet skrev (1 time siden):

Du trenger ikke å være en badboy for å ha selvtillit.

Det stemmer. Men min erfaring med eksperter og forskere er at jo mer de vet jo mer ydmyke er de for hva de ikke vet. Det enten er eller kan tolkes som en slags «dårlig selvtillit» og henger kanskje sammen med imposter symdrone. For å bli skikkelig god så må du kanskje være selvkritisk nok til å erkjenne at det er mye du ikke vet.

Dette er i kontrast til ledere og politikere og en type menn som mange kvinner later til å gå for: handlekraftige, selvsikre, og det som kan tippe over i selvgodhet og dominant oppførsel.

Jeg tror at begrepet «badboy» er tvetydig. For noen betyr det primært «kriminell, hensynsløs», mens for andre betyr det «handlekraftig, ukonvensjonell». Antagelig er det noen av de samme egenskapene som gjør at du kan bli leder av b-gjengen og at du kan starte en millardbedrift fra to tomme hender på vestlandet.

-k

[Fustasjeopphengsforkobling]

knutinh skrev (På 25.3.2023 den 9.26):

Politikk dreier seg nok ofte om reaksjoner og motreaksjoner. Men jeg er usikker på verdien av å bebreide forkjemperne for f.eks. identitetspolitikk for fenomenet Trump.

Jeg legger ikke det hele og fulle ansvaret der, ikke tro det, men at de har bidratt er rimelig tydelig. Det var nok av folk som mislikte woke-fenomenet så sterkt at de holdt seg for nesen og stemte Trump. Altså litt som Jordan Peterson hinter til her.

Sitat

McCarthyismen og 50-tallets kommunistjakt var vel motivert av en reell og tildels berettiget frykt for at en udemokratisk og tildels voldelig ideologi med hjelp av fremmed statsmakt skulle undergrave samfunnet og starte en revolusjon. Jeg tror likevel på at vi må ta ansvaret for våre handlinger. Når det ble til en ren heksejakt og ideologisk ensretting så er det primært maktpersoner og ideologene som må ta ansvaret - ikke kommunistene.

Enig i det, men det er en forskjell på å forfølge/kansellere/utstøte/sparke ansatte med "alle mulige midler" (som ubegrunnede anklager eller løgner). Kontra å benytte lover for å beskytte mindreårige for eksempel, mens man ikke rensker språk og bøker fra hele samfunnets overflate ellers. Når noen vil innføre ideologi og løgn i skolen (som at kjønn bare er en følelse frigjort biologi), eller pornografisk materiale (inkl mindreårige), så er det en voksen-plikt å motarbeide det. Det nedenfor (i spoiler) er hentet fra typ bøker man ikke ønsker på barneskoler i USA. Synes du dette bør være lektyre i skolen? Eller bør det aldersbegrenses? Bør vi også innhente halal lektyre fra islam-skoler i midtøsten, sånn i multikulturalismen og pluralismens navn? Eller bør almennskolen belage seg først og fremst på lese, skrive, regne og mer objektiv kunnskap (som alle kan akseptere), og så kan man evt heller velge selv om man vil gå på en friskole som er mer normativ og ideologisk? Paradoksalt nok så vil woke-fantastene ha full kontroll over almennskolen, og samtidig renske unna private friskoler og barnehager. For alle må lære den "rette" lære. Banna bein.

Spoiler

After seeing a September 9th school board meeting in Texas on pornography in schools, I decided to check the titles at my child’s high school, Fairfax High School. The books were available, and we checked them out. Both of these books include pedophilia, sex between men and boys,” Stacy Langton said, holding two books. “The illustrations include fellatio, sex toys, masturbation, and violent nudity.

Then she read from them:

“I can’t wait to have your c*** in my mouth. I am going to give you the blowjob of your life, and then I want you inside me.”

“What if I told you I touched another guy’s d***? What if I told you I sucked it? I was ten years old, but it’s true. I sucked Doug Goble’s d***, the real estate guy, and he sucked mine too.”

https://www.dailywire.com/news/watch-mom-reads-graphic-gay-porn-found-in-school-library-to-school-board

 

Legg også merke til at det kobles til et visst nettsted (som overhodet ikke passer seg for barn. Der finner du rå BDSM, bondage, dominans, tortur og gjeng-voldtekts-porno); kink.com :

Legg også merke til George Gooding's påpekning av hva som faktisk gjøres av en mann som DeSantis:

For grades 4 through 12, instruction on sexual orientation or gender identity is prohibited unless such instruction is either expressly required by state academic standards as adopted in Rule 6A-1.09401, F.A.C., or is part of a reproductive health course or health lesson for which a student’s parent has the option to have his or her student not attend.

Med andre ord ønsker de å unngå at lærere instruerer i seksuell legning og kjønnsidentitet i klassetrinn 4 til 12 utenfor helsefag. Tidligere har Florida gjort det forbudt å instruere om disse temaene i sin helhet inntil 3. klassetrinn; denne regelendringen handler om å gjøre det tydelig at lærere ikke kan snike denne type instruksjon inn i andre fag for de eldre elevene.

Skulle dette vært gjort i et faktisk og helpluralistisk navn så kunne man puttet noe inn i KRLE. Der presenteres man for såkalte "ulike synspunkt", livssyn og religioner (som enkelte søker fritak fra). Eller man kunne hatt det som valgfag (som man gjør med mange andre fag). Det er også forsåvidt et helt hav av helserelatert informasjon man kunne undervist om (hva med autistme? psykisk utviklingshemmede? osv osv, ikke engang kreft får slik oppmerksomhet), men dette er SÅÅÅ viktig "helseinformasjon", må vite, at det skal inn i de fleste fag på ett eller annet vis:

Min guttunge fikk denne uken en prøve i såkalt "seksualundervisning". På forhånd har de hatt vel 1 måneds tid (og det skal de ha hvert eneste år, min minste hadde noe tilsvarende) med fokus på diskriminering/rasisme/legning/kjønn. Prøven var i seg selv helt ok, men materialet som skulle kunnes til prøven var mildt sagt forbausende ("gjemt" bak digital pålogging produsert av Cappelen Damm). Hele denne nettportalen florerte av kjønn, seksualitet, identitet, "mangfold", rasisme, undertrykker vs undertrykt, og selvfølgelig miljø. Med tekster relatert til minst ett av temaene i de fleste fag. Åpner man samfunnsfag-bolken blir man på forsiden presentert følgende tema: Kvinnedagen er første bolk, og deretter pø om pø; Bærekraftige samfunn, Mangfoldige Norge, Seksualtitet og identitet. Under "Kvinnedagen" går det i temaene; Kvinnekamp, 8. mars, Likestillingskamp, Kjønnsroller, Transkamp og kvinnekamp, og selvsagt Patriarkatet. Forsiden for naturfag er temaene; Energi, Klima, Puberteten, Seksualtiet og identitet. I engelsk kan man lese om "Queer culture 2022" og "Systems of oppression". Samene er selvsagt også en gjenganger her og der.

Man kan lese at mange små barn leker «doktor». De ser på og tar på hverandres kjønns­organer, men ikke et pip om at man ikke skal ta på andres kjønnsorganer. Bare en instruksjon om hvordan man onanerer og hvor digg det er. Man skal kunne drøfte spørsmål knyttet til "seksuell og reproduktiv helse", og kunne reflektere rundt seksuell debut, onani, legning, identitet, porno, og hvordan man kan utforske egen seksuell identitet. Ingen trenger å være ulykkelig eller skamme seg over sin egen seksualitet, for det finnes ingen definisjon på hva som er «normalt», får man opplyst. Noen tenner på barn, noen på dyr, noen på døde mennesker, men pytt pytt, ingen må skamme seg, for noe "normalt" finnes jo altså ikke. Det er heller ikke uvanlig (ikke det nei?) at man er usikker på hvilken seksuell orientering man har, får man vite, og mange forelsker seg flere ganger, og gjerne i flere på en gang. Det hender også at gutter og jenter gjør sine første seksuelle erfaringer med en god venn eller venninne. Noe som kan være en form for eksperimentering, eller en forberedelse til det som venter senere i livet får man vite. Så ja.. onaner eller pul kompisen i ræven (gjerne flere av dem); det er bare normal eksperimentering og forberedelse på veien til voksenlivet..

Dette er å gå langt utover litt forsiktig "respekt, aksept, og det å kunne være seg selv", eller seksualundervisning ala Trond Viggo Torgersen. Det er indoktrinering hvor hele opplegget er som kopiert fra organisasjonen FRI's ideologiske tankesett. Subjektiv ideologisk uvitenskapelighet sauset sammen med normal kjønns- og seksualundervisning, og det beveger seg inn i både oppdragelse og folks og elevers privatsfære.

Truls Olufsen-Mehus har (sammen med flere) gått systematisk igjennom deler av hva som formidles av undervisning i skolen idag:

Noen av funnene:

- Alle forlagene har gjennomført opplæringsmøter med foreningen Fri. (Dokumentert)

- Alle forlagene tilsidesetter biologisk kjønn fra 4. Klasse ved å innføre kjønnsidentitet som ny lære om kropp, menneske og kjønn

- De største forbundene for elever og lærere har forpliktende avtaler med foreningen Fri og Rosa Kompetanse

- Forlagenes nye lære om kjønnsidentitet bryter opplæringslovens § 1-1 om vitenskapelig og kritisk tenkning

- Foreningen Fri er gitt definisjonsmakt til å bestemme hvordan hele landets skoler, utdanningsinstitusjoner og mye lovverk skal forstå kjønn fra skeiv teori

En nettside er nylig lansert også om disse tingene: https://skeivteori.no

Foredrag av Olufsen-Mehus om hvordan læreplanen ble til rundt kjønnsidentitet, hvordan lærebøkene kommer fram til elevene uten kvalitetssjekk av innholdet og hvem aktørene bak teori og ideologi er.

Sitat

Jeg heller nok i den retning at meningspluralitet er bra, og at illiberale best bekjempes med ord.

Enig, problemet kommer fra akademia og bør håndteres der av dem selv (før hele institusjonen går adundas, som Peter Boghossian bl.a. forteller om her), men dette er absolutt ikke normalt, og jeg har ingenting imot å benytte lovverk for å beskytte mindreårige. Vi har seksuell lavalder og aldersgrenser rundt ting av en grunn.

Edit: La til litt info og et nylig holdt foredrag av Truls Olufsen-Mehus

Endret 7. september 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[germanwhip]

4 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Paradoksalt nok så vil woke-fantastene ha full kontroll over almennskolen, og samtidig renske unna private friskoler og barnehager. For alle må lære den "rette" lære. Banna bein.

morsomt.

https://www.nrk.no/kultur/rekordmange-onsker-om-a-bannlyse-boker-i-usa-1.15678330

[Fustasjeopphengsforkobling]

germanwhip skrev (Akkurat nå):

morsomt.

https://www.nrk.no/kultur/rekordmange-onsker-om-a-bannlyse-boker-i-usa-1.15678330

Dette har jeg allerede skrevet om. Du får lese hva det dreier seg om da, for norske medier på dette temaet kan man sjeldent stole på.

[Red Frostraven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (20 timer siden):

Dette har jeg allerede skrevet om. Du får lese hva det dreier seg om da, for norske medier på dette temaet kan man sjeldent stole på.

...du har ikke henvist til noen seriøse kilder som faktisk viser en forståelse for intensjonen bak lovene -- som er radikalt annerledes enn påstandene om intensjonene.

Jeg mener.
Du tror ikke på Russland sine påstander om krigen i Ukraina, så hvorfor tro på politikere som skulle ønske de var mer som Putin når de eller dem de betaler for å lyge lyger?

Endret 26. mars 2023 av Red Frostraven

[Fustasjeopphengsforkobling]

Red Frostraven skrev (På 26.3.2023 den 15.16):

...du har ikke henvist til noen seriøse kilder som faktisk viser en forståelse for intensjonen bak lovene -- som er radikalt annerledes enn påstandene om intensjonene.

Jeg mener.
Du tror ikke på Russland sine påstander om krigen i Ukraina, så hvorfor tro på politikere som skulle ønske de var mer som Putin når de eller dem de betaler for å lyge lyger?

Hva er det du babler om? Russland og krigen? Hvor kom det inn? Har du forvekslet meg med noen andre? Blir det surr i systemet når man dag ut, og dag inn, poster ting i en rekke ulike tråder, og diskuterer med en rekke ulike folk om en rekke ulike tema?

Jeg har henvist til kilde som viser direkte til lovforslaget publisert av Florida's Department of State’s Administrative Code, Register and Laws Section. Gooding viser også (med kildehenvisninger) at norske medier skriver tøv. Det er heller ingen hemmelighet at DeSantis ønsker lover som beskytter mindreårige i denne sammenheng. Du står fritt til kommentere noe jeg faktisk har skrevet. Ikke til å finne på ting, og lede oppmerksomhet bort til ting jeg ikke har skrevet (som krigen i Ukraina).

Her er litt mer info fra Asra Nomani, som var tilstede på samme møte som tidligere vist til:

At that point, Cohen interrupted — something that board rules say that members cannot do during citizen participation — “Excuse me, madame chair,” she said to Pekarsky, claiming, “There are children in the audience.” (ironisk? ja, riktig)

I looked around. There were none at that point.

Langton explained why she had ventured away from her family that evening to bear witness to what she had found in the school library. “I didn’t know about this until a week and a half ago,” she said.

“When you go and look at the books, it’s worse than anything you can imagine. It’s actually worse. I came to the school board meeting because I thought if I didn’t know, I bet most parents don’t know, and they need to know.”

 

 

Har du noensinne hørt denne historien i norske MSM-medier? Det du har hørt er slikt som germanwhip viser til over, eller slikt som dette. Historier som viser hysteri over noe sånt som Michelangelos statue. Slik kanselleringskåthet er på samme lavmælte nivå som kansellering av ord og bøker av Roald Dahl, men dette er overhodet ikke det samme som hva denne saken handler om. Det kan man derimot bli ledet til å tro hvis man kun blir servert det ene (er jo bare en slags "myk måte å lære barn om forplantning og fødsel på" eller "fordi det var tegninger av nakne mus i Maus"), og ikke det andre. 

Edit:

Plutselig har Aftenposten funnet det verdt å nevne (04.06.2023).. men uten at det kommer helt klart frem hva som egentlig anses problematisk (ihvertfall om man ikke har abonnement og får lest hele artikkelen). Det knyttes opp til det å være transperson og aseksuell, men det er ikke hva kritikken går ut på. Media fremstår uærlig, men kan nå slå seg på brøstet å si at "joda.. dette har vi skrevet om, bare se her!" 

Endret 28. juni 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Red Frostraven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (42 minutter siden):

Hva er det du babler om? Russland og krigen?

Jeg snakker om at dere faller for misinformasjon, på nøyaktig samme måte som dem som tror på Russland / Putin sine påskudd for krigen:

Du siterer tilfeldige privatpersoner med forbindelser til radikale høyre sin propaganda, og/eller som ikke er fagfolk med relevant kunnskap eller ekspertise om temaet.
 

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 24.3.2023 den 22.12):

Hva du gjør er ikke så viktig som hvem du er.

Du bekrefter hva jeg skriver ser jeg.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Jeg snakker om at dere faller for misinformasjon, på nøyaktig samme måte som dem som tror på Russland / Putin sine påskudd for krigen:

Du siterer tilfeldige privatpersoner med forbindelser til radikale høyre sin propaganda, og/eller som ikke er fagfolk med relevant kunnskap eller ekspertise om temaet.

Hvem Asra Nomani er, og hvilke forbindelser hun har vært i kontakt med, er meg egentlig knekkende likegyldig. Det er guilt by association-feilslutning. Forhold deg til sak og ikke guilt by association as ad hominem fallacy. Ikke er hun en "tilfeldig privatperson" heller forsåvidt. Hun er høyt utdannet, har vært ansatt ved Center for Investigative Journalism ved Brandeis University, vært Poynter Fellow ved Yale, og har vært journalist i Wall Street Journal, samt skrevet for tidsskrift som Washington Post, New York Times, Slate, The American Prospect og Time.

Du er så nedsunket i gruppedynamikk-tankegangen din at du ikke engang evner å se dine egne feilslutninger og vås, selv om du har blitt forklart og fått beskrevet strategier gjentatte ganger.

Misinformasjon  Jeg har nettopp vist til bevis på misinformasjon fra MSM-media, og vist til video-materiale enhver gjøk kan se og høre med egne øyner og øre, men du er mer opphengt i budbringeren. MSM kan jo ikke ta feil, hva? Nei, la oss heller bringe inn hva budbringer X sier om noe helt annet. For det er jo relevant til hva jeg har skrevet (not!). Fagfolk innen hva? Pseudovitenskap og kritisk skeiv teori? Man trenger ikke noen som helst ekspertise (annet enn å være normalt oppegående) for å forstå forskjellen mellom typ "Michelangelos naken-statue" og det jeg har vist til, men jeg skjønner at når man ikke har mer å komme med så må man ty til triks (som personangrep og feilslutninger).

[DjSlayer]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 25.3.2023 den 18.01):

Min guttunge fikk denne uken en prøve i såkalt "seksualundervisning". På forhånd har de hatt vel 1 måneds tid (og det skal de ha hvert eneste år, min minste hadde noe tilsvarende) med fokus på diskriminering/rasisme/legning/kjønn. Prøven var i seg selv helt ok, men materialet som skulle kunnes til prøven var mildt sagt forbausende ("gjemt" bak digital pålogging produsert av Cappelen Damm). Hele denne nettportalen florerte av kjønn, seksualitet, identitet, "mangfold", rasisme, undertrykker vs undertrykt, og selvfølgelig miljø. Med tekster relatert til minst ett av temaene i de fleste fag. Åpner man samfunnsfag-bolken blir man på forsiden presentert følgende tema: Kvinnedagen er første bolk, og deretter pø om pø; Bærekraftige samfunn, Mangfoldige Norge, Seksualtitet og identitet. Under "Kvinnedagen" går det i temaene; Kvinnekamp, 8. mars, Likestillingskamp, Kjønnsroller, Transkamp og kvinnekamp, og selvsagt Patriarkatet. Forsiden for naturfag er temaene; Energi, Klima, Puberteten, Seksualtiet og identitet. I engelsk kan man lese om "Queer culture 2022" og "Systems of oppression". Samene er selvsagt også en gjenganger her og der

Å faen i helvete, de har ikke magemål for noen ting.

edit: Jeg mener feministenes påvirkning i akademia er bare noe jeg finner på ikke sant? Det er halusinasjoner ikke sant?

Endret 26. mars 2023 av DjSlayer

[Fustasjeopphengsforkobling]

DjSlayer skrev (1 time siden):

Å faen i helvete, de har ikke magemål for noen ting.

edit: Jeg mener feministenes påvirkning i akademia er bare noe jeg finner på ikke sant? Det er halusinasjoner ikke sant?

Ta det rolig. Det kommer aldri til Norge. Bare snakk om noen få radikale studenter ved amerikanske universitet...

Endret 26. mars 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Red Frostraven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (10 timer siden):

Hvem Asra Nomani er, og hvilke forbindelser hun har vært i kontakt med, er meg egentlig knekkende likegyldig. Det er guilt by association-feilslutning.

Hun skriver bokstavelig talt propagandabøker selv.

Fustasjeopphengsforkobling skrev (10 timer siden):

Du er så nedsunket i gruppedynamikk-tankegangen din at du ikke engang evner å se dine egne feilslutninger og vås, selv om du har blitt forklart og fått beskrevet strategier gjentatte ganger.

Dette er ren projisering.

Men nå vil Bibelen bli forbudt gjennom disse lovene i alle statene som driver med bokbanning, om de følger lovene sine, så lovene fjernes sannsynligvis, for dommerene har ikke noe valg.

https://www.insider.com/utah-book-ban-makes-it-easier-to-challenge-sex-ridden-bible