Lasteeierne går fri

[Adria]

Ser at når lastebilene står fast i vintertrafikken og sperrer for fremkommeligheten så er det sjåførene som får tyn. Som oftest gjelder dette utenlandske sjåfører som har klart å kommet seg inn til Norge på blankslitte dekk. I de verste tilfellene blir det klekkelige bøter og kjøreforbud inntil forholdene er utbedret. Men burde ikke eierne av lasten også ta sin del av ansvaret her?

[Hansien]

Det er eierene som må ta kostnaden for berging, nye dekk, lovpålagte kjettinger og dagbøter for sen leveranse. 

Men ja, er helt for at bøter også blir skrevet ut direkte til bileier/bedrift som har tatt på seg jobben fordi utstyret de sender ut ikke samsvarer ihht norsk lovverk. 

Endret 5. januar 2023 av Hansien

[3l33t3]

Vil si at problemet hadde tilnærmet blitt borte hvis alle kjøper frakt fra f.eks norske transportører med vinterdekk og riktig betaling.

Dessverre blir billigste løsning ofte valgt og da får du utenlendinger med sommerdekk,singel aksel på semi og ingen erfaring på vinterføre.

Er nok heller disse mafia firmaene som sender sin dårlig utstyrte sjåfører ut på disse oppdragene som skulle blitt stilt til ansvar.

 

[knutinh]

I utgangspunktet bør føreren av bilen være den ansvarlige for at bilen er trygg.

Hvis det er slik at det finnes en «uendelig mengde» desperate utenlandske sjåfører og selskap som er villige til å ta urimelig stor risiko for å tjene penger i Norge så er jeg ikke fremmed for å legge mer ansvar over på de som hyrer dem inn.

Evt kan man tenke seg at jeg leier inn en lastebilsjåfør dekket med en forsikring. Hvis han gjør noe dumt på veien så betaler forsikringen en stor bot. Da vil forsikringsselskapet ha insentiver til å kontrollere biler og sjåfører effektivt for å minimalisere sine utbetalinger, og aktører som er tatt i å være useriøs vil ikke bli akseptert av forsikringsselskapet.

-k

Endret 5. januar 2023 av knutinh

[zanta]

knutinh skrev (5 minutter siden):

I utgangspunktet bør føreren av bilen være den ansvarlige for at bilen er trygg.

Det er alltid fører som er ansvarlig for at kjøretøyet er i forskriftsmessig stand.

Eksempel: Hvis du låner bilen til en kompis, og blir stoppet med et defekt nærlys, er det du som fører som får forelegget, ikke eier.

[knutinh]

zanta skrev (1 minutt siden):

Det er alltid fører som er ansvarlig for at kjøretøyet er i forskriftsmessig stand.

Eksempel: Hvis du låner bilen til en kompis, og blir stoppet med et defekt nærlys, er det du som fører som får forelegget, ikke eier.

Hvis du ser i trådstart så skriver han:

»Men burde ikke eierne av lasten også ta sin del av ansvaret her?»

Kommentaren min til det er altså at det (fortsatt) primært bør være førerens ansvar.

Derfor reagerte jeg også på meldingen om at bussjåfører i oslo må søke kontoret om lov til å ta på kjettinger. Hvorfor det? Sjåføren er ansvarlig om hun kjører på og dreper noen, da bør hun være pålitelig nok til å vurdere kjetting også.

-k

[geir__hk]

6 hours ago, knutinh said:

Kommentaren min til det er altså at det (fortsatt) primært bør være førerens ansvar.

Vil tro at nede på kontinentet er rovdrift på ansatte/sjåfører et mye større problem enn her på berget. Det er veldg enkelt for oss å peke på,  skylde på og straffe sjåføren når ting skjer, uten at vi har noen som helst kunnskap om hvilke trusler som evt. henger over sjåføren fordi sjefen i hjemlandet ikke kunne bry seg mindre.

 

[Hansien]

Mange som kommer fra flere land i Europa må enten kjøre hit til landet vell viten om at det er feil og mangler på kjøretøyet eller så står de der hjemme uten jobb.

[AnthonyEdwardS]

Det mangler ikke på dashcam av norske lastebileiere, bussjåfører og norske taxisjåfører som gir 100% faen i konseptet vikeplikt i rundkjøringer, så denne "det er kun de utenlandske sjåførene som er råtne epler" tror jeg ikke på i det hele tatt.

[Bytex]

I landene de kommer fra er det enten kjør slik bilen er, eller mist jobben. De har ingen fagforeninger eller advokater som kan tilkalles. Der står du, enten kjøre, eller ikke kjøre. Har de en familie på 3 velger de å risikere det istedet for å risikere jobben.

Endret 5. januar 2023 av Bytex

[kremt]

7 hours ago, 3l33t3 said:

Vil si at problemet hadde tilnærmet blitt borte hvis alle kjøper frakt fra f.eks norske transportører med vinterdekk og riktig betaling.

Dessverre blir billigste løsning ofte valgt og da får du utenlendinger med sommerdekk,singel aksel på semi og ingen erfaring på vinterføre.

Er nok heller disse mafia firmaene som sender sin dårlig utstyrte sjåfører ut på disse oppdragene som skulle blitt stilt til ansvar.

 

 

Hvis ingen hadde hyret inn disse kjeltringene ville vi ikke fått slike problemer. Laksemilliardærene er visst storbrukere av slik transport. Rykter sier det går i overkant av 100 trailere per dag fra øyene i området her. Det er store penger som skifter eier og disse multimilliardærene kommer ikke til å sitte igjen med det korteste strået, det er helt sikkert. Hvis de skal noe sted mer enn et par mil tar de helikopteret. Lite trailere oppe i luften, alle disse problemene angår ikke dem.

[trikola]

43 minutes ago, geir__hk said:

... fordi sjefen i hjemlandet ikke kunne bry seg mindre.

 

Jaså, tror du sjefen i hjemlandet har sendt bilen på en heisatur? Sjefen i hjemlandet vil ha leveransen frem til avtalt tidspunkt til mottakeren. Kanskje lasten ikke engang tåler lang tid på veien.

[FrihetensRegn]

Det hjelper ikke å la alt som kan krype å gå av kjøretøy inn ved grensen for så å gi bot etter at de har fått problemer. Da er det bedre å føre kontroll på grensen eller like ved, slik at man kan gi dem kjøreforbud før de legger ut på lange turer på norske veier.

[geir__hk]

31 minutes ago, AnthonyEdwardS said:

Det mangler ikke på dashcam av norske lastebileiere, bussjåfører og norske taxisjåfører som gir 100% faen i konseptet vikeplikt i rundkjøringer, så denne "det er kun de utenlandske sjåførene som er råtne epler" tror jeg ikke på i det hele tatt.

Men disse har trolig relativt gode piggdekk slik at de ikke flyr ut av første rundkjøring med glatt veibane 🤠

 

5 minutes ago, trikola said:

Jaså, tror du sjefen i hjemlandet har sendt bilen på en heisatur? Sjefen i hjemlandet vil ha leveransen frem til avtalt tidspunkt til mottakeren. Kanskje lasten ikke engang tåler lang tid på veien.

En skulle tro at om det var sånn at en eier av et fraktfirma - uavhengig av hjemland -  hadde prioritert sikkerheten til lasten først, så skulle en sørge for at både biler og sjåfører er rustet til å takle klimaet bilene skal kjøre i.

[The Avatar]

knutinh skrev (7 timer siden):

Derfor reagerte jeg også på meldingen om at bussjåfører i oslo må søke kontoret om lov til å ta på kjettinger. Hvorfor det? Sjåføren er ansvarlig om hun kjører på og dreper noen, da bør hun være pålitelig nok til å vurdere kjetting også.

-k

Det er fordi bussjåførar er nederst på rangstien, og for busselskapet så er det betre at sjåføren tek ein stor risko og held ruta enn at sjåføren køyrer forsiktig og skaper forsinkingar. 

 

Eg eg litt usikker på kva ansvar lasteigarane bør ha. Ein ting er når lasteigaren velger alt for billege transportselskap som umogleg kan tilfredsstille norske krav til sikkerheit og ansvarlegheit, men innimellom blir lasteigaren også lurt ved at ein betalar ein forsvarleg transportkostnad som transportselskapet putter i eiga lomme før dei tvinger oppdraget på ein uerfaren sjåfør med eit vrak av ein lastebil. 

[Simen1]

Dette kan vel løses med den klassiske ansvarsfraskrivelse-maktpyramiden?

- Forsikringsselskapene tar initiativ til en ny standard for tunge kjøretøy og sjåfører på norske vinterveier

- Oppdragsgiver krever at transporten skjer i hht standarden

- Transportselskapet krever at sjåføren innfrir kravene i standarden (betaler for ekstra kursing etc utført av et kursselskap)

- Transportselskapet krever at bilen innfrir kravene i standarden (setter ut jobben til et verksted/godkjenningsorgan)

Dersom det likevel skjer noe galt så prøver man å finne syndebukker. Har oppdragsgiver ikke satt krav om at standarden følges så må oppdragsgiver ta sin del av skylda. Hvis ikke så man sjekke om transportselskapet har satt krav til sjåfør og bil, hvis ikke så må de ta sin del av skylda. Så sjekker man kvalifikasjonene til sjåføren, om verkstedet har gjort sin del av jobben, om sjåføren har brutt med det han burde ha lært på kurset etc. I mange tilfeller vil disse rundene med skylddeling redusere forsikringsselskapets utbetalinger, mens syndebukkene må ta støyten. I dag tar nok forsikringsselskapene mer av kostnadene enn de bør, slik at forsikringsprisen blir høyere for alle. Løsningen jeg skisserer vil senke forsikringsprisen, men plassere mer ansvar på hver trinn i ansvars-pyramiden.

[geir__hk]

Og hva om bestiller av transport er en bedrift (f.ex. produksjon) nede på kontinentet? Enn hva hvis denne bedriften bruker en annen bedrift som et mellomledd for organisering av transport (f.ex. anbud ved oppsamling av oppdrag) ?

Når det blir mange ledd fra bedriften som opprinnelig sal ha et produkt som må fraktes til siste ledd som faktisk er ansvarlig for hver enkelt bil - hvem er det da man skal forsøke å straffeforfølge/bøtelegge ?

[Reg2000]

3 hours ago, geir__hk said:

Men disse har trolig relativt gode piggdekk slik at de ikke flyr ut av første rundkjøring med glatt veibane 🤠

 

Det finnes nok av Norske lastebiler med dårlige dekk og. Pleier å møte på et par av dem hver vinter når de sperrer veien til jobb.

[knutinh]

geir__hk skrev (8 timer siden):

Og hva om bestiller av transport er en bedrift (f.ex. produksjon) nede på kontinentet? Enn hva hvis denne bedriften bruker en annen bedrift som et mellomledd for organisering av transport (f.ex. anbud ved oppsamling av oppdrag) ?

Når det blir mange ledd fra bedriften som opprinnelig sal ha et produkt som må fraktes til siste ledd som faktisk er ansvarlig for hver enkelt bil - hvem er det da man skal forsøke å straffeforfølge/bøtelegge ?

Hvis bilen og/eller lasten er verdt mer enn boten så har man noe fysisk å beslaglegge fram til noen tar ansvar. Det er vel begrenset hvor lenge eierene av en last laks ønsker å la den stå i beslag.

Hvis sjåføren kjører på noen og dreper dem så er det vel uansett forsikringsselskapet som betaler ut, men det er mulig at de får vansker med en regress mot en kompleks struktur som du skisserer?

 

Men ja, det å ha andre vilkår for en næring i Norge enn resten av verden, og så ha ganske åpne grenser er vanskelig. Moren min var vaskedame. Hvis det hver morgen stod 500 Rumenske vaskedamer på grensen og ville inn og gjøre jobben hennes på nært Rumenske vilkår (og fikk lov til det) så ville det ha vært vanskelig for henne å få en lønn som lot henne leve det livet hun levde i Norge. Da ville i praksis velstanden (og forskjellene) bli mer eller mindre like i Norge og Romania. Jeg forstår godt at Norske vaskere ikke ønsker det.

-k

Endret 6. januar 2023 av knutinh

[The Avatar]

knutinh skrev (16 minutter siden):

Hvis bilen og/eller lasten er verdt mer enn boten så har man noe fysisk å beslaglegge fram til noen tar ansvar. Det er vel begrenset hvor lenge eierene av en last laks ønsker å la den stå i beslag.

Men kva om eigaren av laksen ikkje sjølv har fått velge transportør? 

Eigaren av lasten kan ha betalt i dure dommar til eit norsk transportfirma som snur seg rundt og leiger ein billeg utanlandsk sjåfør til å gjere jobben? Om det er lasteigaren som må ta ansvaret så vil det bli risikofritt for fraktselskapet å ta snarvegar. 

Når eg handlar på nettet så er det ikkje alltid eg får velje, eller vite kven selgaren brukar som transportør. Der må eg berre lære av dårlege erfaringar og bruke ein annan selgar nestegong. 

Eit krav om at lasteigaren må ta ansvaret vil i praksis være eit krav om at lasteigaren må frakte lasta sjølv i sin eigen bil og med sin eigen sjåfør. Dette er greit nok for produksjonsbedrifter som skal frakte eigne varer, men det er veldig upraktisk for eit firma som berre av og til har transportbehov.