Er små og lette kjøretøy trafikkfarlige?

[Simen1]

Snowleopard skrev (3 minutter siden):

Brukt rett og på rette steder, så er det helt klart ansett som sikrere, både for de ansatte, men og for myke trafikanter i områdene de beveger seg i.

Hvordan vil du forebygge og forhindre feil bruk og bruk på feil sted? Hvilket grunnlag har du for å påstå at mopedbiler er sikrere (enn hva?) både for ansatte og myke trafikkanter?

Snowleopard skrev (5 minutter siden):

Mindre biler er også å foretrekke i disse områdene, over SUV og andre større kjøretøy.

Hvem er det som foretrekker dette, hvorfor og på bekostning av hva?

[Simen1]

@Snowleopard Hadde du anbefalt en sånn her til en du er glad i, eller turt å bruke en sånn selv på permanent basis?

[Snowleopard]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Hvordan vil du forebygge og forhindre feil bruk og bruk på feil sted? Hvilket grunnlag har du for å påstå at mopedbiler er sikrere (enn hva?) både for ansatte og myke trafikkanter?

Hvem er det som foretrekker dette, hvorfor og på bekostning av hva?

Vil du heller ha små, lette og lettmanøvrerbare kjøretøy i gatene der du går, eller foretrekker du store lastebiler og store varebiler?

For min del vinner de små og lette på at det både er letter å se rundt disse, se og få kontakt med sjåføren og vite at de ser "deg". Også for unger og andre som er mindre.

For sjåførene vil selvsagt mange av de samme fordelene gjelde. Lettere å manøvrere seg i små gater og der det går myke trafikanter, lettere å se disse og få kontakt med de.

Ulempen er selvsagt at hvert kjøretøy får med seg mindre varer, og må oftere innom en sentral/sorterings/distribusjonshub.

Bedre veier med bedre og bredere veiskuldre, mer oversiktlige veier og gjerne begrensninger for større kjøretøy. Som nevnt over, få flere huber der større kjøretøy kan laste av varer. og gjerne lokale distributører som får forrang på små veier og sentrumsgater.

Større grad av autonome kjøretøy med fartsbegrensninger som får lov å bevege seg i sykkelbaner og i gågater.

[Snowleopard]

Simen1 skrev (7 minutter siden):

@Snowleopard Hadde du anbefalt en sånn her til en du er glad i, eller turt å bruke en sånn selv på permanent basis?

Hvorfor linke til den samme videoen du har lagt inn her tidligere? hvorfor ikke bare sitere deg selv eller vise til posten tidligere? Kasta bort noen unødvendige sekunder på å se om du hadde noe annet å komme med.

Akkurat det kjøretøyet hadde endel konstruksjonsproblematikk som gjør at den burde vært forbudt. Slike trenger vi ikke tillate i Norge. Det samme vil nok gjelde for endel annet av "kina-crap" som endel importører vil ta inn, som vi har lite info om hvordan er konstruert.

Men kjøretøytypen i seg selv hadde jeg gjerne kjørt selv eller latt min datter eller sønn bruke, og gjerne med støtte for opp mot 80 km/t, siden vi allerede har endel strenge krav på opplæring. Men aller helst ville jeg sett at vi fikk flere kjøretøy a la Renault Twizy godkjent for 16-åringer. Er en skam at denne kun har blitt tillatt for 18-åringer og eldre. Dette er langt bedre konstruerte kjøretøy.

På samme måte som at jeg heller ville latt de kjøre en lett-MC fremfor en moped, men for å få et helårskjøretøy ut av det, så må vi ha kjøretøy som man kan sitte mer værbeskyttet i, og med varmeapparat. 4-hjulsutgaver gir og mer sikre kjøretøy for større del av sesongen, og kan til dels fungere som helårskjøretøy med vinterdekk på.

[Sovna]

Sovna skrev (8 timer siden):

Jeg hadde aldri turt å sitte i en slik dokkevogn av et kjøretøy. Hadde faktisk følt meg tryggere i en pappeske. I en kollisjon med et (normalt) kjøretøy blir man jo most som i et vaffeljern. Og skal de gå fort også? 120km/t? 

Det er en haug av små-kjøretøy rundt om i verden, ikke minst i asiatiske land. Sjekke litt der kanskje, hvilke type trafikanter som virkelig blir most? Hvis nå sikkerhet i det hele tatt blir vurdert rundt slike kjøretøy.

EU har en parole/intensjon som har pågått en stund; "null drepte og skadde i trafikken."🤣

 

Endret 26. mars av Sovna

[Sovna]

Simen1 skrev (6 timer siden):

Har EU kopiert Norge? Vi har nullvisjonen. Jeg synes ikke det er noe å le av. Nullvisjonen er ikke en realistisk målsetning man tror man skal nå noen sinne. Det er en visjon, som det ligger i navnet, noe vi skal jobbe mot, selv om vi aldri kommer fram. Det handler om å jobbe i samme retning og at retningen er mot null.

Norge har 2 trafikkdødsfall per 100 000 innbygger per år. Land der trafikkbildet domineres av Tuk-tuk-er og mopeder har 30-32.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate

Nullvisionen som koncept och dess expansion» til Centrum för personsäkerhet (CPS) i Sverige stiller Ragnar Andersson fra Trafikverket spørsmålet «Vad blir det av Nollvisionen när den flyttas till ett annat område?». 

Noe inspirasjon i setnings-ordlyden fra andre land i det minste. Mange som synes det uttrykket er på kollisjonskurs med det faktiske arbeidet mot trafikkulykker. Dette synes ikke i samsvar med intensjonen..

Ett eksempel: "Befolkningsvekst-flere sofaer-flere trailere." Vi oversvømmes mer og mer av disse 50-60 tonnerne på våre lite tilpassede veier. Er det da gunstig for oss andre trafikanter at førerkort alder for slike kjøretøy ble satt ned? Er det gunstig at man opprettholder et lønnsprinsipp(akkord) som oppmunterer til "økt hastighet på vei-gir mer penger i fôret på sjåfør?"

Det var en gang i tiden mye snakk om en storstilt prioritering for gods til jernbane. Det synes ikke å ha blitt prioritert høyt nok. Aner ikke hvorfor, og ansvaret ligger vel også utenfor Norges grenser.. På de større transitt veiene i Tyskland er selv autobahn nærmest okkupert av vogntog. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Jeg er overbevist om at mopedbilene er langt farligere enn mopeder. En moped blir oppfattet som en myk trafikant som mange tar ekstra hensyn til. Det skjer ikke med mopedbiler. Frontkolliderer en moped vil føreren også ofte bli kastet over panser og tak på den andre bilen og vi ha en grei mulighet til å overleve en kollisjon i 45km/t. Føreren av mopedbilen har derimot ingen hjelm og vil stange hodet rett i frontruta. 

Høyere fart vil gjøre det enda farligere. Tall fra TØI viser at det er 18(!) ganger så høy dødsrisiko for førere av lett motorsykkel som for moped.

https://www.nullvisjonen-agder.no/2-sider/230-moped-hvor-farlig-er-det-er-trimming-ok.html

[Svein M]

Fartsbegrensingen på 45 km/t for mopedbil og 40 km/t for traktor og ATV er der for å gjøre det tryggere enn det ellers ville vært.

Endret 26. mars av Svein M

[Abigor]

12 hours ago, Simen1 said:

Jo faktisk. Med mindre man skrinlegger hele nullvisjonen så er faktisk dette en ganske kostnadseffektiv måte å gå i riktig retning. Motorsykler har skyhøy ulykkesstatistikk per kjørte km, så det er rasjonelle grunner for å avgiftsbelegge de mer.

Et alternativ til høyere avgifter er selvsagt totalforbud eller heving av aldersgrenser for både moped og lett og tung MC. Så kan vi jo diskutere om avgifter er veien å gå, eller om MC går den veien raketter med styrepinne og kinaputtene gikk.

Over mitt lik. Da blir det å flytte til Sverige.

[Simen1]

Abigor skrev (10 timer siden):

Over mitt lik.

For å svare på en litt mørk måte, så kan du statistisk få bokstavelig rett i det.