Er små og lette kjøretøy trafikkfarlige?

[Svein M]

Subwoofer var det som var i moped-bilen. Det er rett at en subwoofer er en høyttaler, men føler det blir for upresist når en kan bruke ordet subwoofer.

Endret 31. juli 2023 av Svein M

[SeaLion]

Det mest trafikkfarlige er vel å krasje?
Det er tryggest å IKKE krasje, uansett hva slags framkomstmiddel man bruker.
JEG skjønner meg ikke på folk som kjøper biler for å krasje med de. 😁

[sedsberg]

21 minutes ago, SeaLion said:

Det mest trafikkfarlige er vel å krasje?
Det er tryggest å IKKE krasje, uansett hva slags framkomstmiddel man bruker.
JEG skjønner meg ikke på folk som kjøper biler for å krasje med de. 😁

Spesielt damer kjøper så store biler som mulig nettopp fordi de tror de kommer til å krasje. Da er det en fordel å ha større og tyngre bil enn motparten. Hadde de fått lov hadde de kjørt beltevogn.

[Bjerknez]

Snowleopard skrev (På 11.10.2022 den 19.53):

Jeg er dog helt uenig. Er mange som sliter med å kjøre henger, spesielt rygging. Dessuten inneholder E-kurset og lastsikring og vektfordeling, så jeg mener det heller burde bli obligatorisk.

Alternativt, 750 kg grense uten førerprøve med henger. Alt større enn det, så må man ha testen. Så får vi vekk en god del av ulykkene som skyldes folk med for stor henger i forhold til hva de er i stand til å takle. Ja, man kan bli god med øving, men E sikrer at man har vært gjennom både teori og et minimum av praksis, i tillegg til praktisk førerprøve.

Det er utrolig mange som ikke mestrer og kjøre med henger. Spesielt når det kommer til rygging. Da går det i stokk og stein. Å rygge med henger når man ikke forstår selv etter flere forsøk at hengeren ikke går den veien du svinger når du rygger burde vært forbudt. 

Så jeg mener det burde blitt innført førerbevis på henger uansett vektklasse. 

Jeg har sett ofte at føreren heller går ut å retter opp hengeren for hånd ved å løfte den enn å rygge den. Det sier litt. Spesielt når man skal rygge inntil porter og på trangere steder. 

 

[sedsberg]

Å slite med å rygge med henger er en fisebagatell. Det er i lav fart hvor veldig lite kan gå galt. Det er lastsikring, vektfordeling og kontroll på vekt- og hastighetsbegrensninger som er det virkelig farlige.

Det er jo faktisk de som sliter med å rygge en bil selv uten henger.

Endret 7. august 2023 av sedsberg

[Bjerknez]

Jeg sier ikke at det er det farligste man kan gjøre, men farlig nok til å rygge over en unge eller klemme noen mellom hengeren og andre ting. Man rygger jo uten at man egentlig vet hvor hengeren er... 

Men uansett så synes jeg at man i det minste må kunne bestå et kurs for å kunne få lov til å kjøre med henger. 

Det er nok av hengere som har flakset rundt på motorveien også ja. 

Å klarer man ikke å rygge en bil inn ei parkeringsluke så burde man ikke hatt lappen i det hele tatt. 

[Simen1]

Snart må man vel ha sertifisering for å kunne rulle gressklipperen også.. Jeg liker ikke at forsikrings- og kurs-bransjene lobbyerer inn krav til sertifiseringer for alt mulig. "Tenk på barna". Tillit og selvinnsikt er stadig på vikende front. Folk bør ha selvinnsikt til å innse sine egne begrensninger, ta kurs / kjøretimer for lette hengere om de føler det er nødvendig i stedet for å være pålagt det. Det bør kun være sertifiseringer når det er over en viss terskel for skadepotensiale og skaderisiko, og et behov for sanksjoner (tilbaketrekking av sertifisering) ved grove brudd på tillit eller regler.

TLDR: I stedet for ennå en klasse i førerkortet bør kjøring av lette hengere gå under klasse B. Da unngår vi inflasjon i sertifiseringer. Så får man heller trekke tilbake sertifikatet for B dersom tilliten brytes grovt nok.

Om noe, så bør det innføres billige nettbaserte obligatoriske oppdateringskurs i teori for å beholde B og kanskje leger bør øke fokuset på ansvaret de har for å vurdere om pasienter med B sertifikat fortsatt har helse til å beholde det.

[The Avatar]

Simen1 skrev (4 timer siden):

TLDR: I stedet for ennå en klasse i førerkortet bør kjøring av lette hengere gå under klasse B. Da unngår vi inflasjon i sertifiseringer. Så får man heller trekke tilbake sertifikatet for B dersom tilliten brytes grovt nok.

Einig. Det er bra med høg kompetansegrad, men det er også eit spørsmål om kva som er nok kompetanse. Ein kan nesten ikkje innføre bachelorgrad i førarkort heller, og i alle fall ikkje så lenge ein fortsetter å gi dispensasjon for dei som tok førarkortet før ein viss dato. Blir noko vurdert som for farleg utan spesialutdanning så blir det ikkje mindre farleg berre fordi føraren har hatt førarkort i 25 år.

 

Ein litt anna ting er at teknologiutviklinga og regelverket ikkje er harmonisert. For tilhengarar så løyser ein bil med tilhengerassistent det meste av ryggeproblema, så då er det viktigare at lastsikring er ein del av klasse B opplæringa. 

Når det gjeld mopedbilar så er det ikkje nødvendigvis slik at lav vekt og hastigheit gjet mopedbilen trygg, snarare tvert imot. Når det i tillegg er tatt til orde for å utvide klasse B førarkortet til å gå opp til 7500 kg (som alle som tok førarkortet før 1. april 1979 uansett får lov til å køyre) på grunn av at moderne bilar er tyngre men samtidig har meir sikkerheitssysten, så virker det merkeleg å skulle tvilhode på mopedbilar på max 425 kg og 6 kW. 

 

Dagens sjåføropplæring burde nok i lys av teknologiutviklinga hatt mest fokus på å køyre utan å la seg distrahere av den store TV-skjermen, bilen køyrer nesten seg sjølv, så fokuset burde være på å forstå trafikksikkerheit. 

[Snowleopard]

Bjerknez skrev (6 timer siden):

Det er utrolig mange som ikke mestrer og kjøre med henger. Spesielt når det kommer til rygging. Da går det i stokk og stein. Å rygge med henger når man ikke forstår selv etter flere forsøk at hengeren ikke går den veien du svinger når du rygger burde vært forbudt. 

Så jeg mener det burde blitt innført førerbevis på henger uansett vektklasse. 

Jeg har sett ofte at føreren heller går ut å retter opp hengeren for hånd ved å løfte den enn å rygge den. Det sier litt. Spesielt når man skal rygge inntil porter og på trangere steder. 

 

Jeg har selv brukt knepet med å flytte på hengeren fremfor å drive å rygge med bilen, på slike trange steder, opptil flere ganger.

Jeg synes det hører med til intelligent bruk, at man velger det letteste fremfor å absolutt skulle klare dette fra førersete. 

Av og til er plassen så liten, at det skulle vært smekk på fingrene for IKKE å flytte på hengeren i stedet, nettopp pga fare ved rygging der det befinner seg unger og annet, så lenge hengeren faktisk er lett nok å flytte, og man ikke plutselig får problemer pga. litt helning og fullastet henger.

[Snowleopard]

The Avatar skrev (28 minutter siden):

Einig. Det er bra med høg kompetansegrad, men det er også eit spørsmål om kva som er nok kompetanse. Ein kan nesten ikkje innføre bachelorgrad i førarkort heller, og i alle fall ikkje så lenge ein fortsetter å gi dispensasjon for dei som tok førarkortet før ein viss dato. Blir noko vurdert som for farleg utan spesialutdanning så blir det ikkje mindre farleg berre fordi føraren har hatt førarkort i 25 år.

 

Ein litt anna ting er at teknologiutviklinga og regelverket ikkje er harmonisert. For tilhengarar så løyser ein bil med tilhengerassistent det meste av ryggeproblema, så då er det viktigare at lastsikring er ein del av klasse B opplæringa. 

Når det gjeld mopedbilar så er det ikkje nødvendigvis slik at lav vekt og hastigheit gjet mopedbilen trygg, snarare tvert imot. Når det i tillegg er tatt til orde for å utvide klasse B førarkortet til å gå opp til 7500 kg (som alle som tok førarkortet før 1. april 1979 uansett får lov til å køyre) på grunn av at moderne bilar er tyngre men samtidig har meir sikkerheitssysten, så virker det merkeleg å skulle tvilhode på mopedbilar på max 425 kg og 6 kW. 

 

Dagens sjåføropplæring burde nok i lys av teknologiutviklinga hatt mest fokus på å køyre utan å la seg distrahere av den store TV-skjermen, bilen køyrer nesten seg sjølv, så fokuset burde være på å forstå trafikksikkerheit. 

Det er nok et langt større problem at disse kun kan gå 45 km/t, og at motorbegrensningene gjør at selv ikke elversjonene klarer å holde den farta opp bakkene. 

Det farligste for disse sjåførene, er utålmodige bilister, gjerne tungtransportører, som synes det er greit å presse disse mot grøfta.

Jeg mener bestemt de burde støtte opp til 75 km timen eller ihvertfall 65, da er de ikke problemer på veier med 70 km/t og lavere, og de fleste 80-veier er gjerne bedre muligheter for å kjøre forbi på en trygg og god måte, for de få som faktisk forviller se ut på slike veier, eller er tvunget til å bruke disse pga manglende alternativer.

Så må og motorene være sterke nok til å klare å holde farta opp normalt bratte bakker, selv om de er fartsbegrensede.

[Maskinfører]

Litt tvilsom til liv og helse ved Imiev 

[RRhoads]

Nei, de er ikke trafikkfarlige. 

Etter min mening er trafikkfarlige kjøretøy farlige for trafikken, dvs. for andre enn den som kjører. 

Er de mer utrygge for sjåføren hvis uhellet er ute? Utvilsomt ja. 

[Simen1]

Jeg vil nå si at trafikkfare inkluderer den som utsetter seg selv for den faren. Hva koster hver dødsulykke og alvorlige ulykke samfunnet igjen? Og ikke minst, hvor smertefullt er det ikke for pårørende, bekjente, arbeidskolleger, etc etc?

[Jens Kr. Kirkebø]

Snowleopard skrev (1 time siden):

Det er nok et langt større problem at disse kun kan gå 45 km/t, og at motorbegrensningene gjør at selv ikke elversjonene klarer å holde den farta opp bakkene. 

Det farligste for disse sjåførene, er utålmodige bilister, gjerne tungtransportører, som synes det er greit å presse disse mot grøfta.

Jeg mener bestemt de burde støtte opp til 75 km timen eller ihvertfall 65, da er de ikke problemer på veier med 70 km/t og lavere, og de fleste 80-veier er gjerne bedre muligheter for å kjøre forbi på en trygg og god måte, for de få som faktisk forviller se ut på slike veier, eller er tvunget til å bruke disse pga manglende alternativer.

Så må og motorene være sterke nok til å klare å holde farta opp normalt bratte bakker, selv om de er fartsbegrensede.

Da ville de blitt myer mer utrygge. Du taper enormt mye sikkerhet på den økte farten, om det først skjer noe. Statistikken viser at det er over fem ganger så farlig å kjøre lett motorsykkel som moped, selv om de som kjører lett motorsykkel har mye bedre opplæring. Den økte farten nuller ut alle andre fordeler mange ganger over. Det samme vil garantert gjelde for mopedbiler. 

 

[Snowleopard]

Jens Kr. Kirkebø skrev (47 minutter siden):

Da ville de blitt myer mer utrygge. Du taper enormt mye sikkerhet på den økte farten, om det først skjer noe. Statistikken viser at det er over fem ganger så farlig å kjøre lett motorsykkel som moped, selv om de som kjører lett motorsykkel har mye bedre opplæring. Den økte farten nuller ut alle andre fordeler mange ganger over. Det samme vil garantert gjelde for mopedbiler. 

 

Det er for lett å komme med slike påstander. Nå var det nylig en undersøkelse om hvilke land som var tryggest å ferdes med i trafikken. Der lå Nederland klart best an, til tross for at de har max-hastighet på 130 km/t, som flere land har, men bare Polen (140), USA ((137) og Tyskland med sin Autobahn, har høyere hastighet.

https://www.elbil24.no/nyheter/her-blir-norge-nummer-to/80007599

Hovedgrunnen til at de kom best ut, og med noe av den laveste skadefrekvensen, var sikre veier. Altså den passive sikkerheten.

Det som trekker Norge opp i poengskalaen er riktignok de lave fartsgrensene, men man kan trygt slå fast at bøtenivået gjør at vi kjører mindre i fylla enn andre land, og har også effekt på fartsovertredelser.

Men som sagt, flere land har høyere fartsgrense, men bedre veier og lavere ulykkesfrekvens om jeg tolker tabellen riktig.

Jeg våger den påstanden at gode veier er beste veien til færre ulykker og dødsfall, men vi ser og at dette fører til færre ulykker på veier der man økte fra 100 til 110. Altså helt motsatt av det som ble påstått at ville skje.

Riktigere fartsgrenser er medvirkende til at færre føler behov for å kjøre for fort på veier med nedsatt grense, der denne reduserte fartsgrensen virker logisk.

Og derfor tror jeg og at det ville ført til færre uhell, også utforkjøringer. Det er ikke alltid man klarer å skylde på at mopedbilen/mopeden ble presset ut om det ikke fanges på film eller meldes av vitner, men endel ulykker med disse virker ikke å ha så mye annen logisk eller troverdig forklaring.

[del_diablo]

1 hour ago, Jens Kr. Kirkebø said:

 

Korrelasjon gir ikke kausalitet. 
Er lett motorsykkel farligere fordi få oppgraderer til det(derav vikende statistisk grunnlag), eller er de farligere fordi de tillater føreren å kjøre strekninger som kanskje hadde vært for lange å kjøre i bare 45km/t? Eller noen annen magisk grunn?

Å skylde på farten blir en alt for enkel logisk feilslutning. 

[Bjerknez]

Snowleopard skrev (7 timer siden):

Jeg har selv brukt knepet med å flytte på hengeren fremfor å drive å rygge med bilen, på slike trange steder, opptil flere ganger.

Jeg synes det hører med til intelligent bruk, at man velger det letteste fremfor å absolutt skulle klare dette fra førersete. 

Av og til er plassen så liten, at det skulle vært smekk på fingrene for IKKE å flytte på hengeren i stedet, nettopp pga fare ved rygging der det befinner seg unger og annet, så lenge hengeren faktisk er lett nok å flytte, og man ikke plutselig får problemer pga. litt helning og fullastet henger.

Har man forvillet seg inn i en situasjon hvor plassen man har til rådighet ikke er stor nok så har man planlagt dårlig mener jeg. Ikke noe galt i utgangspunktet å flytte på hengeren manuelt. Det kommer litt ann på situasjonen. Men der man skal bruke en tilhenger er som oftest på steder hvor det er lagt opp til at biler har tilhengere. Som feks. På renovasjonsanlegg (søppelfyllinger), store varehus, eller steder man kan rygge intill porter etc. 

Er jo veldig merkelig at store semitrailere på 18 meter fint klarer å rygge intil porten, mens sjåføren i bilen med henger må ut og flytte på den manuelt for å klare og treffe åpningen på porten. 

Dette kaller jeg latskap. Isteden for å bruke intelligensen på og faktisk lære seg å rygge med henger så velger man heller å flytte hengeren manuelt. 

Jeg snakker altså her om steder hvor plassen er mer enn stor nok hvor rygging med henger er fullt mulig, og ikke på plasser som faktisk er for trange. for sistnevnte har man uansett gjort noen feilvurderinger mener jeg, men i slike tillfeller er manuell flytting av henger greit og kanskje et must. 

Hva gjør du hvis du hadde kjørt en litt større henger da som ikke kan flyttes på med håndmakt like enkelt? Ringer du Falk? Kobler su av hengeren og triller den selv? 

[The Avatar]

Bjerknez skrev (22 minutter siden):

Har man forvillet seg inn i en situasjon hvor plassen man har til rådighet ikke er stor nok så har man planlagt dårlig mener jeg. Ikke noe galt i utgangspunktet å flytte på hengeren manuelt. Det kommer litt ann på situasjonen. 

Det kjem nok ann på situasjonen, men eg kan godt sjå for meg tilfeller der manuellfytting er betre enn rygging. Ein bør sjølvsagt kunne rygge, men trygg maneuvering er sjølvsagt viktigare enn å skulle bevise kor flink ein er til å rygge med tilhengar. 

[Bjerknez]

The Avatar skrev (2 minutter siden):

Det kjem nok ann på situasjonen, men eg kan godt sjå for meg tilfeller der manuellfytting er betre enn rygging. Ein bør sjølvsagt kunne rygge, men trygg maneuvering er sjølvsagt viktigare enn å skulle bevise kor flink ein er til å rygge med tilhengar. 

Ja, de gangene man har forvillet seg inn på et område som er for trangt. Men stort sett så planlegger man litt når man skal bruke en henger. Som oftest skal man hente varer fra et varehus feks. Disse har som oftest plass nok til semitrailere og da burde man klare det med en liten henger også uten problemer mener jeg. 

Jeg ser det hver eneste dag på jobben. Noen vogntogsjåfører suger så innmari på og rygge mens andre rygger som en lek. Enkelte vogntogsjåfører forstår ikke engang prinsippet med hvordan man bruker en jekketralle. 

Det handler om evnen til å lære samt ha en viss interesse for det man holder på med. 

Var en sjåfør fra Glomma Papp som skulle rygge inn til lagerporten. Han mente at dette ikke var mulig og at vi måtte kjøre trucken ut på hovedveien for å tømme bilen hans. 

Mens vi sto der kom et vogntog fra Bring som skulle hente 12 paller med varer hos oss. Han rygget inn på plassen, RUNDT det andre vogntoget og rett inn mot porten. 

Den andre sjåføren så dette og når vi hadde fyllt opp bilen fra Bring så rygget han intill han også. 

Lær heller å rygge med henger istedenfor å flytte hengeren manuelt. I de aller fleste tillfeller kan man faktisk rygge dit man vil. 

Jeg mener at å flytte hengeren manuelt betyr dårlig planlegging. Jeg synes dette er noe alle bør mestre. Spesielt hvis man kjører mye med henger.

[Jens Kr. Kirkebø]

del_diablo skrev (9 timer siden):

Korrelasjon gir ikke kausalitet. 
Er lett motorsykkel farligere fordi få oppgraderer til det(derav vikende statistisk grunnlag), eller er de farligere fordi de tillater føreren å kjøre strekninger som kanskje hadde vært for lange å kjøre i bare 45km/t? Eller noen annen magisk grunn?

Å skylde på farten blir en alt for enkel logisk feilslutning. 

Det er snakk om alvorlige ulykker per kjørte kilometer. Så kjørelengde har ingen innvirkning på statistikken. Det er vel ingen tvil om at en velt, kollisjon eller utforkjøring i 80km/t er ekstremt mye farligere enn i 45km/t?

Siden man med lett motorsykkel vanligvis har både bedre sikkerhetsutstyr og opplæring, begge faktorer som virker i motsatt retning, er det sannsynlig at negativ faktor fra økt fart er en god del høyere enn 5.