EU advarer Norge mot kutt i krafteksporten

[sk0yern]

Hoppsann:

Sitat

När stora produktionsanläggningar som till exempel Ringhals eller Oskarshamn är under revision och ur drift blir utmaningarna ännu större. Då måste Svenska Kraftnät enligt lag prioritera svensk driftsäkerhet framför till exempel södra Norges försörjning

Usolidarisk av svenskene.

https://www.dn.se/ekonomi/svenska-kraftnat-frangar-eu-krav/

[sk0yern]

Gazer75 skrev (På 1.9.2022 den 19.42):

63 kraftverk er ikkje så mange når vi snakkar om NO1, NO2 og NO5 samla.
Er mange mindre kraftverk under 100MW og/eller med magasin under 100GWh.

I NVE sitt vedtak står det:

Rapporteringen skal omfatte alle kraftverk som fyller alle disse kriteriene:

• Kraftverket har en global magasinkapasitet på 100 GWh eller mer. Med global magasinkapasitet menes summen av magasinkapasiteten i alle oppstrøms magasiner multiplisert med kraftverkets lokale energiekvivalent. Energiekvivalenten i NVEs vannkraftdatabase skal legges til grunn.
• Kraftverket har en ytelse på 100 MW eller mer. Oppgitt effekt i NVEs vannkraftdatabase skal legges til grunn
• Kraftverket leverer kraft i det sørlige Norge, definert som prisområdene NO1, NO2 og NO5.

Har ikkje henta ned vasskraftdatabasen sidan slutten av mai 2021 og då var det 850 kraftstasjonar under 100MW installert med ein samla ytelse på over 7100MW i NO1, NO2 og NO5. Dette inkluderer elvekraftverk sidan NVE ikkje skil på type kraftverk.
Ser ein på NO2 åleine så var det 436 kraftstasjonar med samla ytelse på 2891MW.

Edit:
Ein kjapp sjekk hjå NVE visar at det er 31 ny kraftstasjonar i sørnorge sidan 1. juni 2021 med samla ytelse på 145MW og 487GWh produksjon. Alle er under 10MW installert. Fire av dei er 9-10MW.

Da er tallene for forrige uke klare, og jeg får fortsatt ikke det her til å gå opp.

Sitat

Den totale kraftproduksjonen i sørlige Norge (NO1, NO2 og NO5) var 831 GWh i uke 35.
Dette er en nedgang på hele 594 GWh fra uke 34. Innrapporteringen til Statnett viser at 4,8 prosent av den totale kraftproduksjonen ble produsert i kraftverk med vannmagasiner som i stor grad kan lagre vann for bruk i vinter.

I forrige uke var det 10% av produksjonen som var vann som kunne lagres til vinteren (10% av 1425 GWh skulle bli ca 142,5GWh skulle man tro).
Så ser man at produksjonen av kraft har en nedgang på 594GWh sist uke?
Skulle likt en forklaring på hvordan det er mulig.

Endret 7. september 2022 av sk0yern

[Noxhaven]

Gårsdagens episode av Debatten er svært relevant til temaet og flere problemstillinger bli introdusert som jeg ikke har hørt før.

F.eks. argumentet om at Norge må hjelpe Tyskland og EU pga. Russlands invasjon av Ukraina er grunnen til at strømprisene i Norge er så høye om dagen. Da vi må ha et samarbeid med Tyskland og EU, samarbeidet medfører en utligning av strømpris og krigen (gass sanksjonene og nedlegging av NS2) har medført ekstreme priser i Tyskland.

Vi sender 15 TWh i strøm til Europa. Samtidig så er det et kraftunderskudd i Europa på 20.000 TWh. Gassen vi sender til Europa derimot, den utgjør 1.100 TWh og har økt med 100 Twh siden krigen brøt ut altså en økting på ca. 7 ganger den totale strøm eksporten vi leverer.
Altså er strømmen helt irrelevant for å dekke behoved deres. Om vi reduserer egen strømforbruk så vi kan gå ned 3 TWh og leverer 18 TWh istedenfor 15 TWh så vil vi totalt levere 1.118 TWh istedenfor 1.115 TWh til et marked som trenger 20.000 TWh energi.
Alle forstår vel hvor irrelevant dette er? Så hvorfor sendes det så mye strøm til Europa når det allerede er ekstremt lite vann i magasinene i områdene og områdene som som grenser mot Europa? Hvorfor skapes det er kraft problem i Norge som ikke burde eksistere? 

Strøm eksporten virker være mer som en red harring. Den vender fokus vekk fra hva som faktisk foregår og samtidig så medfører den nye ACER avtalen som vi inngikk i 2019 at vår egen strømpris bestemmes av EU/Tyskland. Det er galskap satt i system, jeg lurer virkelig på hvilke trusler Tyskland kom med siden vi gikk med på dette.

Videre så har det vært en avtale siden midten av 80 tallet som Statoil inngikk som utløpte i 2019. Avtalen gikk ut på at gass prisen som vi solgte til Europa var direkte linket til olje prisen så vi fikk aldri betalt hva faktisk gassen var verdt i 30 år. Og det var helt krise at denne avtalen var på vei til å avsluttes.
Selv etter 2014 når Russland gikk inn i Krim så drev Tyskerne og laget avtaler med Russland angående Nordstream 1 og Nordstream 2 kablene og langsiktige gass avtaler for å få tilgang til gass til en lav penge fordi Norge faktisk kunne regulere opp prisen på gass salget da forrige avtale ville utløpe i 2019.
Konkurransen mellom Norge og Russland ville så klart hjelpe med å holde prisen på gass nede også etter forrige avtale utløp.

https://tv.nrk.no/serie/debatten/202209/NNFA51090622/avspiller

[Simen1]

Noxhaven skrev (6 timer siden):

F.eks. argumentet om at Norge må hjelpe Tyskland og EU pga. Russlands invasjon av Ukraina er grunnen til at strømprisene i Norge er så høye om dagen. Da vi må ha et samarbeid med Tyskland og EU, samarbeidet medfører en utligning av strømpris og krigen (gass sanksjonene og nedlegging av NS2) har medført ekstreme priser i Tyskland.

Dette er ikke nye info. Dette har jo vært diskutert opp og ned i ørten tråder det siste halve året.

Noxhaven skrev (6 timer siden):

Vi sender 15 TWh i strøm til Europa. Samtidig så er det et kraftunderskudd i Europa på 20.000 TWh.

Her har du misforstått kraftig. Europa har ikke et kraftunderskudd på 20.000 TWh. De har et totalt kraftbehov på 20 000 TWh, men dette tallet som Spetalen dro fram inneholder også energi som kull, oljeprodukter og gass, som IKKE omsettes til strøm. Europas totale strømbehov ligger på ca 2700 TWh. Norge bidrar med 15, noe som betyr at det resterende produseres andre steder. Hovedsaklig i hvert de landene som bruker strømmen. Russland har hatt en stor markedsandel på leveranser av både gass, kull og olje, men de to sistnevnte er enkelt å skipe inn fra andre steder i store kvanta. Det er gassen som er hovedproblemet siden den er vanskeligere å skipe inn pga lav kapasitet på gassmottak i havneområder og begrenset antall LNG-skip man bare kan allokere til den oppgaven.

Noxhaven skrev (6 timer siden):

Altså er strømmen helt irrelevant for å dekke behoved deres.

Spetalen hadde hakk i plata på dette, og kom ingen vei da det ble forklart av olje og energiministeren. 15 TWh ER relevant fordi den er en stor del av den (el)krafta som omsettes over landegrensene i Europa. Ta de 2700 TWh og trekk fra de ca 2500 som aldri krysser grenser - så er plutselig de 15 en stor del av de 200 som krysser grensene. At Spetalen har hakk i plata på det totalt irrelevante 20.000-tallet får bare stå for hans regning.

En annen Spetalen-analogi som feilet totalt var den badekar-analogien. Norge er et land med mye nedbør på grunn av fjellene og plasseringa vår. Det badekaret fylles kontinuerlig av nedbør i strie strømmer, så mye at de 10% som forsvinner ut "sluket" ikke er i nærheten av nok til å tømme badekaret like raskt. Sluket har ikke stor nok kapasitet. Dessuten feiler analogien på det at det er nettopp når vannet renner ut at verdiene skapes. Vi kan ikke regulere krana som fyller badekaret, men vi kan åpne opp sluket når det blir farefullt mye oppi der. Badekaret er nå 68,5% fullt, betydelig mer enn i fjor, 2018, 2010, laveste år siste 20 år som var i 2006, samt 1996 der det var ennå lavere enn i 2006. I tillegg har vi bygget kraftverk med en årsproduksjon på nesten 20 TWh siden 2006.

Spetalen falt totalt gjennom i debatten. I hvert fall sånn jeg ser det, på grunn av hakk i plata på totalt villedende tall som 20.000 TWh og messingen om at norsk krafteksport ikke betyr noen verdens ting, og at han snakket om én sjøkabel i stedet for sju, og at de liksom skulle ha så uendelig kapasitet at ny kraftproduksjon i Norge ikke kunne hjelpe noe som helst. Samt den totale ignoransen til krigen og nedbøren. Spetalen var usedvanlig svak i debatten.

Endret 7. september 2022 av Simen1

[Gazer75]

10 hours ago, sk0yern said:

10% av 1425 GWh skulle bli ca 142,5GWh skulle man tro

150 / 1425 * 100 = 10.53 %

[.berZerk]

Ok, vi må ha sympati med Europa nå når det er krig, jeg godtar det. Derimot, er det ikke mulig å forhandle seg til at vi kommer ut av dette samarbeidet når denne krigen er over, eventuelt etter et gitt tidspunkt (fem år) så de får bygget opp sin energi selv. Hva er begrunnelsen til at det ikke skal være mulig, hvorfor kan ikke vi ha råderett på de ressursene vi har når vi bor i gokk og er mer avhengig av strøm enn resten av kontinentet (kaldere, strømkrevende industri, lite bruk av gass, strøm er vår hoved konkurransefordel).

[Gazer75]

4 hours ago, Simen1 said:

15 TWh ER relevant fordi den er en stor del av den (el)krafta som omsettes over landegrensene i Europa.

Eksporten av elektrisk kraft er eit piss i havet når ein ser på det totale energibehovet i Europa. Er snakk om under 0.1% av det Europa treng. Vi eksporterer mykje meir i form av gass.

I Europa kan svært mange velje mellom gass og elektrisk oppvarming. Det kan ikkje vi her. Vedfyring er vel alternativet for dei som ha slikt.

Endret 8. september 2022 av Gazer75

[qualbeen]

Simen1 skrev (9 timer siden):

Ta de 2700 TWh og trekk fra de ca 2500 som aldri krysser grenser - så er plutselig de 15 en stor del av de 200 som krysser grensene.

At mesteparten av energi ikke krysser landegrenser, er et sunnhetstegn!

Strøm blir ikke bare borte, så dersom ca 2500 TWh ikke krysser grenser, betyr det at energien produseres der det er behov for den! 

Europa har selvfølgelig et stort behov for energi! Og da er det hyggelig å kunne hjelpe de. Men hvorfor på bekostning av egen økonomi? Nordmenn i sør blør! Bedrifter sliter! Folk mister jobbene sine! Alt på grunn av noe så enkelt som at vi har tillatt et system der vi kjemper om å få lov til å betale mest pr kWh. 

Det er vitterlig bedre å bidra med å mate kraftverk i Europa med gass. Slik at de kan produsere energien lokalt.

Riktignok er det kostnader forbundet med å transportere gass på kryss og tvers, men også strømnettet har kostnader. Blant annet forsvinner jo noen prosenter under overføring (energi som blir til lyd/varme, og aldri når destinasjonen).

[Noxhaven]

Det som også er ekstremt stilig er at pengene for den dyre strømmen bli i stor skala sendt ut av landet grunnet avtaler inngått i 2021.
Hele opplegget er jo en gedigen vits. Inntektene for den dyre strømmen virker bare bli borte i stort Europeisk investor sluk. Norske kraftselskap kan ta ut bonuser og gi lønnshopp så rapportere tap.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/norske-kraftprodusenter-har-veddet-bort-milliardfortjenesten-pa-din-dyre-strom/o/5-95-638166

 

Med Statkraft i spissen har de offentlig eide norske kraftprodusentene bak seg et halvår med eventyrlige priser og fortjeneste på salg av strøm. Den koster rundt 12 øre å produsere per kilowattime, men er solgt for 4,30 - 5,30 kroner til bedrifter og forbrukere i Sør-Norge siste år.

Så da må det vel være fantasiresultater i selskaper som Statkraft, Agder Energi og Hafslund?

Svaret er nei, og årsaken er finansielle veddemål i milliardklassen.

 

Pengene renner ut fra Statkraft også

Hva så med landets største kraftprodusent, statseide Statkraft? Også det selskapet har rekordhøye strømpriser, lavere produksjon og enorme urealisert tap på sin prissikring.

For Statkraft er de urealiserte tapene på finansoperasjonene på 8,7 milliarder kroner i 2. kvartal. Dermed snudde 2. kvartal fra pluss 2,4 milliarder kroner i fjor, til 1,2 milliarder kroner i minus i år.

Mønsteret gjentar seg i vest, hos Eveny (som tidligere het Bergenshalvøens Kommunale Kraftselskap (BKK)). Der kostnadsfører man 2,1 milliarder kroner i tap på finanskontrakter - og dermed ender halvårsresultatet på minus 1,1 milliarder kroner.

[Theo343]

On 8/31/2022 at 6:09 PM, Simen1 said:

Norge vil "ta en Putin" og starte energiboikott av EU. SELVSAGT skaper det kraftige reaksjoner. Hva annet hadde de ventet? No shit Scherlock!

Med all respekt å melde så betyr det da virkelig ikke "boikott av europa" når man forsøker å bevare eget energibehov samt en beskytte egen industri mot en strømpris inflasjon fra helvetet? Russland selger overskuddgass som er energi de ikke bruker selv. Det kan ikke sammenlignes.

Endret 8. september 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Mannen med ljåen]

Theo343 (takk for meg) skrev (3 minutter siden):

Med all respekt å melde så betyr det da virkelig ikke "boikott av europa" når man forsøker å bevare eget energibehov samt en strømpris inflasjon fra helvetet? Russland selger overskuddgass som er energi de ikke bruker selv. Det kan ikke sammenlignes.

Det nytter ikke med Simen1, han anklaget meg for å være rasist mot tyskere fordi jeg er imot vår strømeksport til Tyskland, når vi trenger strømmen selv, og tyskerne er kjepphøye nok til å legge ned egne kraftverk for å snylte på oss.

[Theo343]

Jeg synes Simen1 er meget sakelig og har god innsikt i temaet, men det er derfor jeg også utfordrer meninger som lett kan falle utenfor kontekste. Jeg kunne sikkert lest alle siden etterpå men ... tid.

[Mannen med ljåen]

Han er saklig i andre spørsmål. Han er et hyperaktive troll i alle tråder som handler om strømpriser. Merkelig kontrast. Men nok om det.

[Theo343]

Vi kan alle ha gode og dårlige dager. Når man ser på mengde poster så er jeg uansett imponert over gjennomsnittsnivået. Det tror jeg få kan replikere. Men forstår selvsagt hva du mener. Det verste er dog de som er politisk korrekte i alt og ett og ikke virker å ha en eneste egen mening utover det felleskapet har produsert og godkjent.

Endret 8. september 2022 av Theo343 (takk for meg)

[kremt]

For at noen skal vinne må andre tape. Her taper både den norske befolkning og norske bedrifter. Hvem vinner? 

[Theo343]

5 minutes ago, kremt said:

For at noen skal vinne må andre tape. Her taper både den norske befolkning og norske bedrifter. Hvem vinner? 

De som tjener penger på strømmen og samarbeidet.

Endret 8. september 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Mannen med ljåen]

Putin tjener på en opprivende strømkrise i Europa. Han fryder seg nok, om han ikke direkte beordret nedleggelsen av de tyske kraftverkene.

Norge trengte ikke å melde seg på strømkrisa, det var valgfri deltakelse.

[sk0yern]

Tenk at det samme EU som mente norsk vannkraft ikke ble regnet som bærekraftig nå holder på med dette her:

Sitat

Wood is now Europe’s largest renewable energy source, far ahead of wind & solar. But scientists warn ‘Using wood deliberately harvested for burning will increase carbon in atmosphere and warming for decades to centuries

https://www.nytimes.com/interactive/2022/09/07/world/europe/eu-logging-wood-pellets.html

[Inspector]

sk0yern skrev (15 minutter siden):

Tenk at det samme EU som mente norsk vannkraft ikke ble regnet som bærekraftig nå holder på med dette her:

https://www.nytimes.com/interactive/2022/09/07/world/europe/eu-logging-wood-pellets.html

 I valgkampen var SP særdeles tøffe i trynet når det var snakk om krav fra EU. Merkelig at partiet fortsatt sitter i regjering og fortsatt kan se seg selv i speilet……

[sk0yern]

Nederland kan potensielt utvinne 25-30 milliarder kubikkmeter gass fra Groeningen pr år.
De velger å ikke gjøre det, fordi det er utrygt. Det kan komme jordskjelv.
Sjansen for at noen dør som følge av dette, er oppgitt til 0,01-0,05 pr år.

EU kan ta seg en bolle.

Endret 22. september 2022 av sk0yern