Skole krever underskrift av 8 åring ved bruk av skole pad

[MrNoGo]

Hei.

Jeg har et barn på 8 år som har begynt i 4e klasse. Skolen har retningslinjer relatert til lån av skolepad (ipad), noe som i grunn er greit. I brevet insisterer skolen at eleven på 8 år skal skrive under på avtale om lån av Ipad, inkludert signering av meg som forelder. I selve brevet så står det forskjellige retningslinjer og regler ved bruk av ipad og forskjellige konsekvenser ved brudd av de retningslinjene. Jeg kan godt legge til hele brevet hvis nødvendig.

Jeg har som prinsipp at barnet mitt på 8 år ikke skal skrive under på dokumenter, spesielt ikke låneavtaler relatert til lån av skolepad (eller noe annen form av signering). Dette gjelder selv om det står opplyst i låneavtalen at det er retningslinjer ved lån av ipad.

Jeg vil være føre var, og jeg føler meg ganske sikker i min sak og det kommer aldri til å skje at barnet mitt skal skrive under på noen form av dokumenter, men jeg lurer på om skolen kan påtvinge en 8 åring å skrive under på en låneavtale. Hvis jeg som forelder har signert på denne låneavtalen, kan skolen kreve eller spørre om signatur av eleven på 8 år uten at jeg som forelder er til stede, som f.eks på skolen da lærer ser at elevens signatur mangler.

I mine øyne så er det noe som skurrer med denne såkalte låneavtalen.

Takk.
 

Endret 20. august 2022 av MrNoGo

[Gjest c59dc...0ad]

Et mindreårig barn har ikke rettslig handleevne, og kan dermed ikke skrive under på slike avtaler, med mindre staten selv har bestemt et unntak i dette bestemte tilfellet.

Da blir det opp til verge å skrive under på en slik avtale.

Men da du som verge skriver under så ser jeg ikke noen grunn til å utelate navnet på personen som skal låne platen, altså barnet.

Anonymous poster hash: c59dc...0ad

[vidor]

Ja, dette burde skolen tatt hensyn til og gjort til en avtale med verge.

[Fluor1]

Kontakt skoleledelsen i kommunen og fortell at det de holder på med er ulovlig.

[Nedward]

Jeg tolker dette som at meningen med at barnet skal skrive under er fordi skolen ønsker at barnet har lest og forstått reglene for bruk av ipaden. Det er ikke juridisk bindende uansett for barnet. Det er jo du som foresatt som påtar deg ansvaret når du signerer.

Endret 20. august 2022 av Nedward

[Regenburg]

Barnet kan ikke signere juridisk sett.

Men det får medbestemmelse, medansvar og eierskapsfølelse til denne ipadden.

Det er vel for det første viktig ift læreplanen. Men også et poeng fordi noen få foreldre gjør mye rart med ipadene. Barnet signerer for å gjøre det tydelig hvem som får utdelt.

Har hørt fra folk som jobber i skole der de har slike ipader som skal ligge i sekken og være med på skolen hver dag med minst 80% strøm at at ipaden har blitt tatt av far i huset og brukes til alt mulig av ham. Den lånes bort til søskenbarn som skal ha forrang ifølge en eller annen patriark nedi Tyskland. Storebror surfer på porno med den. Barnet får et gammelt nettbrett av mor, som så tar den nye ipadden for å se netflix. Slike ting. Historiene gjelder innvandrere.

Så dette med ulovlighet ser jeg ikke helt poenget i å trompetere så mye om. Det er bra om barnet forstår at det er ansvarlig for nettbrettet og får eierskapsfølelse til utlånet/donasjonen.

 

[MrNoGo]

Regenburg skrev (4 timer siden):

Barnet kan ikke signere juridisk sett.

Men det får medbestemmelse, medansvar og eierskapsfølelse til denne ipadden.

Det er vel for det første viktig ift læreplanen. Men også et poeng fordi noen få foreldre gjør mye rart med ipadene. Barnet signerer for å gjøre det tydelig hvem som får utdelt.

Har hørt fra folk som jobber i skole der de har slike ipader som skal ligge i sekken og være med på skolen hver dag med minst 80% strøm at at ipaden har blitt tatt av far i huset og brukes til alt mulig av ham. Den lånes bort til søskenbarn som skal ha forrang ifølge en eller annen patriark nedi Tyskland. Storebror surfer på porno med den. Barnet får et gammelt nettbrett av mor, som så tar den nye ipadden for å se netflix. Slike ting. Historiene gjelder innvandrere.

Så dette med ulovlighet ser jeg ikke helt poenget i å trompetere så mye om. Det er bra om barnet forstår at det er ansvarlig for nettbrettet og får eierskapsfølelse til utlånet/donasjonen.

 

Som jeg skrev ovenfor så er jeg helt enig i at det skal finnes retningslinjer ved bruk av skolepad. Uten noen form for regler så kan man kan se for seg at hele klassen sitter å surfer på padden i timen, og jeg er også enig i det du nevner om utlån etc da det finnes mange voksne som er kål huer og som er uansvarlige. Retningslinjer og regler er innafor, men det er selve kravet av signaturen og formuleringen av brevet jeg reagerer på. En av punktene jeg reagerer på er at skolen kan kreve erstatning hvis en ipad blir ødelagt. I visse tilfeller kan erstatning være innafor hvis f.eks eleven kaster ipaden sin i veggen med vilje rett foran læreren, men her er det mange gråsoner. 

Med en gang det blir snakk om penger, krav om erstatning og krav om signering, så ser jeg en låneavtale som en form for bindende kontrakt. Denne kontrakten blir da (i mine øyne) en lovlig og bindende avtale i mellom foresatte og skole. Derfor synes jeg ikke en signatur av en 8 åring hører hjemme noe sted, og det burde vært godt nok med en referanse til barnets navn i selve brevet, og ikke via en signatur.

Uansett så har jeg fått svar på spørsmålet mitt når det kommer til lovligheten rundt det å kreve at mindreårige skal signere dokumenter.

Takk for alle svar.

[Gjest 162c1...148]

det er vel omtrent det samme opplegget som hvis mindreårige skal få lånekort fra et bibliotek? 

selv om det står barnets navn på selve låne-kortet, så må forelder (eller annen foresatt) likevel være med og skrive under. Dersom noen bøker ikke blir levert tilbake innenfor tidsfristen, så er det fremdeles den voksne som står ansvarlig for eventuelle avgifter / gebyr for senere innleveringer. 

dersom noen ander (for eksempel andre søsken eller noe) rapper med seg sånne låne-kort og får tak i en hel haug med bøker fra bilioteket (men ødelegger alle bøkene, eller ikke leverer dem tilbake) så blir det fremdeles forelder som skrev under på at ungen skulle få kortet, som blir ansvarlig for alle manglende bøker. 

Anonymous poster hash: 162c1...148

[Regenburg]

Gjest 162c1...148 skrev (45 minutter siden):

det er vel omtrent det samme opplegget som hvis mindreårige skal få lånekort fra et bibliotek? 

selv om det står barnets navn på selve låne-kortet, så må forelder (eller annen foresatt) likevel være med og skrive under. Dersom noen bøker ikke blir levert tilbake innenfor tidsfristen, så er det fremdeles den voksne som står ansvarlig for eventuelle avgifter / gebyr for senere innleveringer. 

dersom noen ander (for eksempel andre søsken eller noe) rapper med seg sånne låne-kort og får tak i en hel haug med bøker fra bilioteket (men ødelegger alle bøkene, eller ikke leverer dem tilbake) så blir det fremdeles forelder som skrev under på at ungen skulle få kortet, som blir ansvarlig for alle manglende bøker. 

Anonymous poster hash: 162c1...148

Det er overraskende mange foreldre som aldri har hørt om hverken oppdragerplikten eller at de er erstatningsansvarlige for ruter som barnet knuser.

[Salvesen.]

kjøp egen pad så slippre du låneavtale?

[Regenburg]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

kjøp egen pad så slippre du låneavtale?

Tipper TS ved siden av sitt prinsipp at barnet ikke skriver under på retninglinjer for låneavtale, at skolen skal fikse gratis ipad.

Så da blir det prinsipp mot prinsipp vettu.

Tipper jeg.

[Espen Hugaas Andersen]

Det virker helt greit for meg. Signaturen er ikke lovlig bindende, men det er en læremulighet rundt hvordan signaturer brukes, og kan gi eleven en følelse av eierskap og ansvar for paden.

[krikkert]

Mindreårige kan ikke "selv foreta rettslige handlinger". En mindreårigs signatur er derfor ikke bindende som uttrykk for rettshandel. Se vergemålsloven § 9. 

Men dette gjelder i økonomiske forhold. I personlige forhold gjelder reglene i barnelova. Her heter det at foreldrene har rett og plikt til å ta avgjørelser på barnets vegne, men at barnet skal ha voksende grad av selvstendighet med alderen frem til barnet fyller 18 år, se barnelova §§ 30, 31, og 33. Et barn som har fylt 7 år har rett til å si sin mening før foreldrene tar avgjørelser. 

Skolen har altså adgang til å kreve at en åtteåring bekrefter at barnet har lest eller fått presentert retningslinjene for bruk av læremidler barnet får låne fra skolen, og konsekvensene av dem. Denne bekreftelsen kan skje ved underskrift. Underskriften tjener da som "lest og forstått". Det er ikke en rettslig handling. 

 

[MrNoGo]

krikkert skrev (4 minutter siden):

Mindreårige kan ikke "selv foreta rettslige handlinger". En mindreårigs signatur er derfor ikke bindende som uttrykk for rettshandel. Se vergemålsloven § 9. 

Men dette gjelder i økonomiske forhold. I personlige forhold gjelder reglene i barnelova. Her heter det at foreldrene har rett og plikt til å ta avgjørelser på barnets vegne, men at barnet skal ha voksende grad av selvstendighet med alderen frem til barnet fyller 18 år, se barnelova §§ 30, 31, og 33. Et barn som har fylt 7 år har rett til å si sin mening før foreldrene tar avgjørelser. 

Skolen har altså adgang til å kreve at en åtteåring bekrefter at barnet har lest eller fått presentert retningslinjene for bruk av læremidler barnet får låne fra skolen, og konsekvensene av dem. Denne bekreftelsen kan skje ved underskrift. Underskriften tjener da som "lest og forstått". Det er ikke en rettslig handling. 

 

Takk for et utfyllende svar. 

[MrNoGo]

Regenburg skrev (1 time siden):

Tipper TS ved siden av sitt prinsipp at barnet ikke skriver under på retninglinjer for låneavtale, at skolen skal fikse gratis ipad.

Så da blir det prinsipp mot prinsipp vettu.

Tipper jeg.

Du tipper feil her. Skolen vil ikke ha privat ipad i skolen pga forskjellige årsaker, og dette har jeg ikke noe i mot da jeg synes skole ting skal høre til skole og lekser og det skal ikke brukes utenom dette formålet. Jeg har heller ikke noe i mot å betale erstatning hvis ipad blir ødelagt, til en viss grad. I fjor ødela veldig mange av elevene plastikk klipset bak på sine ipads, på selve beskyttelsesdekselet, den som gjør at ipaden kan stå oppreist. De ble krevd 500.- i erstatning for å bytte beskyttelsesdeksel. Dette var noe foresatte satte seg på bakbeina for, for dette ble sett som normal slitasje over en periode på 2-3 år. De litt høyere opp i ledelsen var enige med foreldrene og kravet på 500.- ble fjernet.

Selvsagt mener jeg ikke at skolen skal betale reparasjonen for en ipad som med vilje har blitt ødelagt, men jeg mener det er mange gråsoner på hva som blir ansett som vanlig bruksslitasje. Skal foreldre betale reparasjon hvis av/på knappen slutter å fungere? Eller hvis lyden slutter å fungere? Hvis foresatte ikke setter seg på bakbeina for "småsaker", så blir man raskt overkjørt av systemet. På min skole så var det slik det første året at hvis noe ble ødelagt som gjorde at ipad sluttet å fungere, så måtte vi ut med 1500.- Dette var inkludert vanlig bruksslitasje. Dette ble også fjernet og forandret på. I år så står det "bare" at foresatte kan bli erstatningspliktige hvis ipad blir ødelagt, noe som også er dårlig formulert og forenklet.

Det er så mye som kommer i fra skolen som er så dårlig formulert, derfor leter jeg rundt på internett for å finne ut av svarene mine sånn at jeg faktisk sitter på riktig informasjon. Dette gjelder også spørsmålene rundt lovligheten rundt signering fra mindreårige, fordi jeg var usikker.

Uansett så har jeg fått svar på det jeg lurte på.

Takk igjen

[plankeby]

Nedward skrev (På 20.8.2022 den 6.54):

Jeg tolker dette som at meningen med at barnet skal skrive under er fordi skolen ønsker at barnet har lest og forstått reglene for bruk av ipaden. Det er ikke juridisk bindende uansett for barnet. Det er jo du som foresatt som påtar deg ansvaret når du signerer.

Riktig. Trådstarter misforstår her. Det er vanlig ned ulike "avtaler" der barn signerer. Det er en positiv involvering av barn, at barnet blir informert om noe. 

Så "signatur" fra barn sammen med  signatur fra foresatt har vært vanlig de siste 10 årene. Da snakker jeg ikke bare om låneavtale på data fra skole.

Tanken bak involvering av barnet er at den foresatte informerer barnet og sier at barnet skriver navnet "her" om det som står er greit. 

At barnet ikke skal skrive på noe alene er fortsatt viktig å si. 

Vedr skole PC og brett, så handler det om mulig erstatning der barnet mer aktivt har utført herværk eller aktivt ikke gjør noen innsats for å ta vare på enheten. Ofte er da foreldrene noe medskyldig i at man ikke har oppdratt barnet (og den voksne selv) til å ta vare på ting.

Har jobbet med salg av data og elektro, utrolig hvordan noen mishandler f.eks. en PC. Det kan se ut til at noen drar laptopen etter seg i ett tau på humpete landevei til og fra skole. 

Endret 21. august 2022 av plankeby
Ser at trådstarter har oppsummert bra her. Så mitt innlegg er overflødig..

[rozon]

 

On 8/20/2022 at 2:57 PM, MrNoGo said:

Jeg har heller ikke noe i mot å betale erstatning hvis ipad blir ødelagt, til en viss grad. 

Det er ikke opp til deg å avgjøre hva du vil erstatte, og en låneavtale vil ikke nødvendigvis endre dette. Fra skadeerstatningsloven:
 

§ 1-1.(barns ansvar.)

Barn og ungdom under 18 år plikter å erstatte skade som de volder forsettlig eller uaktsomt, for så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers.

§ 1-2.(foreldres ansvar m.v.)

1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.

2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.