Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Mannen med ljåen]

Du misforstår med vilje, og har misforstått med vilje/gaslighting gjennom hele strømkrisen.
Du skulle liksom låne meg motorsaga di for å sage ved for å holde varmen, men du kritiserte også at jeg bor i leilighet uten peis, og anklaget meg for å være blendet av et rasistisk hat mot tyskere ved å ikke ville gi dem strømmen vår.

Jeg forstår at det er vanskelig å argumentere saklig for et synspunkt som er feil, men hvorfor ikke da bytte synspunkt?
Hvis det er nødvendig å holde tilbake vann i vannmagasinene til vinteren for å hindre strømkrise i den kalde sesongen, hvorfor skal vi da fortsatt eksportere? Det nevner du ikke. 

[Mr.M]

Simen1 skrev (12 minutter siden):

Det blir jo bare sammenrør og tull om du forveksler statkraft med statnett. Det har jeg ingen kommentar til. Jeg kommenterte NVEs artikkel og forskriften - ikke sammenrør og rare misforståelser.

jeg forveksler selvsagt ikke Statkraft/Statnett.

Du kommenterte opprinnelig en påstand fra Kremt, og jeg bakket opp det han hentydet til i innlegget sitt.

La meg spørre på en annen måte da, -benekter du at Norge iht. avtaler, er forpliktet til å eksportere mest mulig strøm til EU markedet?

[HF-]

Simen1 skrev (22 minutter siden):

Du og flere andre her ivrer etter å holde igjen mer av vannet i magasinene for å sikre oss bedre til vinteren. Så ja, det er jo akkurat det dere etterspør. Høyere priser er jo synonymt med å holde igjen mer av vannet i magasinene. Og målet deres er jo at dette vannet skal gi lavere priser til vinteren. Jeg lytter og tar dere på ordet. Vi snakker jo samme språk, ikke sant?

Det er helt greit at dere mener vi bør øke prisene nå for å få lavere priser senere. Jeg har ikke så dyp innsikt i dette at jeg umiddelbart skjønner om det er lurt eller ei - men jeg går ut i fra at dere har gjort deres analyser og mener det er riktig å prioritere lavere priser til vinteren på bekostning av prisene nå.

Kapasiteten på desse kablane til utlandet går til tider opp og ned fra time til time. Det burde vere mulig å strupe ned eksportkapasiteten når magasinfyllinga blir bekymringsverdig lav, som er situasjonen no i no2. 

[kremt]

Statkraft, Lyse etc har helt sikkert algoritmer som beregner hva dagens pris bør være i forhold til magasinfylling, temperatur, vær, årstid etc. Men det er sikkert vanskelig å forstå når man sitter langt oppe i nord med moms-fri strøm til 2 øre / kWh. Jeg har lest artikler om dette og det hevdes at kraftprodusentene har ingen mulighet til å stoppe produksjon eller eksport før det eventuelt skulle være fullstendig tomt. Gjør de dette vil det være brudd på regelverk og kan få store konsekvenser. Jeg vil tro det lønner seg for kraftprodusentene å produsere så mye som mulig nå for å få magasinfyllingen ned til vinteren. Da kan man prise vinterstrømmen langt høyere enn om magasiner var godt fylt. 

Bruker norge som en powerbank

Det kan teoretisk oppstå en situasjon der man får langvarig overskyet og vindstille samtidig som det blir lite regn. I verste fall kan dette føre hele norden i knestående og tyskland må produsere for fulle mugger med det de har av kull, olje og atom, gjerne til priser på 10 kroner / kWh. 

Her ser man prisene den 12.desember 2022. Prisen på topp i GB var 24 nok / kWh. Et par uker med slikt vær kunne hatt katastrofale følger for mange.  Dunkelflaute vil oppstå igjen, da bør man være beredt. 

Spoiler

 

[Simen1]

Mannen med ljåen skrev (40 minutter siden):

Du misforstår med vilje, og har misforstått med vilje/gaslighting gjennom hele strømkrisen.
Du skulle liksom låne meg motorsaga di for å sage ved for å holde varmen, men du kritiserte også at jeg bor i leilighet uten peis, og anklaget meg for å være blendet av et rasistisk hat mot tyskere ved å ikke ville gi dem strømmen vår.

Jeg forstår at det er vanskelig å argumentere saklig for et synspunkt som er feil, men hvorfor ikke da bytte synspunkt?
Hvis det er nødvendig å holde tilbake vann i vannmagasinene til vinteren for å hindre strømkrise i den kalde sesongen, hvorfor skal vi da fortsatt eksportere? Det nevner du ikke. 

Jeg leser det du skriver, forklarer med teskje hva det innebærer, hvordan ting gjøres i praksis med de begrensninger i lover, regulering osv som finnes og jeg setter klare ord på det. Det virker som du ikke vil forstå selv hva du sier, hva det innebærer og nekter å ta til deg forklaringer og forholde deg til hvordan ting fungerer juridisk, teknisk og moralsk.

Saken om rasismen din har jeg forklart med teskje tidligere og jeg gidder ikke å lese meg opp på den saken igjen bare for å prate til en vegg.

Det er jo en åpenbar manglende selvironi for ikke å si tragikomisk når du kjøper bolig uten vedfyring og deretter klager på at du ikke kan fyre med ved. Også retter du sinnet ditt mot alle andre, som misforstår, burde gi medfølelse for at du valgte en bolig du ikke er fornøyd med, eller føler deg økonomisk tvunget til å velge mot din vilje eller noe sånt. Det blir en tragikomisk såpeopera.

Så ønsker du å holde tilbake vann i magasinene nå, uten å øke prisene. I det rammeverket som Norge MÅ forholde seg til så betyr det økt pris nå. Men det klarer du ikke å prosessere. Rullegardinen går ned og du vil kombinere to gjensidig utelukkende opsjoner. Du forholder deg ikke vil virkeligheten men lager ditt eget behagelige enhjørningland og blir sint og bitter på verden for at den ikke er sånn. Jeg kan virkelig ikke beklage meg for at virkelighetens verden ikke klarer å leve opp til enhjørninglandet ditt.

Det er ingenting som tyder på strømrkise til vinteren. Det er kun en del av den onde tvillingen, anti-enhjørningverden, du forsøker å demonisere virkelighetens verden til. Kraftsituasjonen er ikke i krise (mener du rødt eller sort nivå?) hverken nå eller utsiktene til vinteren. Den er heller ikke oransje eller gult nivå. Den er grønn - normal!

Endret 10 timer siden av Simen1

[Mannen med ljåen]

Enda mer gish gallop.
Jeg kjøpte en leilighet jeg har råd til i et område nær min arbeidsplass. Ikke mye å velge mellom, som også har peis.
Jeg klager på at politikere forårsaker strømkrise, som gjør strøm dyrt. Jeg er fullstendig inneforstått med at jeg ikke kan fyre med ved her.

Jeg argumenterer MOT det rammeverket som hindrer oss i å ha en fornuftig energipolitikk.
Du argumenterer FOR det fordi vi en bundet av det, og stiller ikke engang spørsmål om hvem som er skyldig i det, og hvordan de kan straffes. Med stadige referanser om at vi melder oss ut av verdenshandelen og blir nord-korea hvis vi ikke overlater styringen av strømmen til dette regimet.

Du snakker om enhjørninger, rullegardiner, rasister og hjernehalvdeler som ikke kommuniserer med hverandre. Innse heller at du tar feil. Hvis det fantes bedre argumenter for ditt syn, hadde du brukt dem.
Lave strømpriser og lave strømpriser er faktisk ikke motsetninger. Man kan ha begge deler.

[Simen1]

Mr.M skrev (47 minutter siden):

La meg spørre på en annen måte da, -benekter du at Norge iht. avtaler, er forpliktet til å eksportere mest mulig strøm til EU markedet?

Statnett: ja. Statkraft og andre kraftleverandrører: jeg vet ikke, men måten man regulerer nettobruken er via pris. Jeg vet ikke hvilke regler som finnes for prissetting av magasinkrafta, men vet at produsentene er i et konkurranseutsatt marked. I motsetning så er nettselskapenes priser strengt regulert på grunn av monopolsituasjonen. Derfor er det vidt ulike regler som gjelder for prissetting. Din ene "alle" kilde handler kun om nett-delen av dette. Jeg tenker det må være gode grunner for det og vidt ulike juridiske regimer. Er du ikke enig i det?

HF- skrev (41 minutter siden):

Kapasiteten på desse kablane til utlandet går til tider opp og ned fra time til time. Det burde vere mulig å strupe ned eksportkapasiteten når magasinfyllinga blir bekymringsverdig lav, som er situasjonen no i no2. 

I følge artikkelen hos NVE er det fare for drifta eneste lovlige grunn til å senke kapasiteten. Jeg forholder meg bare til det.

Din subjektive vurdering av bekymring har ingen betydning for beslutningstakere. Autoritetene på dette er NVE og Statkraft og de deler altså ikke din bekymring. Situasjonen i NO2 er normal. Ref:

Endret 10 timer siden av Simen1

[Jarmo]

Mr.M skrev (47 minutter siden):

er forpliktet til å eksportere mest mulig strøm til EU

AI søk: Nei, Norge er ikke forpliktet til å eksportere mest mulig strøm til EU. Norge har en kraftutvekslingsavtale med EU gjennom Nord Pool, som tillater handel med strøm, men det er ingen bindende forpliktelse til å eksportere en spesifikk mengde. 

Strøm handles på Nord Pool, som er en nordisk og baltisk kraftbørs. Prisene bestemmes av tilbud og etterspørsel, og det er ikke en fastsatt kvote for hvor mye strøm som skal eksporteres. 

Endret 10 timer siden av Jarmo

[Mr.M]

Simen1 skrev (32 minutter siden):

Din ene "alle" kilde handler kun om nett-delen av dette. Jeg tenker det må være gode grunner for det og vidt ulike juridiske regimer. Er du ikke enig i det?

jeg har bare ikke funnet/snublet over "kraft-delen" av helhetsbildet, for å si det sånn.

det er uansett grunn til å anta at hovedintensjon i hele EØS/EU samarbeidet, er at Norge gir fra seg (selger) mest mulig. Vi ville nok blitt "dømt" i behørige instanser, hvis vi ble tatt i å lage hindringer eller være spekulative osv.

[Jarmo]

Mr.M skrev (6 minutter siden):

Vi ville nok blitt "dømt" i behørige instanser, hvis vi ble tatt i å lage hindringer eller være spekulative osv.

Hvorfor, hvordan og hva ville det være da? 

[Simen1]

Mr.M skrev (32 minutter siden):

er at Norge gir fra seg (selger) mest mulig.

Jeg ser du forsøker å tone ned forskjellen. Hvorfor gjør du det? Det er en grunn til at det er helt klart adskilt f.eks på finn.

[Simen1]

kremt skrev (1 time siden):

Statkraft, Lyse etc har helt sikkert algoritmer som beregner hva dagens pris bør være i forhold til magasinfylling, temperatur, vær, årstid etc. Men det er sikkert vanskelig å forstå når man sitter langt oppe i nord med moms-fri strøm til 2 øre / kWh. Jeg har lest artikler om dette og det hevdes at kraftprodusentene har ingen mulighet til å stoppe produksjon eller eksport før det eventuelt skulle være fullstendig tomt. Gjør de dette vil det være brudd på regelverk og kan få store konsekvenser. Jeg vil tro det lønner seg for kraftprodusentene å produsere så mye som mulig nå for å få magasinfyllingen ned til vinteren. Da kan man prise vinterstrømmen langt høyere enn om magasiner var godt fylt. 

Bruker norge som en powerbank

Det kan teoretisk oppstå en situasjon der man får langvarig overskyet og vindstille samtidig som det blir lite regn. I verste fall kan dette føre hele norden i knestående og tyskland må produsere for fulle mugger med det de har av kull, olje og atom, gjerne til priser på 10 kroner / kWh. 

Her ser man prisene den 12.desember 2022. Prisen på topp i GB var 24 nok / kWh. Et par uker med slikt vær kunne hatt katastrofale følger for mange.  Dunkelflaute vil oppstå igjen, da bør man være beredt. 

  Vis skjult innhold

 

Vi har hatt denne diskusjonen i årevis og det er bare i det siste at det har oppstått en situasjon som krever at kraftprodusentene selger med store tap i Nord. Det er på ingen måte noen god situasjon med mindre man har helt skylapper og ikke skjønner at kommunene man bor i må ta massive tap i disse offentlig eide kraftverkene. Det er en god dose selvfornektelse når man finner opp sånne forklaringer som "det er sikkert vanskelig å forstå oppe i nord.." på ting man ikke liker eller er misunnelige på.

Link gjerne disse artiklene du skriver om sånn at man kan gjøre seg opp en mening om både innhold og forfatterens agenda. Påstander om at det finnes en kilde er aldri like troverdig som å faktisk vise til kilden.

Powerbank-linken er en solskinnshistorie. En powerbank må fylles før den kan tappes med samme mengde energi. Det er et glimrende bilde på de gangene vi kjøper billig kraft og selger den dyrt tilbake. Norges powerbank omsetter for et tosifret antall milliarder i året - UTEN netto energisalg. Klart, nettoeksport er en tilleggstjeneste og tilleggsinntekt som ikke har noe med powerbanken å gjøre. Vi tjener milliarder der også. Dette er kraft vi ikke klarer å nyttiggjøre oss selv og som vi i ytterste konsekvens måtte enten dumpe gratis i markedet eller tape via overløpet.

Krisemaksimering om en ekstremt dyr time i UK flere år tilbake er sensasjonsbasert argumentasjon. Det utgjør også en liten del av månedsregningen. Men det er et viktig verktøy for å unngå utkoblinger når det først er så ekstremt.

[kremt]

Det er alltid alternative måter å bruke effekten og kraften på. Kunne man kombinert dette med noe annet f.eks? En annen ting er jo hvor mye "monstermaster" som har blitt bygget på land de siste 15 årene, kostnadene og det visuelle rundt dette. KUN bygget for å sende kraft utenlands. Skal vi beholde kraften selv eller sende den som råstoff gjennom noen ledninger så andre kan dra større nytte av den. Norge er jo allerede en enormt stor eksportør av energi gjennom salg av olje og gass.

Nå kommer jo snart EU energidirektiv så nordmenn blir nødt til å påkoste sine boliger 1 million i isolasjon for å bruke mindre elektrisk kraft. Da kan mer norsk elektrisk kraft selges til EU for knapper og glansbilder. Det ser ut som statens inntekter er innbyggernes utgifter på mange måter. 

[Jarmo]

kremt skrev (27 minutter siden):

Nå kommer jo snart EU energidirektiv så nordmenn blir nødt til å påkoste sine boliger 1 million i isolasjon for å bruke mindre elektrisk kraft.

https://www.regjeringen.no/no/tema/energi/eueos_og_energi/Sporsmal-og-svar-om-bygningsenergidirektivet/id3084515/?expand=factbox3085229&fbclid=IwY2xjawIsN9dleHRuA2FlbQIxMAABHaRr6MoWmT-AsslGEti_OhWRFT_vyHkM-R7snByIeQLR2dAIqlyQfET5sw_aem_iI33PKq0XvLWqLryv7Bg3w

 

Har du installert/skal gjøre det- en varmepumpe så er du langt på vei allerede nå. 

Edit: har et kalt loft med 15 cm Glava fra før, kjøpte 10 cm mer noen mnd. siden og heiv på i tillegg. Kostet meg ca. 5-6K. Jobben ble gjort av meg og noen kompiser. 3 timer med kaffepauser og noen øl. Ja, har nesten ny varmepumpe til 22K med alt inkl.

Endret 7 timer siden av Jarmo

[sk0yern]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Det er et glimrende bilde på de gangene vi kjøper billig kraft og selger den dyrt tilbake

Dette er jo bare surr, og det vet du.
På tide at du gir deg nå.

[Sjørøver]

Simen1 skrev (11 timer siden):

Enig i det. Dersom NO1 blir selvforsynt med f.eks kjernekraft så brygger det for enorm industriutvikling i NO2 og NO5. Norge trenger noe å leve av etter oljen og kjernekraft i NO1 kan bli et godt bidrag til det.

Kårstø hadde jo vært en ypperlig lokasjon for noen GW med kjernekraft da. Kunne forsynt store deler av nordjsøen med støm og norges største næringspark som er et steinkast unna. Hydro og eramet er heller ikke så fryktelig langt vekke. Man kan til og med koble på Odda med all den tunge industrien de har der. Et kjernekraftverk nede på jæren hadde også vært helt ypperlig. Begge stedene er geologisk veldig stabile og har tilgang på sjøvann som aldri blir særlig varm.

[Gazer75]

kremt skrev (11 timer siden):

Så lenge det er vann i magasiner MÅ de produsere og tilby denne strømmen til markedet, også eksport, uansett nivå på magasinfylling.

Kan du vise til lovverket som seier dette? Eg har leita i alle relevante lover utan å finne noko.
Om produsenten ikkje melder inn produksjon frå ein kraftstasjon til markedet som normal produksjon eller reserve så er dei vel ikkje pliktige.

[qualbeen]

Simen1 skrev (9 timer siden):

Du og flere andre her ivrer etter å holde igjen mer av vannet i magasinene for å sikre oss bedre til vinteren. Så ja, det er jo akkurat det dere etterspør. Høyere priser er jo synonymt med å holde igjen mer av vannet i magasinene. Og målet deres er jo at dette vannet skal gi lavere priser til vinteren. Jeg lytter og tar dere på ordet. Vi snakker jo samme språk, ikke sant?

Det er helt greit at dere mener vi bør øke prisene nå for å få lavere priser senere. Jeg har ikke så dyp innsikt i dette at jeg umiddelbart skjønner om det er lurt eller ei - men jeg går ut i fra at dere har gjort deres analyser og mener det er riktig å prioritere lavere priser til vinteren på bekostning av prisene nå.

Høy pris fra produsent er absolutt en måte å sikre mer vann i magasinene, ja.

(Ved høy nok pris, gidder ingen å kjøpe energien, og i praksis ville vi vel begynt å importere for fulle glugger)

 

Men benekter du at politisk regulert lavere eksport vil gi lavere produksjon? 

 

Hadde vi halvert all eksport på permanent basis, ville jo all elektrisitet som ikke produseres bli igjen et sted. Enten som vann i havet, som rant forbi turbinene, eller som oppmagasinert vann i en av våre mange, mange demninger. 

[Simen1]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Kårstø hadde jo vært en ypperlig lokasjon for noen GW med kjernekraft da. Kunne forsynt store deler av nordjsøen med støm og norges største næringspark som er et steinkast unna. Hydro og eramet er heller ikke så fryktelig langt vekke. Man kan til og med koble på Odda med all den tunge industrien de har der. Et kjernekraftverk nede på jæren hadde også vært helt ypperlig. Begge stedene er geologisk veldig stabile og har tilgang på sjøvann som aldri blir særlig varm.

Ypperlig gjennomtenkt forslag!

[Simen1]

qualbeen skrev (5 minutter siden):

Høy pris fra produsent er absolutt en måte å sikre mer vann i magasinene, ja.

(Ved høy nok pris, gidder ingen å kjøpe energien, og i praksis ville vi vel begynt å importere for fulle glugger)

Det ser ut til at vannverdien i NO2 settes rundt 60 øre nå for tida. Sånn røffly vil det si at vi eksporterer når prisen er høyere og importerer når den er lavere. Jeg tipper en økning på 10 øre ville snudd kraftretningen 2-3 timer i døgnet sånn som prisene er i både innland og utland nå for tida. Siden vi ikke kan spille ut begge scenariene samtidig så får vi nok aldri noen fasit på hva som tjener Norge og forbrukerne best. Og alle forbrukere er jo ikke like. Noen bedrifter bruker like mye året rundt. Andre bruker mer om vinteren enn om sommeren. Så det blir jo også et spørsmål om hvem som tjener på det, på bekostning av andre.

qualbeen skrev (6 minutter siden):

Men benekter du at politisk regulert lavere eksport vil gi lavere produksjon? 

Nei.

Hvordan du mener det skal gjennomføres?

qualbeen skrev (6 minutter siden):

Hadde vi halvert all eksport på permanent basis, ville jo all elektrisitet som ikke produseres bli igjen et sted. Enten som vann i havet, som rant forbi turbinene, eller som oppmagasinert vann i en av våre mange, mange demninger. 

Det vil jo også føre til lavere priser, som igjen vil påvirke forbruket.