Fiskeridepartementet drepte Frøya

[Inspector]

Abigor skrev (38 minutter siden):

 

Fiskeridepartementet skal få det ganske travelt om de skal drepe alle dyr som blir oppsøkt av idioter. En mengde løver, tigere, flodhester og krokodiller som må drepes da. Kanskje til og med struts.

Tror nok ikke at det norske fiskeridepartementet bryr seg mye om angrep fra løver, tigere, flodhester og  krokodiller. Strutsepolitikken overlates til dyrevernekstremister……

[Nepa]

Ikke uvanlig i dag at barn løfter opp hoggormer og slikt, de har fjernet seg mer fra naturen enn deres foreldre og besteforeldre. En hvalross er riktignok mye større. 

Går ut fra at prinsesse Freya ble skutt - men med hva? Siden de skriver at bedøvelse er risikofylt (på grunn av elefanthud og tykke fettlag?) tror jeg kanskje han kan ha skutt Freya med en vanlig rifle. Ble vel for risikofylt å stole på en stor giftpil. Og de ønsket ikke at Freya skulle gli ned i vannet og bli borte. 

Men hvorfor ønsket de ikke det? Freya ville sikkert ønsket selv å synke ned i vannet framfor å bli dissekert på et stort bord, etter å ha blitt veid og fotografert av noen sprø vitenskapsmenn. Fyyyy... de skulle latt henne få en våt grav, en sjømanns grav. 

[Abigor]

8 minutes ago, Inspector said:

Tror nok ikke at det norske fiskeridepartementet bryr seg mye om angrep fra løver, tigere, flodhester og  krokodiller. Strutsepolitikken overlates til dyrevernekstremister……

De bryr seg åpenbart om hvalross så hvem vet!?!

Endret 16. august 2022 av Abigor

[Pop]

54 minutes ago, Abigor said:

Hvilket dyr tenker du er sammenlignbart med valross her? Det nærmeste jeg kan tenke er ulv. Og det er ganske kontroversielt

Tenkte ikke på et spesielt dyr. Hvalrossbestanden mellom fastlandet og Svalbard er ca 30 000 dyr om jeg husker rett fra nyhetene i går. Ulvebestanden teller vel noen titalls totalt i landet?

Endret 16. august 2022 av Pop
hvalross, ikke valen

[O3K]

Abigor skrev (49 minutter siden):

Fiskeridepartementet skal få det ganske travelt om de skal drepe alle dyr som blir oppsøkt av idioter. En mengde løver, tigere, flodhester og krokodiller som må drepes da. Kanskje til og med struts.

Nå det ikke snakk om mennesker som har leid seg en båt, dratt til Svalbard, og studert isflak med kikkert helt til de fant en valross, for så å oppsøke isflaket. Denne valrossen er et dyr som har kommet til oss.

Forøvrig er vel dette standard praksis når en elg roter seg inn i et byområde.

Så hvorfor er dette så mye verre enn å skyte elg? Fordi elg er farlig? Valrosser har da drept mennesker før de og.

[Knebla Bruker]

Nepa skrev (28 minutter siden):

Ikke uvanlig i dag at barn løfter opp hoggormer og slikt, de har fjernet seg mer fra naturen enn deres foreldre og besteforeldre. En hvalross er riktignok mye større. 

Går ut fra at prinsesse Freya ble skutt - men med hva? Siden de skriver at bedøvelse er risikofylt (på grunn av elefanthud og tykke fettlag?) tror jeg kanskje han kan ha skutt Freya med en vanlig rifle. Ble vel for risikofylt å stole på en stor giftpil. Og de ønsket ikke at Freya skulle gli ned i vannet og bli borte. 

Men hvorfor ønsket de ikke det? Freya ville sikkert ønsket selv å synke ned i vannet framfor å bli dissekert på et stort bord, etter å ha blitt veid og fotografert av noen sprø vitenskapsmenn. Fyyyy... de skulle latt henne få en våt grav, en sjømanns grav. 

Vist eg ikkje tar heilt feil, så er bedøvelse risikofylt på grunn av at vist dyre ligg feil så kan da døy bl.a hjartestans, pusteproblem, og diverse andre ting. Er nett da sama med store og tunge land-dyr sånn så elefantar, nashorn, flodhest, og trur giraffar og var utsatte får fare. Hugsar at dei ikkje får så lenge sia fant ut at eit nashorn hadde mykje større kjangs til å overleva å bli flytta mens bedøva vist dei hang opp ned mens dei blei frakta med helikopter.

[Simen1]

Nepa skrev (59 minutter siden):

Går ut fra at prinsesse Freya ble skutt - men med hva? Siden de skriver at bedøvelse er risikofylt (på grunn av elefanthud og tykke fettlag?) tror jeg kanskje han kan ha skutt Freya med en vanlig rifle. Ble vel for risikofylt å stole på en stor giftpil. Og de ønsket ikke at Freya skulle gli ned i vannet og bli borte. 

Men hvorfor ønsket de ikke det? Freya ville sikkert ønsket selv å synke ned i vannet framfor å bli dissekert på et stort bord, etter å ha blitt veid og fotografert av noen sprø vitenskapsmenn. Fyyyy... de skulle latt henne få en våt grav, en sjømanns grav. 

Fordi hvis dyret ikke ble bedøvet momentant så ville det søke tilflukt i vannet før bedøvelsen inntreffer og deretter drukne. Drukning er åpenbart en kjipere død enn å dø momentant av et skudd. I tillegg ønsker man ikke noen "våt grav" fordi den forråtnelsen ikke er særlig digg i befolkede områder, pluss at man hadde ikke brukt dyret til verdifull forskning om miljøgifter, slektskap, alder osv.

Personlig mener jeg det er etter forskernes jobb man burde åpnet for selfier og klapping, deretter marinade og så grillfest for kjøttet og såpe eller fjernvarme for fettet. Dyret har 10-15 cm lag spekk så det er i praksis en diger fettklump med litt kjøtt inni. Kjøtt-skrotten er mye mindre enn man skulle tro.

Endret 16. august 2022 av Simen1

[Inspector]

Hodeskudd med grov jaktrifle, utført av en trenet jeger er en human avlivingsmetode. Mye bedre enn en sakte drukning eller død pga stress i fangenskap.

[Abigor]

51 minutes ago, O3K said:

Nå det ikke snakk om mennesker som har leid seg en båt, dratt til Svalbard, og studert isflak med kikkert helt til de fant en valross, for så å oppsøke isflaket. Denne valrossen er et dyr som har kommet til oss.

Forøvrig er vel dette standard praksis når en elg roter seg inn i et byområde.

Så hvorfor er dette så mye verre enn å skyte elg? Fordi elg er farlig? Valrosser har da drept mennesker før de og.

Synes ikke det er mye verre enn å skyte elg. Synes det er dumt at skyting er standard løsning. Må da være mulig å transportere dyr.

Elg som forvillet seg inn i by er forfriskende god sammenligning.

Endret 16. august 2022 av Abigor

[Inspector]

Abigor skrev (9 minutter siden):

Synes ikke det er mye verre enn å skyte elg. Synes det er dumt at skyting er standard løsning. Må da være mulig å transportere dyr.

Bedøvelsespiler er romantisert og best egnet som en rosenrød fortelling for barn.

Bedøvelse av store dyr må utføres kontrollert, uten fare for dyret/omgivelsene og dyret må være kortest mulig i koma for å unngå skader.  Transport , plassering og vekking må også følge krevende kriterier uten at dette gir garanti for et vellykket resultat.

[TheSnidr]

25 minutes ago, Inspector said:

Hodeskudd med grov jaktrifle, utført av en trenet jeger er en human avlivingsmetode. Mye bedre enn en sakte drukning eller død pga stress i fangenskap.

Hodeskudd er svært kontroversielt når det kommer til jakt, og løper enorm risiko for skadeskyting. Et godt treff i lunge/hjerte-området fører til tilnærmet sikker død.

[Inspector]

TheSnidr skrev (9 minutter siden):

Hodeskudd er svært kontroversielt når det kommer til jakt, og løper enorm risiko for skadeskyting. Et godt treff i lunge/hjerte-området fører til tilnærmet sikker død.

Hodeskudd er ofte brukt ved seljakt. Derfor er det viktig at jegeren er erfaren. og godt trenet

Jeg vil tro at en hvalross som er vandt med mennesker kan komme nær nok til å velge hodeskudd.

[O3K]

Abigor skrev (41 minutter siden):

Synes ikke det er mye verre enn å skyte elg. Synes det er dumt at skyting er standard løsning. Må da være mulig å transportere dyr.

Elg som forvillet seg inn i by er forfriskende god sammenligning.

Litt forskjell er det nok, da elger er landdyr, og valrosser holder til ved vannet. Skulle en valross få panikk så drar den nok i sjøen, hvor den i motsetning til elgen slipper å navigere i et forvirrende miljø fullt av hus og biler. Men det er nå allikevel snakk om potensielt farlige dyr som har forvillet seg inn i menneskerevir, og som neppe kommer seg ut på egenhånd.

Jeg vet ikke hvor redd en valross er for rovdyrene som måtte jakte på den, men skulle likt å se om en heller prøvde å skremme den vekk med en falsk isbjørn eller spekkhogger. Men som alt annet så ville det nok bli i dyreste laget det også.

[Fibonacci]

Her er en etikk-quiz.

Hvilke skapninger er det ok å skyte/slakte/avlive/drepe, og hvorfor?

• Oter
• Mink
• Mus
• Rotte
• Pinnsvin
• Gris
• Stuegris
• Villsvin
• Stokkand
• Måke
• Kylling
• Hjort
• Elg
• Okse
• Hest
• Hund
• Ulv
• Sau
• Torsk
• Delfin
• Nise
• Hval
• Hvalross
• Sel

Endret 17. august 2022 av Fibonacci

[Inspector]

Fibonacci skrev (4 timer siden):

Her er en etikk-quiz.

Hvilke skapninger er det ok å skyte/slakte/avlive/drepe, og hvorfor?

• Oter
• Mink
• Mus
• Rotte
• Pinnsvin
• Gris
• Stuegris
• Villsvin
• Stokkand
• Måke
• Kylling
• Hjort
• Elg
• Okse
• Hest
• Hund
• Ulv
• Sau
• Torsk
• Delfin
• Nise
• Hval
• Hvalross
• Sel

Etikk-quizen din mangler premisser og blir useriøs nå du tar med stuegris.

Noen arter er fredet, andre brukes som menneskeføde. Noen bestander er sunne/bærekraftige/jaktbare mens noen er nye/uønskede skadedyr i norsk natur, noen fyller viktige roller i økosystemet, andre må forvaltes for å unngå overpopulasjon/utrydding. Syke husdyr bør dessuten avlives for å unngå langvarig og inhuman lidelse.

Argumentasjonen kan ikke ligge på nivået om at noen dyr er pene/søte eller at mennesker egentlig er drøvtyggere.

[The Avatar]

Fibonacci skrev (6 timer siden):

Hvilke skapninger er det ok å skyte/slakte/avlive/drepe, og hvorfor?

Kvifor det vil være ok å avlive ulike dyr kjem sjølvsagt veldig mykje ann på omstendigheitene. Ulike situasjonar gir ulik argumentasjon alt etter kva som er behovet.

Det er fleire forhold som blir vekta, det viktigaste punktet er vanlegvis om dyret utgjer ein fare for menneskeliv. Om dyret er farleg (og vanskeleg å unngå) så vil stort sett være innafor å avlive alle dyr. Typisk døme her avliving av ein hund som har bitt folk eller ein aggressiv bjørn.
Andre forhold som blir vurdert er dyrevelferden, eit dyr som er skada eller på anna måte har dårlege levevilkår vil ofte bli avliva som alternativ til at dyret må lide.
Deretter vurderer ein kor nyttig det er å avlive dyret. Nytten kan målast på ulik måte, mus vil bli avliva fordi det er nyttig å fjerne skadedyr, grisen blir avliva fordi det er nyttig å bruke grisen til mat. I denne nyttevurderinga så ligg det også eit element av økonomisk vurdering til grunn, det er greitt å slakte grisen fordi kjøttet er ei verdifull handelsvare. Det er ikkje greitt å slakte måker ettersom dei ikkje er farlege, dei er utrydningstrua, og dei er særdeles dårleg egna som mat. At måker er litt plagsame er er ein ulempe som vi vanlegvis må leve med.
Den store X-faktoren i vurdering er om dyret treng unikt vern, dersom det er eit utrydningstrua dyra så legg ein meir ressursar i å finne alternative løysningar enn avliving.

 

I tilfellet med Freya så vart det prøvd å gjere tiltak som å oppfordre folk til å holde seg unna og fjerne Freya frå båtar om ho laga for store skadar. Men på eit eller anna tidspunkt så når ein ei grense for kor mykje ressursar ein kan bruke på å beskytte eit dyr frå folk, og ikkje minst kor stor risiko ein skal akseptere at dyret utgjer for publikum.

At avliving var ei mogleg løysing har vært klart lenge. Det som eventuelt er å diskutere er om grunngjevinga for avlivinga var til stades, eller om det var rom for å vente litt lengre.
Det som kanskje stinker mest i denne saka er måten avlivinga vart gjennomført på. Ein ting er at det skjedde tidleg på ein søndag, det er forståeleg ettersom ein vil finne eit tidspunkt der ein kan skyte med færrast mogleg publikummarar rundt, det vil heller ikkje være ønskeleg at publikum skal strøyme til for å sjå på avlivinga. Men det er nok ganske klart at avgjerda om avliving må ha blitt tatt tidlegare i veka, eg har vanskeleg for å sjå at fiskeridepartementet tok eit grytidleg søndagsmøte der saka vart hasteavgjort. Det er mogleg den siste stadfestinga på at avlivinga skulle iverksettast vart gitt tidleg på søndagen, men saka må ha vært diskutert tidlegare. Fiskeridepartementet har uttalt at dei informerte politiet og mattilsynet i forkant av aksjonen, det betyr at enten så har beslutninga blitt tatt mange dagar før og politiet og mattilsynet har valgt å halde korta tett til brystet, eller så har Fiskeridepartementet sendt ein epost i løpet av helga når ein viste at dei andre etatane ikkje ville rekke å vurdere saka.

[knutinh]

1. Unngå å påføre dyr unødig smerte og lidelse.

2. Unngå å gjøre noe som truer en art med utryddelse.

Utover dette så er det akseptabelt å drepe dyr, også søte dyr eller dyr som har fått et navn av media, hvis det er vesentlige praktiske hensyn som taler for det - som badegjestenes sikkerhet.

Vi dreper daglig store mengder ku, sau, gris, kylling, laks fordi de er næringsrik og smaker godt. Vi dreper også elg, tiur, rype, hjortedyr, av samme grunn. Enkelte steder i landet kan man få utbetalt skuddpremie hvis man leverer inn føttene av kråke, rødrev, eller mink etter å ha skutt dem.

-k

Endret 17. august 2022 av knutinh

[Heradon]

knutinh skrev (20 minutter siden):

1. Unngå å påføre dyr unødig smerte og lidelse.

2. Unngå å gjøre noe som truer en art med utryddelse.

Utover dette så er det akseptabelt å drepe dyr, også søte dyr eller dyr som har fått et navn av media, hvis det er vesentlige praktiske hensyn som taler for det - som badegjestenes sikkerhet.

Vi dreper daglig store mengder ku, sau, gris, kylling, laks fordi de er næringsrik og smaker godt. Vi dreper også elg, tiur, rype, hjortedyr, av samme grunn. Enkelte steder i landet kan man få utbetalt skuddpremie hvis man leverer inn føttene av kråke, rødrev, eller mink etter å ha skutt dem.

-k

Da er nesten halve befolkningen uenig med deg Knut. Har man en huskatt er man sannsynlig skyldig i både punkt. 1 og 2. Ca. 40% av norske husstander har huskatt.

Over 7 millioner fugler blir drept av katter her i landet hvert år. Katten tar også livet av ekorn, flaggermus, frosk, vel egentlig alt av smådyr. Vi vet at katter er lystmordere, og vi vet at de en trussel mot norsk natur.  Minst 7000 katter er hjemløse fordi folk har kvittet seg med koronakatten sin.

 

Veldig mange mener de er opptatt av dyr, men det er et selvbedrag dessverre.

Sitat

– Katter er uønska i norsk natur

Katter er en uønsket art i norsk fauna, sier ornitologisk forening og vet at de ber om trøbbel. Men de små lodne drapsmaskinene tar så mange fugler at foreninga er bekymra for norsk dyreliv.

https://www.nrk.no/trondelag/_-katter-er-uonska-i-norsk-natur-1.10892310

 

[Fibonacci]

Inspector skrev (3 timer siden):

Argumentasjonen kan ikke ligge på nivået om at noen dyr er pene/søte eller at mennesker egentlig er drøvtyggere.

Hallo, nesten alt som omhandler Freya bunner i at hun er et spennende dyr med særnavn. Hadde avlivingen skjedd nærmest hvor som helst ellers i verden, og uten at hun hadde fått massiv mediedekning/Some-dekning i forkant, hadde ikke en kjeft brydd seg.

Hvorfor blir det ikke er helvetes spetakkel hver gang en hvalross skytes på Grønland?

Endret 17. august 2022 av Fibonacci

[knutinh]

Heradon skrev (12 minutter siden):

Da er nesten halve befolkningen uenig med deg Knut. Har man en huskatt er man sannsynlig skyldig i både punkt. 1 og 2. Ca. 40% av norske husstander har huskatt.

Over 7 millioner fugler blir drept av katter her i landet hvert år. Katten tar også livet av ekorn, flaggermus, frosk, vel egentlig alt av smådyr. Vi vet at katter er lystmordere, og vi vet at de en trussel mot norsk natur.  Minst 7000 katter er hjemløse fordi folk har kvittet seg med koronakatten sin.

Veldig mange mener de er opptatt av dyr, men det er et selvbedrag dessverre.

Det er en forskjell både emosjonelt og kanskje moralsk-etisk på å aktivt gjøre en uheldig handling, og å unnlate å hindre katten fra å gjøre en uheldig handling.

Jeg bor i by og synes at det er for mange katter. De driter i reddiken min, pisser under terrassen og slåss og bærer seg om natta. Ut over det så er katter vakre dyr og jeg leker gjerne med et eksemplar bare det ikke blir for mange av dem. Jeg har stor forståelse for at en bonde holder katt for å redusere problem med mus og rotter.

Forøvrig så kunne jeg kanskje ha formulert meg bedre. Noe ala «unngå å påføre dyr lidelse eller å true en art med utryddelse med mindre andre viktige behov tilsier noe annet». Dvs vektlegge at vi har mål vi setter oss, og noen ganger greier vi å etterleve dem, andre ikke.

-k