Nei, vindtur­biner produserer ikke strøm bare 4 av 12 måneder i året

[Redaksjonen.]

Nei, vindtur­biner produserer ikke strøm bare 4 av 12 måneder i året

[MegaMann2]

Quote

Fire av tolv måneder er bare riktig hvis man tar utgangspunkt i at turbinene skulle ha produsert for fullt alle timer, alle dager, hele året.

 

Det er vel poenget til Motkraft. Satt på spissen såklart.
At alle snakker om instalert effekt når de reklamerer for vindparker, men i praksis så er produksjonen 4/12 av installert effekt siden det ikke blåser nok til å produsere 100% 24/7/365.
 

Endret 9. juni 2022 av MegaMann2

[Svein M]

Motvind Norge legger til grunn en kapasitetsfaktor på 33 prosent. Organisasjonen viser til tall for perioden 2010–2021, og skriver at «norske vindkraftverk totalt sett, med unntak av ett år, har ligget omkring 33 prosent de siste årene». Tall fra NVE bekrefter dette bildet.

[KalleKanin]

Snakk om å misforstå med vilje. 

Dette er et eksempel på hvorfor "faktisk.no" er  håpløse og etter min mening bommer på mandatet sitt. 

Det finnes masse annet de heller burde se nøyere på, men så går de etter slike semantiske unøyaktigheter. 

Jeg tror de fleste skjønte hva motvind ville frem til. Slike forenklede bilder brukes hele tiden, så hvorfor de akkurat går etter dette er litt pussig. (Egentlig ikke så pussig når man ser på hvilke saker faktisk.no går etter...)

Jeg er i utgangspunktet for at man skal være nøyaktig i språket, men hvis de skal gå etter alle lignende tilfeller får de MYE å gjøre. 

De burde heller gå etter tilfeller som er direkte villedende, og ikke slike saker man må "tolke i verste mening" for at de skal bli gale. Det er nok av andre tall og utsagn ifm vindkraft som er direkte gale, hvis de ønsker å se nærmere på utsagn vedrørende vindkraft.

Endret 9. juni 2022 av KalleKanin

[RJohannesen]

MegaMann2 skrev (33 minutter siden):

Det er vel poenget til Motkraft. Satt på spissen såklart.
At alle snakker om instalert effekt når de reklamerer for vindparker, men i praksis så er produksjonen 4/12 av installert effekt siden det ikke blåser nok til å produsere 100% 24/7/365.

Men poenget er at poenget til motkraft er feil. Det er mer riktig å si at i snitt kjører nordmenn bil bare i januar. Resten av året klarer de seg uten bil. 

[KalleKanin]

RJohannesen skrev (36 minutter siden):

Men poenget er at poenget til motkraft er feil. Det er mer riktig å si at i snitt kjører nordmenn bil bare i januar. Resten av året klarer de seg uten bil. 

Nja, i teorien greit nok, men dette blir hakket mer upresist. Vindturbiner er potensielt "på" 24/7, mens man jo ikke kan bruke bilen når man sover e.l.

I en sånn sammenligning burde man evt sagt "i gjennomsnitt kun 2 timer per dag/i snitt parkert 22 timer i døgnet e.l.".

Kanskje burde motvind brukt "i gjennomsnitt kun 8 timer per dag", noe som jo heller ikke er 100% korrekt, men kanskje nærmere det de ville frem til. Uansett tenderer dette mer mot flisespikkeri enn folkeopplysende faktasjekk.

 

Sånne bilder brukes stadig vekk, og ser ikke noe stort problem med det, så lenge man forstår det som ligger bak det.

Et eksempel vi ser hvert år:

https://www.unio.no/2021/11/15/fra-i-dag-markerer-vi-at-kvinner-jobber-gratis-ut-aret-2/

 

Endret 9. juni 2022 av KalleKanin
Litt blings....

[Hårek]

 

MegaMann2 skrev (1 time siden):

 

Det er vel poenget til Motkraft. Satt på spissen såklart.
At alle snakker om instalert effekt når de reklamerer for vindparker, men i praksis så er produksjonen 4/12 av installert effekt siden det ikke blåser nok til å produsere 100% 24/7/365.
 

Et veldig dårlig poeng. Både effekt og årsproduksjon er oppgitt når man omtaler kapasiteten til et kraftverk. Ingen steder vil årsproduksjon være installert effekt utnyttet hele året. Hverken for vannkraft eller vindkraft. Både pga mengde vind / vann, og det faktum at produksjon reguleres etter behov.

[geir__hk]

Skulle likt å få et ærlig og direkte svar fra deltakerne i motkraft om hvordan de bruker gasspedalen når de kjører bil, og om de tror at konseptet "ikke full gass hele tiden" kan tenkes overført til andre tekniske fag-områder.

[-Birger-]

MegaMann2 skrev (3 timer siden):

 

Det er vel poenget til Motkraft. Satt på spissen såklart.
At alle snakker om instalert effekt når de reklamerer for vindparker, men i praksis så er produksjonen 4/12 av installert effekt siden det ikke blåser nok til å produsere 100% 24/7/365.
 

Problemet er bare at de lyver når de legger det frem bombastisk på den måten. Og de fremstår som idioter.

[-Birger-]

KalleKanin skrev (2 timer siden):

Nja, i teorien greit nok, men dette blir hakket mer upresist. Vindturbiner er potensielt "på" 24/7, mens man jo ikke kan bruke bilen når man sover e.l.

 

Bilen kan benyttes hele året. Den er ikke biologisk knyttet til en person. 

[Trestein]

geir__hk skrev (34 minutter siden):

Skulle likt å få et ærlig og direkte svar fra deltakerne i motkraft om hvordan de bruker gasspedalen når de kjører bil, og om de tror at konseptet "ikke full gass hele tiden" kan tenkes overført til andre tekniske fag-områder.

Dette brukes i dag systematisk. Mange store kraft aggregater teller antall liter diesel som er forbrukt og regner ut hvor mange fullast timer dette gir. Det kan man gjøre med vindkraft også om man sier at et lager skal tåle 15000timer med full belasting. Forutsetningen er selvfølgelig at da klarer lageret 30000timer med 50% belasting osv. Da tar man  bare teoretisk produksjon for 15 000 timer og ganger med max effekt 2MW? og får at hovedlager skal byttes etter 30 000 produserte MWh For øvrig er det ikke  uvanlig at store kraftverk går over 90% av timene i et år. 

[-Birger-]

KalleKanin skrev (2 timer siden):

Snakk om å misforstå med vilje. 

 

Det er greit at du er vindkraftmotstander, men her gjør de faktisk jobben sin i Faktisk.

Motkraft lyver i sin barnslige argumentasjon.

[-Birger-]

Svein M skrev (3 timer siden):

Motvind Norge legger til grunn en kapasitetsfaktor på 33 prosent. Organisasjonen viser til tall for perioden 2010–2021, og skriver at «norske vindkraftverk totalt sett, med unntak av ett år, har ligget omkring 33 prosent de siste årene». Tall fra NVE bekrefter dette bildet.

Og dermed er løgnen om at de bare produserer i 4 måneder mer riktig?

Alle kraftprodusenter har variasjon. Mange vannkraftverk variere mye. Det er feks. ikke alle vannkraftverk som har store demninger som magasinerer opp vann. Disse elvekraftverkene leverer mye kraft når det er mye vann i elva. De er ikke dermed inoperative når det er lite vann.....

[Svein M]

Det blir feil å si at de bare produserer 4 av 12 måneder, da er det bedre å bare si at kapasitetfaktoren er 1/3. Dessuten så er det ikke så viktig dette med kapasitetfaktor, de fremstiller det som om dette er noe negativt, men det har egentlig ingen betydning i forhold til om en skal ha vindkraft eller ikke.

[Vannvind]

Kvildal kraftverk, et av de større vannkraftverkene i Norge, har til sammenligning en kapasitetsutnyttelse på ca 27%

[Nils Lande]

1 hour ago, Hårek said:

 

Et veldig dårlig poeng. Både effekt og årsproduksjon er oppgitt når man omtaler kapasiteten til et kraftverk. Ingen steder vil årsproduksjon være installert effekt utnyttet hele året. Hverken for vannkraft eller vindkraft. Både pga mengde vind / vann, og det faktum at produksjon reguleres etter behov.

Et veldig godt poeng fra Motvind Norge synes nå jeg.

Og elendig faktasjekk av faktisk.no (igjen).

Veldig ofte i media nevnes installert effekt, og så slenger man på "anlegget kan forsyne x antall husstander". "x antall husstander" påstanden er en ren fanktafeil fordi ingen vindkraftverk kan være eneste energikilde for en husstand.

Bruken av installert effekt er misvisende fordi tallene ikke kan sammenliknes på tvers av energikilder uten at man har med kapasitetsfaktor  og den utelates nesten alltid. Poenget til Motvind er, på en litt tabloid måte, å få frem at kapasitesfaktoren for vindkraft er ca 1/3.

 

Hvorfor bruker man ikke heller "forventet årsproduksjon" når man omtaler et vindkraftprosjekt? Og hvorfor er ikke balansekraft et tema når vindkraft omtales?

Endret 9. juni 2022 av Nils Lande

[Nils Lande]

24 minutes ago, Svein M said:

Det blir feil å si at de bare produserer 4 av 12 måneder, da er det bedre å bare si at kapasitetfaktoren er 1/3. Dessuten så er det ikke så viktig dette med kapasitetfaktor, de fremstiller det som om dette er noe negativt, men det har egentlig ingen betydning i forhold til om en skal ha vindkraft eller ikke.

Som jo bekrefter at installert effekt er burde erstattes av "forventet årsproduksjon". Men, vannkraft med magasineringskapasitet har andre kvaliteter som gjør de mye mer verdifulle enn vindkraft. 

Et vannkraftverk med magasineringskapasitet har både energi-produksjon og energi-lagring. Vindkraft har bare produksjon.

[Simen1]

Det virker som Faktisk er ute etter å finne noe å ta Motvind på. Greit nok, de fant noe, men det var jammen ikke noen stor sak. Det sagt så bør jo Motvind være såpass seriøse at de tar tilbakemeldingen konstruktivt og har et mål om å være mest mulig korrekt. Det et fort gjort å presisere bedre. Det sagt så ser jeg ikke noe negativt i kapasitetsfaktoren. Det er jo helt forståelig og ok at det varierer. Alle utenom Motvind er inneforstått med det.

En helt annen analogi er bensinbilen min. Den har en motor på 150 hk. Jeg tipper snitt-effekten ligger rundt 25 hk når den er i bruk (1/6 av maks). Den er i bruk ca 12 000 km/år i en snitthastighet på ca 50 km/t (mye småkjøring), det blir 240 timer i året eller 10/365 av året. Alle er inneforstått med at den ikke går på 150 hk 24/7 året rundt. Alle skjønner at den ikke passer som eneste bil i et bilkollektiv på 6*36,5 = 219 personer med mitt kjøremønster.

[neglesprett]

Igjen da så er TU sjeldent kritisk til slike ting. Som media eid av fagorganisasjoner skulle man forvnte litt mer rabulisme og opposisjon, undres veldig hvorfor det er slik. Kanskje godeste herr Valmot kan kommentere?

 

Faktisk.no er også veldig prolematisk og som en annen skriver dreier det seg fort om semantikk istedenfor hovedpoenget, det blir mer en hersketeknikk og instrument for mainstream. Faktisk.no, selve navnet burde vært endret til noe annet for slik det er idag så er det villedende. politiskkorrekt.no ?

Faktisk.no er ikke fri, men eies av de store mediahusene.

[uname -i]

De jobba jaggu bra her som klarte å gjøre en veldig marginal og i verste mening-tolkning av Motvinds påstand. Tror riktignok at veldig få andre tolket det som at vindkraft stod stille 8 spesifikke måneder i året, men takket være faktisk.no så vet de nå bedre.