Jump to content
AtterEnBruker

Kan vi slutte å være redd for såkalt "woke"-kultur?

Recommended Posts

Det var en tid jeg, som mange andre, brukte en betydelig del av min tid og energi på å være bekymra for "politisk korrekthet", "social justice warriors", "woke"-kultur, "cancel culture", eller hva man kaller det for tiden. Var kreativ frihet i fare? Ville feminismen gå for langt? I dag ser jeg med oppgitthet over hvordan anti-SJW bevegelsen har blitt kapret av en veldig kjip og skummel ideologi som stort sett går ut på å klage over kvinner og LGBT+-minoriteter. Og med krigen i Ukraina, har siste smuler av bekymring over denne woke-kulturen blitt blåst vekk.

 

Når jeg ser hvordan herr VP i øst bruker retorikk som "cancel culture" til å verbalt angripe vesten, og hvordan det republikanske partiet i USA bruker begreper som "politisk korrekt" for å rettferdiggjøre redusering av rettigheter for kvinner og minoriteter, føler jeg en slags svimmelhet og nummenhet i frontallappen. Jeg er nå mer redd for de som er redd for kanselleringskulturen enn selve kanselleringskulturen. Ord som "politisk korrekt" har ikke noe betydning for meg akkurat nå. Jeg har sett hvordan enkelte individer jeg har sett opp til har slengt seg på anti-PK bølgen, og sunket dypt ned i en gøft av inbitthet, selv nå i disse tider og det gjør meg mildt sagt deppa. Dette gjelder ikke alle, såklart.

 

Så hvor vil jeg hen med dette? Vel, jeg håper at hvis det er noen her inne som er litt nedfor o.l. hvordan spill og popkultur generellt har bevegd seg mot en mer progressiv og inkluderende retning, og bekymret for hvordan dette vil påvirke kreativ frihet, så kan jeg bare si; Ikke vær redd og nedfor. Husk at kvinners frihet rettigheter også er menns frihet og rettigheter. LGBT+-minoriteters frihet og rettigheter også er heterofiles frihet og rettigheter. Ikke-hvites frihet og rettigheter er også hvites frihet og rettigheter. Jeg har gode minner fra da jeg og venner lo av skurken Einhorn fra Ace Ventura. Vi imiterte Jim Carreys reaksjon i dusjen på byturer for å more hverandre. I dag er slike fremstillinger for latterfaktorer frowned upon. Og jeg skjønner godt frustrasjonen når scener i spill, film og tv-serier er endret at hensynsbaserte grunner. Men vet dere hva? For meg er det et helt greit offer hvis slike fremskritt gjør verden mer fredeligere og snillere, sett i lys av hva som skjer i verden nå. Og hvis en ansatt i underholdningsbransjen blir anklaget for å behandle andre dårlig, ikke se det på som en "politisk korrekt" heksejakt, men mer som en oppfordring til at man skal behandle hverandre bedre. En annen myte jeg vil knuse er hvordan likestilling og inkludering dreper maskuline verdier. Nei, det gjør ikke det. Man kan fint pumpe jern mens man ser på Dragon Ball Z eller Arnold/The Rock-filmer eller hva man enn foretrekker. Man kan fint utøve rølpete humor i godt selskap og mer. men samtidig kan man også utøve verdier som å være snill og omtenksom mot andre, uansett hvem de er, hvordan de ser ut, hva deres legning/seksualitet er. Nå varierer det kanskje hva maskulinitet er fra person til person, men jeg håper vi alle kan være enige om at omsorg, omtanke og empati ikke er anti-maskuline verdier.

 

Det var alt jeg hadde å si om dette nå, jeg håper jeg oppnådde ihvertfall litt med dette. Til slutt vil jeg poste en video som handler om anti-SJW grøfta, en historie jeg kan kjenne meg litt igjen i. Kanskje noen flere gjør det. Og jeg håper så mange som mulig ser at denne frykten for SJW's og woke-kultur bare er meningsløs. Just walk away...

 

  • Like 6
  • Innsiktsfullt 1
  • Heart 1

Share this post


Link to post

For å avstå fra politisk korrekthet, og å se problemene ved det, så må man ikke være anti politisk korrekthet. Det er det mange ikke skjønner. Man når ikke frem til sannheten ved å ta en side, men snarere ved å se helheten.

  • Like 6
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post

Som Pizza3333 sier så må vi først og fremst slutte å kategorisere oss selv innenfor det ene eller andre.

Jeg er selv for en seksuell liberalisering, men ser også hvordan Cancel Culture blir brukt til å undertrykke meningsmotstandere. Ved å opprette gruppetilhørighet så gir man immunitet til radikalister som tilhører din gruppe, som preger debatten med fordummende og tribaliserende retorikk. Dette skaper følelser og forakt i debatten, som igjen radikaliserer gruppene.

  • Like 6
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post

Jeg vil si det er legitimt og fornuftig å være "bekymret" for utviklingen av samfunnet. Vi skal være opptatt av dette. Det vi skal passe oss for er polarisering. Dessuten mener jeg at konservatisme er bakstreveri. Utvikling er bra, og nødvendig, men ikke hvis den er hemningsløs. Diskusjonene har en tendens til å ikke gå ned til kjernen. De viktige temaene omhandler grunnleggende verdier og prinsipper, og er noe som må innarbeides over tid.

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Antifa og BLM gjør nøyaktig det som de selv hevder å kjempe mot, og den såkalte motstanderen er ikke i nærheten av så ille som antifa og BLM'ere. Terrorist organisasjoner!

 

Håper så inderlig at Trump stiller til valg igjen så han kan bli valgt og få skikk på landet igjen og rydde opp etter han demente bestefaren de har nå. Fy f så flaut at de valgt han til president. 

  • Like 3
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Å kritisere selve retorikken i venstrepolitiske argumenter er jeg enig i. Men det gjelder også å balansere det rett. Hvis man f.eks kritiserer retorikken til Black Lives Matter eller Antifa, uten å poengtere trusselbildet som nynazistiske grupper utgjør, eller prøve å glatte over det med en setning som "joda, nynazister er ille, men...", så risikerer man å gi høyreekstreme og fascistiske grupper legimitet.

Eller for å ta et mer aktuellt eksempel. Hvis man ensidig og gjentatte ganger kritiserer og fordømmer azov-bataljonen (som man burde, såklart), uten et fnugg av fordømmelse av Putins handlinger, eller anerkjennelse at det finnes nynazistiske grupper også i Russland, så risikerer man at vektleggingen av legitimitet blir flyttet over på Putin, en mann som i skrivende stund utfører handlinger jeg mister nattesøvnen av.

Ang. transpersoner i kvinnesport, ser jeg ikke hvorfor man ikke enkelt kan løse dette ved hjelp av flere ligaer.

  • Like 2

Share this post


Link to post
6 minutes ago, Gavekort said:

Som Pizza3333 sier så må vi først og fremst slutte å kategorisere oss selv innenfor det ene eller andre.

Men gitt at det ene, er såkalt woke-culture, så er det et svært konstruert begrep, en sekke-betegnelse hvor alle liberale prosjekter sauses sammen til en slags sjø av militant meningsformynderi.
Det finnes betenkelige bevegelser på venstresiden slik det finnes betenkelige bevegelser over alt, men det er mer betenkelig å insistere på at alle på venstresiden deler absolutt alle standpunkt som graves frem for å delegitimisere dem.
Såkalt woke-cuture er mest av alt en gigantisk stråmann, og tanken på at det representerer den ene siden er bare fordummende eller saboterende.

  • Like 6

Share this post


Link to post
Atib Azzad skrev (13 minutter siden):

Men gitt at det ene, er såkalt woke-culture, så er det et svært konstruert begrep, en sekke-betegnelse hvor alle liberale prosjekter sauses sammen til en slags sjø av militant meningsformynderi.

Som du sikkert ser så har jeg unnlatt å bruke begrepet "woke". Jeg snakker om en bestemt og radikal gruppe som har en sterk tendens til å styre denne debatten, og som blir omfavnet av hele den progressive sfæren rundt seksualpolitikk.

Jeg tror forøvrig du mente progressiv, ikke liberal.

Share this post


Link to post
33 minutes ago, Gavekort said:

Som du sikkert ser så har jeg unnlatt å bruke begrepet "woke". Jeg snakker om en bestemt og radikal gruppe som har en sterk tendens til å styre denne debatten, og som blir omfavnet av hele den progressive sfæren rundt seksualpolitikk.

Jeg tror forøvrig du mente progressiv, ikke liberal.

Ok, jeg kan gjette, men vet ikke hvilken ikke-navngitt gruppe du snakker om da.
Og ja, det er nok et bedre ordvalg.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Atib Azzad skrev (5 minutter siden):

Ok, jeg kan gjette, men vet ikke hvilken ikke-navngitt gruppe du snakker om da.
Og ja, det er nok et bedre ordvalg.

Tror han prater om radikalfeminister?

Share this post


Link to post

Disse?
Edit: klarte ikke inkludere bilde på noen tilfredstillende måte.
Det er ikke egentlig ment som noe stort poeng heller, jeg bare deler Kate Beaton hvis anledningen byr seg.

Edited by Atib Azzad
  • Like 1

Share this post


Link to post
Atib Azzad skrev (17 minutter siden):

Ok, jeg kan gjette, men vet ikke hvilken ikke-navngitt gruppe du snakker om da.
Og ja, det er nok et bedre ordvalg.

Jeg har jo fra første innlegg snakket mot å etablere grupper, så spør du meg om å peke ut en gruppe?

I stedet så kan jeg heller gi deg et eksempel på hvordan Cancel Culture er en selvpåført ignoranse der man praktisk talt stikker fingrene i ørene for å sanksjonere det frie markedet av ideer. Der bla. universitet og høyskoler ikke lenger tillater å teste ut ideer som strider mot et politisk korrekt mantra, fordi man ikke tillater gale meninger.

https://davidlat.substack.com/p/is-free-speech-in-american-law-schools?s=r

https://twitter.com/mjs_DC/status/1504495206950916105

https://www.nytimes.com/2022/03/27/opinion/letters/free-speech-college.html

https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/libraries/article/88966-congress-investigates-book-bannings-in-schools.html

... Og ja, du kan sikkert si "Jordan Peterson, for en fæl person" (ikke at han er nevnt i noen av eksemplene). Men å begynne å stenge saklige debattanter fra det frie markedet av ideer er ren anti-intellektualisme for å verne om det politisk korrekte mantraet, noe som minner mer om en sekt enn politikk. Dette er ytterligere forsterket av en heksejakt og vilje til å sørge for at en person med gale meninger aldri igjen skal få en mulighet til å ytre dem, slik at man kan verne om right-think og undertrykke wrong-think. Dette er såpass vanlig i Twitter-sfæren og på universitetscampus at det har fått et eget navn, "deplatforming".

Så kan jeg til slutt stille et spørsmål: Hvordan kan vi få alle til å bli med på LGBTQ+ rettigheter når vi sanksjonerer meninger, spørsmål og bekymringer?

Edited by Gavekort
  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Jeg er ikke redd for "Woke ukultur" men er ikke optimistisk ift. hva den ekstreme vingen av dette påfører av skader på samfunnet. Ekstreme miljøer er sjelden bra for samfunnet.

Noe av dette minner meg om når nazistene brant bøker på bål.

EDIT:
Jeg er heller ikke på noen måte "redd" for mennesker som står opp mot urett. Det har jeg selv gjort hele livet og  selv de som stemples feilaktig av slike bevegelser gjør det. Det er ikke her skepsisen ligger. Den ligger der hvor man stadig ser flere tegn til "the oppressed becomes the oppressor". Det er denne utviklingen jeg er sterkt i mot.
 

Edited by Theo343
  • Like 3

Share this post


Link to post
Just now, Gavekort said:

Jeg har jo fra første innlegg snakket mot å etablere grupper, så spør du meg om å peke ut en gruppe?

I stedet så kan jeg heller gi deg et eksempel på hvordan Cancel Culture er en selvpåført ignoranse der man praktisk talt stikker fingrene i ørene for å sanksjonere det frie markedet av ideer. Der bla. universitet og høyskoler ikke lenger tillater å teste ut ideer som strider mot et politisk korrekt mantra, fordi man ikke tillater gale meninger lenger.

... Og ja, du kan sikkert si "Jordan Peterson, for en fæl person" (ikke at han er nevnt i noen av eksemplene). Men å begynne å stenge saklige debattanter fra det frie markedet av ideer er ren anti-intellektualisme for å verne om det politisk korrekte mantraet, noe som minner mer om en sekt enn politikk.

Jeg bare lurte på hvilken gruppe du snakket om, men jeg tror jeg fikk svar.
Og ja, denne såkalte cancel-culture er stort sett ikke noe jeg ønsker selv, jeg er helt enig i at det kan være anti-intellektuelt, samtidig som jeg gjentar en bekymring om at man kanskje er litt overivrig i å tilskrive denne tendensen til venstresiden, det er som sagt når alt sauses sammen til en grøt at summen blir uforsvarlig, og nettop derfor man kanskje bør være på-passelig med å vurdere hvert tilfelle for seg, samt å redegjøre for hvor ønsket om sensur eller cancel kommer fra.

  • Like 4
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Atib Azzad skrev (8 minutter siden):

Jeg bare lurte på hvilken gruppe du snakket om, men jeg tror jeg fikk svar.
Og ja, denne såkalte cancel-culture er stort sett ikke noe jeg ønsker selv, jeg er helt enig i at det kan være anti-intellektuelt, samtidig som jeg gjentar en bekymring om at man kanskje er litt overivrig i å tilskrive denne tendensen til venstresiden, det er som sagt når alt sauses sammen til en grøt at summen blir uforsvarlig, og nettop derfor man kanskje bør være på-passelig med å vurdere hvert tilfelle for seg, samt å redegjøre for hvor ønsket om sensur eller cancel kommer fra.

Å kritisere radikalister på den ene siden er ikke å støtte den andre siden, og er heller ikke kritikk mot alle som assosierer seg i den ene fløyen. Problemet er at man immuniserer radikalistene mot kritikk, fordi slik kritikk mot anti-intellektualisme blir sett på som å støtte den andre siden.

Det er "oss eller dem" og radikalistene er sauset sammen med oppegående pro-LGBTQ+ aktivister. Lytter man på X så skader man det politiske mantraet og assosierer seg med "dem", derfor må vi gjøre alt for å undertrykke X.

  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
1 minute ago, Gavekort said:

Å kritisere radikalister på den ene siden er ikke å støtte den andre siden, og er heller ikke kritikk mot alle som assosierer seg i den ene fløyen. Problemet er at man immuniserer radikalistene mot kritikk, fordi slik kritikk mot anti-intellektualisme blir sett på som å støtte den andre siden.

Det er "oss eller dem" og radikalistene er sauset sammen med oppegående pro-LGBTQ+ aktivister. Lytter man på X så skader man det politiske mantraet og assosierer seg med "dem", derfor må vi gjøre alt for å undertrykke X.

Jeg forstår hva du mener, og er enig, jeg bare inkluderer et forslag om at det ikke alltid er radikalister som fremmer at ting skal bli fjernet eller endret, noen ganger er det selvsagt det, men ofte er det u-radikale aktører som sensurerer seg selv, fks. Disney, hvor markedet antagelig legges til grunn for hvorfor de gjør en eller annen endring.
Også er det lett å klandre feministene for denne endringen som et stort kommersiellt selskap har gjort, men da har man jo kanskje allerede også kjøpt idéen om at denne ene siden eier alt av illiberalitet, og risikerer å ikke se skogen for trær.
 

  • Like 2

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...