Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Simen1]

JK22 skrev (1 time siden):

I Sør-Asia er omstridte territorier knyttet til strategiske interesser fremfor imperiale ambisjoner. Fra et kinesisk perspektiv er innflytelse og strategisk overtak langt viktigere enn imperiale eventyrer og territoriale ekspandering. 

Imperialisme og slaveri som på 1800-tallet er internasjonalt sosialt uakseptabelt i dagens mer siviliserte verden. MEN dette har skapt et vakuum og behov for andre mekanismer for å kontrollere land og mennesker. Kapitalismen har vokst fram som en slags myk erstatning. Økonomi brukes for makt og innflytelse i hele spekteret fra statsnivå til personnivå. Dette er langt mer sosialt akseptert i dagens internasjonale samfunn. Selv om noen har forsøkt å bryte ut av den internasjonale pengemakten: Libya, Nord-Korea, Venezuela, Iran og til dels Russland også de siste par årene. Elefantene i rommet, som sitter med den reelle makta, er USA, Kina og IMF. Disse fungerer på en slags myk imperialistisk måte.

Helt i bunnen av det økonomiske systemet finner vi moderne slavedrift: Fattige arbeidere i fattige land som gjør svært tunge jobber for det vi i økonomisk sterke nasjoner kaller vekslepenger. Dette er i praksis slaveri (også på 1800-tallet fikk slavene "vekslepenger" / kost og losji). Man må egentlig bruke smale definisjoner og bøye virkeligheten litt for å påstå at slaveri ikke finnes lengre.

[torbjornen]

Sitat

Russland forbereder offensiv i Dnipropetrovsk

Publisert klokken12:45 iKrigen i Ukraina

Russland hevder styrkene deres står ved grensen til Dnipropetrovsk-regionen øst i Ukraina.

Det russiske forsvarsdepartementet sier at styrker med stridsvogner har nådd grensen vest i Donetsk-regionen og fortsetter å utvide en offensiv mot Dnipropetrovsk, ifølge en uttalelse søndag.

Ukraina har ikke kommentert påstanden fra det russiske forsvarsdepartementet.

Lørdag ble flere drept og såret i russiske angrep mot Ukraina, blant annet i Dnipropetrovsk. Ifølge guvernøren der sendte Russland flere titalls droner og to raketter mot regionen.

(NTB)

 

[Simen1]

Litt mer angående Kina vs Russland. Russernes paranoia om kinesernes forræderske planer og kinesernes reelle nag mot Sovjets annektering av Amur / Ytre Manchuria. Dette gir mer kjøtt på beinet til Vladimir Kara-Murzas sterke budskap i forrige uke: Vesten må ha en plan for hva som skal skje med Russland når Russland smuldrer fra hverandre.

Kina er garantert mer forberedt enn vesten på hva som skal skje med Russland etter dets fall. Som vanlig er Kina forberedt og tenker langsiktig, mens Europa og vesten henger bakpå og "brannslukker" på overtid.

[Cascada81]

Dragavon skrev (2 timer siden):

https://x.com/JayinKyiv/status/1931631515407892484

 

Jeg tviler på at Kina er interessert i invasjon av Russland, i hvert fall ikke områder som de ikke har vært i besittelse av selv i løpet av de siste hundreårene. Kina har interesse av ressurser fra Russland, som i all hovedsak er råvarer, men så lenge de får tilgang til disse gjennom handel, er det ingen grunn til å involvere seg i en ekspansjon inn i Sibir. Kina har selv demografiske utfordringer, og trenger egne innbyggere til egen industri i framtiden.

[kallisen]

Mbappe09 skrev (1 time siden):

Med andre ord kommer du til å bæsje på deg dersom Ukraina taper krigen og vi blir da de neste som må ut.

Mitt poeng er at dersom vi har europeiske styrker + den ukrainske staten så har vi langt større sjanse til å knuse russerne enn å la russerne kjøre over og vi blir neste i listen. 

Er du villig til å dø og risikere at sivile nordmenn dør for å sikre at russland ikke vinner denne konflikten med ukraina? Det er ikke jeg. Jeg mener vi skal fortsette å støtte dem økonomisk og moralskt men ikke mer enn det, det mener jeg setter landet vårt i en altfor farlig situasjon. Nato Artikkel 5 gjelder ikke om vi går til angrep først. På nåværende tidspunkt er vi trygge, da artikkel 5 vil bli utløst om russland skulle angripe oss slik du skisserer at de vil forsøke seg på.

[Dragavon]

russerene er berre heilt ubeskrivelig frekke. Heilt groteskt at dei klarer å finne på slike ting når det er russland som står bak krigen.

https://x.com/NOELreports/status/1931672429299929551

 

[torbjornen]

Neptun1 skrev (41 minutter siden):

Syk kommentar.

Ja, eg er høgrevridd. 
Diamentralt forskjellig fra kommunisme og fascisme - begge venstresideideologier.

Du kan ikkje ha fått med deg mykje dersom du ikkje har registrert at høgrevridde krefter er på frammarsj mange stader i Europa, styrer USA, samt at dei fleste av desse er Putin sine allierte. Eg støttar normale gammaldagse føreseielege politikarar som støttar ein god gammaldags verdsorden der landegrenser er ukrenkelege, men då er eg vel berre "venstrevridd" i likheit med stort sett heile det politiske spekteret i Norge.

(Det var du som drog inn "venstrevridd", noko som eg meiner var unødvendig).

Endret 8. juni av torbjornen

[torbjornen]

kallisen skrev (17 minutter siden):

Er du villig til å dø og risikere at sivile nordmenn dør for å sikre at russland ikke vinner denne konflikten med ukraina? Det er ikke jeg. Jeg mener vi skal fortsette å støtte dem økonomisk og moralskt men ikke mer enn det, det mener jeg setter landet vårt i en altfor farlig situasjon. Nato Artikkel 5 gjelder ikke om vi går til angrep først. På nåværende tidspunkt er vi trygge, da artikkel 5 vil bli utløst om russland skulle angripe oss slik du skisserer at de vil forsøke seg på.

Akkurat difor trengst det ein koalisjon av villige land som omfattar Norden, Baltikum, Polen, Storbritannia, Tyskland, Frankrike... Helst så mange NATO-land som mogeleg.

Endret 8. juni av torbjornen

[Simen1]

kallisen skrev (15 minutter siden):

Er du villig til å dø og risikere at sivile nordmenn dør for å sikre at russland ikke vinner denne konflikten med ukraina? Det er ikke jeg. Jeg mener vi skal fortsette å støtte dem økonomisk og moralskt men ikke mer enn det, det mener jeg setter landet vårt i en altfor farlig situasjon. Nato Artikkel 5 gjelder ikke om vi går til angrep først. På nåværende tidspunkt er vi trygge, da artikkel 5 vil bli utløst om russland skulle angripe oss slik du skisserer at de vil forsøke seg på.

Hvorfor nevner du ikke våpenstøtte?

Hvorfor hevder du, etter det jeg svarte deg tidligere, fortsatt at Norge og vesten ikke er angrepet av Russland først?

Hvorfor unngår du ordet krig?

I begge scenariene du legger opp til så vil vi måtte forsvare oss mot Russland. Hvorfor mener du det vil tjene vårt formål å vente til de har fortært Ukraina, før vi yter motstand?

[kallisen]

Simen1 skrev (28 minutter siden):

Hvorfor nevner du ikke våpenstøtte?

Hvorfor hevder du, etter det jeg svarte deg tidligere, fortsatt at Norge og vesten ikke er angrepet av Russland først?

Hvorfor unngår du ordet krig?

I begge scenariene du legger opp til så vil vi måtte forsvare oss mot Russland. Hvorfor mener du det vil tjene vårt formål å vente til de har fortært Ukraina, før vi yter motstand?

Våpen ligger under den økonomiske støtten. Norge er ikke i krig mot Russland og Russland er ikke i krig mot Norge. De er i krig mot Ukraina som de har invadert. Hadde Russland angrepet Norge så ville artikkel 5 i Nato blitt utløst. (Gitt at vi ikke angrep dem først)

Endret 8. juni av kallisen

[Dragavon]

kallisen skrev (3 minutter siden):

Norge er ikke i krig mot Russland og Russland er ikke i krig mot Norge.

You sweet summer child.

[Dragavon]

https://x.com/Gerashchenko_en/status/1931686915943596268

 

[Mr.M]

Mbappe09 skrev (2 timer siden):

Mitt poeng er at dersom vi har europeiske styrker + den ukrainske staten så har vi langt større sjanse til å knuse russerne enn å la russerne kjøre over og vi blir neste i listen.

flott at du har troen, men det er helt urealistisk scenario at Norge/Europa (Nato-land) sender soldater (som stridende) til Ukraina. Det toget er gått, eller, det har aldri stått ved perrongen.

Faktum er jo at vi (med Trump som president) ikke engang kan være sikre på om Nato-land er trygge mht. Artikkel 5

hvis Putin f.eks. forsøker gå inn i et av de baltiske landene, er da Trump villig til å bruke alle midler (inkl. a-våpen) og stå solidarisk med Europa i krig mot Russland? Det er neimen ikke sikkert, vil nok mange mene. Trump rangerer land etter hvilke som er verdige/verdt å ofre seg for.

Det hele er en begredelig situasjon, som ikke blir bedre før Trump er borte.

[engavif]

kallisen skrev (32 minutter siden):

Våpen ligger under den økonomiske støtten. Norge er ikke i krig mot Russland og Russland er ikke i krig mot Norge. De er i krig mot Ukraina som de har invadert. Hadde Russland angrepet Norge så ville artikkel 5 i Nato blitt utløst. (Gitt at vi ikke angrep dem først)

Nå er det desverre sånn at vi allerede er i krig mot russland, ifølge russland. Er en grunn for at vi er på såkalt "uvenn liste" hos dem.

[Simen1]

kallisen skrev (38 minutter siden):

Norge er ikke i krig mot Russland og Russland er ikke i krig mot Norge. De er i krig mot Ukraina som de har invadert. Hadde Russland angrepet Norge så ville artikkel 5 i Nato blitt utløst. (Gitt at vi ikke angrep dem først)

Russland står bak en rekke angrep både i Norge og andre NATO-land de siste tre årene. Dette er såkalte hybride angrep som i hovedsak kan sorteres i de tre kategoriene sabotasje, cyberangrep og politisk påvirkning. Dette er krig - selv om du ser for deg klassisk 1-2. verdenskrig-stil med soldater og tanks. Begrepet krig har utviklet seg og Russland driver definitivt med krigføring mot NATO. NATO er allerede i krig med Russland og de måtene vi har valgt å forsvare oss på er hovedsaklig med støtte til Ukraina og sanksjoner. Krigen mellom Russland og NATO er altså hetere enn under den kalde krigen, men ikke så varm som under 2. verdenskrig.

Sånn sett kan vi godt si at artikkel 5 allerede er utløst, men som det står i samme artikkel: Responsen skal være proporsjonal og det mener jeg den er.

[torbjornen]

Det er godt mogeleg at Kina ikkje har territorielle ambisjonar utover Taiwan og nokre øyar i Sør-Kinahavet, men at ein i staden tek sikte på å utøve makt gjennom handel og investeringar. Presset mot Norge i kjølvatnet av fredspristildelinga til ein kinesisk dissident viser korleis slik makt kan (mis)brukast.

Land som USA og Sovjetunionen/Russland har hatt for vane å invadere andre land, og ordet "bananrepublikk" stammar vel frå at USA har gått inn og ut av land på det amerikanske kontinentet. Kommunist-Kina har vel aldri invadert eit naboland, om ein ser vekk frå Tibet?

Endret 8. juni av torbjornen

[Simen1]

Det ryktes at Errol Musk, faren til Elon, er i Moskva for å møte Putins innerste krets.

[oddeh]

Russian FSB Calls China an Enemy in Secret Memo, NYT Reports
Russia’s Federal Security Service (FSB) has classified China as a significant security threat, according to a classified document obtained and verified by The New York Times.
https://united24media.com/latest-news/russian-fsb-calls-china-an-enemy-in-secret-memo-nyt-reports-8956

[Dragavon]

Sitat

 

Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy said the Russian truck drivers who transported what would become platforms for Ukraine's large-scale surprise drone attack on Russian warplanes a week ago did so unwittingly.

In the attack, drones used to conduct the attack were hidden in "mobile houses" that had retractable roofs, which were loaded on the trucks and then opened remotely to conduct the operation, a source told ABC News.

"They didn't know anything," Zelenskyy told Martha Raddatz in an exclusive interview.

Watch Martha Raddatz's full interview with Volodymyr Zelenskyy airing Sunday on "This Week with George Stephanopoulos."

"They just did their job," he said.

 

https://abcnews.go.com/Politics/zelenskyy-russian-drivers-didnt-role-audacious-drone-attack/story?id=122587358

[Casey]

kallisen skrev (2 timer siden):

Er du villig til å dø og risikere at sivile nordmenn dør for å sikre at russland ikke vinner denne konflikten med ukraina? Det er ikke jeg. Jeg mener vi skal fortsette å støtte dem økonomisk og moralskt men ikke mer enn det, det mener jeg setter landet vårt i en altfor farlig situasjon. Nato Artikkel 5 gjelder ikke om vi går til angrep først. På nåværende tidspunkt er vi trygge, da artikkel 5 vil bli utløst om russland skulle angripe oss slik du skisserer at de vil forsøke seg på.

Hva er det du ikke begriper?