Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

 

Jeg trodde dette var en gammel video, men den er visst ny? 😄

[Brother Ursus]

 

[Brother Ursus]

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/02/29/7444392/

Ukrainian forces jam or destroy 339 Russian drones on Tavriia front

Ukrainian defenders have jammed or destroyed 339 Russian UAVs of various types on the Tavriia front over the past 24 hours.

"The total enemy losses in military personnel across the entire operational area of the Tavriia OSGF over the past 24 hours amounted to 431 soldiers, whereas in terms of hardware, [the Russians have lost] 10 tanks, 22 armoured combat vehicles, seven artillery systems and seven motor vehicles. A total of 339 UAVs of various types were jammed or destroyed. One cluster of Russian military personnel has been destroyed. Four Russian soldiers have been captured.

Russian forces launched 57 airstrikes, four missile strikes, 89 attacks involving loitering munitions, 64 assault operations and 1,072 bombardments (including six with the use of toxic substances) over the past 24 hours."

Tarnavskyi stated that the Russians are primarily concentrating their efforts on the Avdiivka front, where Ukrainian troops repelled 25 attacks near the settlements of Berdychi, Orlivka, Tonenke, Pervomaiske and Nevelske over the past 24 hours.

Ukrainian forces are holding back the Russians on the Novopavlivka front near the settlements of Krasnohorivka, Heorhiivka, Novomykhailivka and Urozhaine, where a total of 38 combat skirmishes took place over the last 24 hours.

In particular, the Russian army failed to advance near the settlement of Krasnohorivka, which the 3rd Assault Brigade had previously liberated. Russian casualties in killed and wounded soldiers amounted to about 100 soldiers in this area alone.

 

 

Kanskje kan vi øyne et håp om at ukrainerne nå får overtak i luften, i form av både F-16 og elektronisk krigføring og dronebruk. Dersom de også får tilskudd av artilleri både fra EU som lovet, PLUSS det tsjekkiske initiativet, så kan ting bli bra igjen...

Endret 1. mars 2024 av Brother Ursus

[Brother Ursus]

Som et lite apropos så ingen blir bekymret igjen (you guys are sweet ) så forsvinner jeg på oppdrag til Taiwan i fire uker. Avhengig av sikkerhetsopplegg er det mulig jeg får lest tråden, men ikke deltatt.

Ønsker dere alle en flott mars måned, og håper ting går bedre på østfronten enn fryktet.

Slava Ukraini!

[<generisk_navn>]

nagina skrev (54 minutter siden):

https://www.nytimes.com/2024/02/25/world/europe/cia-ukraine-intelligence-russia-war.html

Noe det mer interessante man har lest på en stund som handler om dette.
Kanskje old men fin lesning.

Dette var veldig god lesning! Anbefales!!!

[Homba]

kallisen skrev (2 timer siden):

Det er nå helt åpenbart etter de siste ukers utvikling på fronten at Russland vil feie over Kyiv innen få måneder om NATO ikke setter foten kraftig ned og sender inn fredsbevarende styrker etter invitasjon fra de legitime ukrainske myndighetene til å holde gjenværende ukrainsk land trygt fra Russisk aggresjon. La Russland beholde de områdene de har okkupert, men lag en rød linje med NATO soldater og nato-utstyr langs ukrainas nye østlige grense og innlem dem i EU og NATO. Jeg er helt enig med Macron, NATO må handle NÅ om Ukraina skal overleve som nasjon. Det nytter ikke med diplomati mot Russland. Vi trenger støvler på bakken!!

Nei vi må fortsatt handle rasjonelt i forhold til det virkelige situasjonsbildet. 
Øke støtten åpenbart i form av opplæring på mer avanserte våpensystemer, mer ammunisjon og alt det de trenger. Men NATO soldater på bakken i Ukraina skal vi ikke finne på å drive med. 

[bojangles]

 

Som i praksis betyr at Ukraina fortsatt trenger all støtte vi gi, både som nasjoner og enkeltmennesker. Gi so det svir. 

Endret 2. mars 2024 av bojangles

[Homba]

kallisen skrev (22 minutter siden):

Selv om det i ytterste konsekvens vil føre til Russisk seier og okkupasjon av mye større landområder enn det de allerede har karret til seg? Vi kan ikke la Russland vinne, det vil sette en ny presedens i Europa ikke sett siden 2. verdenskrig. Da er eneste løsning å snakke et språk som Russland forstår og det er hardt mot hardt. Vestlige politikere er altfor svake og unnvikende, det var derfor Putin slo til som han gjorde og. 

Hardt mot hardt? Du beskriver en situasjon der vi går inn direkte i krigen mot Russland. 
Hva tror du skjer med NAMMO fabrikken på Raufoss? Den blir angrepet umiddelbart. 

Vi må legge følelsene litt til side, og så må vi øke produksjonskapasiteten og forsvarsevnen vår samtidig.
Ukrainerne må få mer av alt, og vi må produsere mer samt lage en strategi for vårt eget forsvar på lang sikt.
Det inkluderer muligheten for et felles europeisk forsvar utenfor NATO hvis det skulle gå den veien, og muligens atomvåpen slik Polen allerede vurderer. 

Spørsmålet er om politikerne våre er klare for å prioritere så hardt som vi faktisk må. Vi har penger til det, men vi bruker ikke i nærheten av det vi må. 
 

Endret 1. mars 2024 av Homba

[Windfarmer]

Historien om landet der det å begrave en dau mann, blir oppfattet som en sikkerhetsrisiko.

Jeg tipser dere om å se på Dagsrevyen i dag fra ca. 19:40. (jeg mente 18.40 og D18, Dagsrevyen skjer nå, følg med (endret kl. 19.01)

Gro Holm gav et godt referat fra begravelsen til Navalnyj.

Selv om der var tusenvis av sørgende og deltagere i begravelsen, var der muligens enda flere folk fra FSB, ulike garder og annet "sikkerhetspersonell." 

Rævhølet i Kreml må virkelig føle på en veldig stor usikkerhet.

Endret 1. mars 2024 av Windfarmer

[Serpentbane]

Om denne ikke har blitt postet tidligere...

[<generisk_navn>]

Serpentbane skrev (27 minutter siden):

<snip>
Om denne ikke har blitt postet tidligere...

"Polen sendte en brigade til Ghazni. Vi sendte aldri noen regning til Washington. En militær allianse er ikke et vekterselskap!"

Grei beskjed til junaiten der  

[M98kF1]

10 hours ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Enhver som støtter under det liberale demokratiet er min alliert. Det spiller ikke noen rolle om de er fra Høyre, FrP, SV, Arbeiderpartiet, eller fuckings RØDT.

Problemet til/med Rødt er jo at ikke helt vil legge fra seg at de ikke støtter noe liberalt demokrati, men bare vil bruke det frem til revolusjonen blir mulig. Det er stadig mindre igjen av dette, og stadig flere rødt-folk som støtter slikt forsvinner ut til FOR og tjen folket og sånn, men så lenge det ikke er borte får rødt bare pent se å tåle at mange ser på de som farlige tullinger.

[Jalla21]

Vi har vel sett filmer hvor en slik, eller en lignende har gått av. En interessant sak.

 

[JK22]

Denne kilden er ikke helt upålitelig; men hun har rett i det med at ukrainerne var sent ut med å bygge solide forsvarslinjer, og at manglende luftvern er et meget stort problem. Det er allikevel viktig å huske på at dette skyldes Lancet-trusselen som gjør at kampluftvern - SHORAD på engelsk - ikke kunne være aktiv døgnet rundt, men det er ikke kamphelikoptre som helt glimret med sin fravær pga. erkjenningen av RBS 70-trusselen eller Su-25 som ytterst sjeldent overflyr feltet som er den egentlige trusselen. Disse bombekratre er IKKE av FAB-500, disse er av FAB-1500 med påmonterte glidevinger, som sendes på omtrent 50 km hold av Su-34 som kan ha opptil seks stykker på en gang (det er maks. grense) selv om treffsikkerheten bli større jo nærmere man kom. Avdijivka var et spesielt fenomen ettersom forstaden lå ganske dypt inn blant russiskkontrollerte territorier, men i februar har det vist seg at Lancet-trusselen har lykte med å dytte ukrainernes S-300 batterier som det bli stadige færre av, så langt vekk at man bare kan treffe fly like over felten opptil 30 km i dybde - som betyr at Su-34 flyene kan operere relativt trygt. 

Og total hensynsløshet bevitnes av overlevende ukrainerne som ikke kunne tro sine egne øyne da de så hvordan bomber som rammet dem så sterkt, også utslettet deres russiske motstandere. Dette betyr i praksis at russerne driver med teppebombing av nabolag og strøk uten å bry seg om sine egne fremrykkende bakkestyrker som kan tåle daglige tap på flere hundre (1,000 maks) uten kvalitetsfall. Intet forsvarslinje kan holdes mot en slik ildkraft i hender på galninger som er villig til å ofre tusener på tusener av menn. 

Det eneste ukrainerne nå har, ikke bare fordi de har lite ammunisjon, men fordi de har manko på artilleri - jeg tror over 50 % av alle vestligbygde skyts er tatt ut - kanskje det er bare et par dusin M177 haubitser tilbake av rundt 150 stykker - som et resultat av ZALA speiderdroner og Lancet enveisdroner - er FPV-droner. Der vist det seg at de gir ukrainerne luftherredømme omkring egne stillinger og stridende, enhver russer i det frie på felten opptil 5 km i dybde er i praksis fritt vilt for FPV-droner. I vintertid var de nemlig tregere pga. kulden, nå er det vårløsning med varmere vær. Russerne kan ikke jamme disse fordi droneoperatører bare "låst" den angripende FPV i rett kurs og sender mange flere - de simpelt svermer et kjøretøy med sterke jammingsutstyr. 

Det er en absurd situasjon; på lang hold har russerne luftherredømme - mens ukrainerne på kort hold har luftherredømme. Dette gjør krigen svært kostbart for begge sider. Russiske FPV er et voksende problem.

Det verste er at denne situasjonen var forutsett for ett år siden; og av meg selv allerede i høsten 2022 da jeg vil ha BVR-kapable fly som kan ha luftdominans over feltet. Lancet-trusselen gjør det vanskelig å bruke strategiske SAM med høy profilsynlighet på mindre enn 50 km hold slik at man må ha strategiske SAM med 100+ km - og det er så langt bare Patriot SAM fra USA - og BVR-kapable fly som kan skyte ned fly på 30 km hold i minste fall. Med AMRAAM (og forhåpentligvis Meteor) kan man angripe fly 50 km vekk i svipptur fordi på større høyder vil bare S-300/400 SAM utgjør en trussel sammen med BVR-kapable Su-35S. Ettersom Su-35S har dårlig BVR-våpen vil selv eldre F-16 ha en sjanse, det blir noe annet med MiG-31. 

Det vil ha vært langt foretrekkende å ha BVR-missiler med 100+ km rekkevidde, da kan dette stoppe alle angrep uten å sette egne fly i risiko. Vi får da håper på at F-16C/D oppgraderes i all denne tiden for å kunne ha AIM-120C/D. 

Og sist, men ikke minst: Lancet-dronen må uskadeliggjøres. Dette er det farligste våpenet mot Vesten helt siden introduksjonen av MiG-15. Forhåpentligvis kan israelerne hjelpe til på dette stedet. 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

M98kF1 skrev (1 time siden):

Problemet til/med Rødt er jo at ikke helt vil legge fra seg at de ikke støtter noe liberalt demokrati, men bare vil bruke det frem til revolusjonen blir mulig. Det er stadig mindre igjen av dette, og stadig flere rødt-folk som støtter slikt forsvinner ut til FOR og tjen folket og sånn, men så lenge det ikke er borte får rødt bare pent se å tåle at mange ser på de som farlige tullinger

Nå er det slik, ut ifra hva jeg har oppfattet at Rødt støtter et folkestyre og ytringsfriheten jfr deres parti/arbeidsprogram og det er det jeg går ut ifra. Hva noen enkelte kan mene som går på tvers av dette, som er tilknyttet rødt kan ikke hele partiet stå til ansvar for og hvis det har seg slik at det er noen enkelte som har sagt noe som strider imot prinsippene i rødts parti og/eller arbeidsprogram hva gjelder å støtte oppunder et demokratisk styresett, ser jeg gjerne noen eksempler dokumentert på det. Eller at Rødt i sin helhet jobber for en revolusjon som skal styrte demokratiet, slik du påstår.

[M98kF1]

50 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Nå har de bedret seg, fra «væpna revvlusjon» til «avvæpne borgerskapet» til i dag. Men de har fremdeles med det der greiene med revolusjon og «ministersosialisme» nederst på side 20, så helt i mål er de ikke enda 

[Markiii]

majer skrev (På 1.3.2024 den 10:37 AM):

Ser jeg får mye tyn for å hevde at Nato har bidratt til å gi putin mer makt, men jeg venter fremdeles på logiske motbevisninger vedrørende følgende: 

1 Putin sin oppslutning innad i Russland var ekstremt svak før krigen, men har styrket seg voldsomt 

2 USA hadde aldri godtatt at Mexico ble allierte med Kina og lot kinesere trene der og lagre våpen

Du har fått svar alt, men du klarte ikke å svare, så du bare gjentar det samme som nettopp har blitt tilbakevist.

Jeg påpekte at Putin selv innrømmet at invasjonen ikke hadde noe med NATO å gjøre. Jeg påpekte også at Ukraina uansett ikke var på vei inn i NATO (men at de burde ha vært det). Så påpekte jeg at Russland uansett ikke har rett til å diktere hva andre land skal gjøre.

Så alt pratet om Mexico og slikt er irrelevant. Og dessuten bare typisk whataboutism.

Konklusjon: Putins oppslutning har ikke noe med NATO å gjøre. Mexico er irrelevant.

Endret 2. mars 2024 av Markiii

[JK22]

Situasjonen i Moldova har blitt en kruttstønne; utbryterregionen Transnistria i brudd på alle forståelser den 28. februar bad Russland om hjelp "i møte med økonomisk krigføring" og dermed regelrett invitere fram et russisk angrep på den suverene staten Moldova. I seg selv er dette ikke vanskelig å forstå, ettersom det er den ulovlige russiske tilstedeværelsen som holder i livet regionen som fram til 2022 hadde nytt godt av sin posisjon som en økonomisk frisone med direkte adgang til det europeiske markedet. Men det innbar en sterk avhengighet av industri, som trenger gass og annet som kommer direkte fra Russland. På to år har det gått nedover for utbryterne som opplever at de ikke lenge kunne handle fritt med EU gjennom Moldova som hadde startet en utrenskning av pro-russiske krefter. EU har gått tungt inn med omfattende finansiell assistanse blant annet med gass. Putin har et stort ansvar i det; ved å kutte ned på gasseksporten har han i realiteten ofret Transnistria til økonomisk fall. 

Transnistria har en befolkning på 360,000 - som er sterkt fallende fordi ikke-slaviske folk og velstående regelrett flyktet, ettersom EU hadde åpnet sine grenser for moldovere fulgt dette til at meget mange utnyttet anledningen for å dra vekk; hele 150,000 forsvant på bare åtte år. Det er bare få titusener i aldersgruppen 18 til 30 i den mannlige andelen, og det store flertallet er ikke sterkt lojalt. Det er bare 4,500 transnistriske soldater - visuelt sett er det sett at mange er langt opp i alderen i en hær hvor man har altfor få hender med altfor mye våpen. Og det er våpenmengden som gjør at den moldovske hæren vil ha store problemer med 8,500 soldater - med altfor lite våpen. De har ikke engangs stridsvogner. 

Moldova har en befolkning på 2,5 mill. som også er fallende pga. utflukten til EU. 

Det finnes en autonomregion i sør, som i seg selv er ganske besynderlig; i 1800-tallet bodde et opprinnelig folk, nogai, der i den søndre delen av Moldova - dette er en lite kjent historie som ingen ville belyse fordi de muslimske nogaiene tilhørte Krim-khanatet og var meget sterkt mislikt, ja endog svært dypt hatet, for disses rolle som plyndrefolk og slavejegerne slik at ingen felt en tåre da russerne fikk dem utryddet etter erobringen av Bessarabia som er dagens Moldova. De overlevende flyktet til dagens Tyrkia. Men de etterlatt seg tomme landdeler som koloniseres av russerne med et vasallfolk, gagauz, som aktuelt er nært beslektet med nogai - men med ortodoks tro. Ordet "gagauz" kan være misledende fordi de er egentlig av bulgarsk herkomst som flyktninger fra Bulgaria som den gang var under det ottomanske åket. 

Da Moldova ble selvstendig, ble det skapt en utbryterregion som overrasket de fleste, som fram til 1995 formelt var en del av Sovjetunionen - under noe som må sies å være kollektiv stahet - som beskyttes først av sovjeterne fram til august 1991, deretter av et økonomisk sjokk da gagauzene realisert at de vil simpelt dø ut fordi deres region er ikke mulig å livnære seg på, uten å være tilkoblet resten av landet. Dette sjokket gjør at det ikke bryte ut åpen strid ettersom begge sider ville unngå unødvendige konflikt. I 1995 ble utbryterregionen reintegrert som en autonom region, "den autonome territorielle enheten Gagauzia" (ATUG) med et lovverk som gir gagauzene minoritetsrettigheter og selvstyrerettigheter. 

Men det gagauz-russiske forholdet ble ikke brutt, da Putin kom til makten i 1999 begynte han å underminere forholdet med Moldova og deretter støtte sovjetnostalgiske krefter som er sterkest i ATUG, som i stigende grad kom i konflikt med sentralmyndighetene ved å teste grensene av hva man kunne tillate seg. Dette var startpunktet på en moldovsk-prorussisk konflikt hvor ATUG var bastionen for de sterke sovjetnostalgiske kreftene, som kunne omfatte halvparten av befolkningen - ved en feil hadde moldovske politikerne valgt å utvikle en kunstig nasjonalidentitet slik at mange mener Moldova bare eksisterer for styremaktenes skyld. Egentlig er Moldova et rumensk land. Dette splitter og forvirrer mange. 

Men den proeuropeiske andelen vinner terreng, og under skyggen av krigen i Ukraina er det sett at Romania nå involvere seg i større grad enn tidlig mens myndighetene holdt ned pro-russiske krefter som hadde blitt en eksistenstrussel. Putins forsøk på å destabilisere Moldova gikk galt fordi Romania - og EU - har gått sterkt inn i bildet. Han hadde glemt den rumenske interessen for et historisk rumenskbefolket land.

Det som kom fra Transnista er knapt overraskende. Det blir da en mye større overraskelse 1. mars da guvernør Evghenia Guțul fra ATUG kom til Moskva og ber om russisk beskyttelse. Dette kom meget overraskende på alle; hun kom til guvernørvervet i sommeren 2023 som kandidat for partiet "ȘOR" (Mișcarea Social-Politică „Ravnopravie”) som siden 2015 forsøkt å sabotere staten Moldova fra innsiden med organiserte protester og ble identifisert som Putins løpegutter. Partiet blir forbudt 19. juni 2023 da dette var oppdaget. Dette partiet vist seg å være en femtekolonnistbevegelse. 

Gutul vant i virkeligheten bare 26,47 % av stemmene under den første omgangen, og deretter vant valget med 52,99 % - hun fikk viktig drahjelp av sosialistpartiet PSRM som tradisjonelt står meget sterkt i ATUG. Partisjef for PSRM, Igor Dodon, arresteres i mai 2022 og er fremdeles i husarrest - siktet for høyforræderi og korrupsjon. PSRM gikk meget sterkt tilbake i 2020, slik at da parlamentsvalget fant sted i det neste året, kunne det bare overleve i en koalisjon som fikk 27, 17 % av stemmene. PSRMs sterkeste støtte er i sør og nord, i midten - med de meste befolkede regionene - ingenting. 

ATUG i kontrast til Transnista er helt uten økonomiske overlevelsesevne og ettersom det er direkte adgang til EU er en masseflukt ikke usannsynlig. Befolkningen er bare 100,000 til 110,000, som minskes for hver år. For økonomibevisste gagauzer er adgangen til det europeiske markedet en eksistensberettigelse, fordi grunnen er så dårlig, at vitikultur - vindyrking med andre ord sammen med solstikkolje - er dominerende. Alt annet er rett og slett småskala sauehold.

Men dette bryr ikke sovjetnostalgikere seg om. Dessuten er gaguazene ganske unikt, de snakker ikke sitt morsmål fordi det hendt en russifisering som gjør at dette språket er utrydningstruet - siden 1999, da Putins allierte kom til, hadde man sett en dreining bort fra gaguazspråk til fordel for russisk på skolene også for barn, og dermed ser man at yngre ikke er i stand til å snakke med sine besteforeldre. Det er snart bare disse over 40 år som flytende snakker sitt morsmål. Mange i stigende grad identifisere seg som russerne. Mye av dette var mulig gjennom den ortodokse kirken hvor man fremmet bruk av russisk språk og russifisering. 

Transnista har militært sett en sjanse, men befolkningen kan være sterkt illojalt og ATUG har ingen som helst overlevelsesevne - det er nakne steppeland gjennomskåret av gamle elveleier som tildekkes og dype elver. En rumensk intervensjon på vegne av Moldova er ikke utenkelig. 

Endret 1. mars 2024 av JK22

[Arve Synden]

14 hours ago, majer said:

2 USA hadde aldri godtatt at Mexico ble allierte med Kina og lot kinesere trene der og lagre våpen

Det er en falsk analogi. Mexico har ingen historiske eller kontemporære behov eller incentiver til å skulle søke noen militær beskyttelse mot USA i form av en militær allianse med Kina. Derimot har Ukraina og de tidligere Warszawapaktlandene som led under Sovjetunionens imperialisme behov for beskyttelse mot moderne russisk aggresjon. NATO har ikke blitt større på grunn av en ønsket ekspansjon inn i de østeuropeiske landene, men fordi de østeuropeiske landene aktivt har søkt til NATO for å få beskyttelse mot Russland, den imperialistiske arvtakeren til Sovjetunionen. Dette utdypes greit med et sitat fra kronikken av Smoleński og Dutkiewicz fra 4. mars 2022, som for øvrig fremdeles holder seg godt i dag, to år etter Russlands invasjon:

Quote

As much as U.S. militarism and imperialism should be criticized, it has to be acknowledged that in Eastern Europe it is not the U.S. or NATO who have been an existential threat. In the twentieth century the formative experience for the countries of the region was direct and indirect Soviet control. States like Hungary, Czechoslovakia, or Poland, although nominally independent, were not free to pursue their own policy—either domestic or foreign. Hungary and Czechoslovakia were invaded by the Soviet Union when they tried to steer off the Moscow-prescribed course. Poland’s Soviet-imposed authorities brutally repressed popular protests in 1956, twice in the 1970s, and in 1981. Ukraine didn’t even have the luxury of formal independence and for their opposition to forced collectivization, Ukrainians paid a dear price: Holodomor, the deliberately engineered famine, killed between three and 12 million people. Eastern European calls for NATO and EU membership stem from this historical experience of oppression. Any analysis that does not acknowledge it is doomed to be incomplete at best and false at worst.

This leads us to the second point: NATO did not expand into “Eastern Europe.” Czechia, Poland, and Hungary in 1999 and the Baltic countries among others in 2004 actively sought membership in the alliance. This is not just semantics. For the historical reasons mentioned above, the West has been a desired political direction associated with prosperity, democracy, and freedom—despite the limitations of Western liberal capitalist democracies and the implementation of that model in Eastern Europe. Being at the receiving end of Russian imperialism, many Eastern Europeans looked forward to membership in NATO as a means of securing their sovereignty. NATO, in other words, would not have “expanded” into Eastern Europe if the Eastern European nations had not wanted it and actively pursued it.

(mine uthevinger)

[JK22]

Arve Synden skrev (10 minutter siden):

Det er en falsk analogi. Mexico har ingen historiske eller kontemporære behov eller incentiver til å skulle søke noen militær beskyttelse mot USA i form av en militær allianse med Kina.

Ordet "historiske" er feil. Det var en amerikansk ekspansjonspolitikk rettet mot hele det amerikanske kontinentet helt fram til mellomkrigstiden. Da grunnlovsfedrene utarbeidet konstitusjonen i 1787, var ønsket om et imperium (britisk, aktuelt) først på listen over fremtidige ambisjoner - dette var en statligpolitisk målsetning som varte helt fram til 1898, i dette året - da den spansk-amerikanske krigen var i full gang - skulle den rasehygieniske stemningen fører til at de hvite nekte å undertvinge seg "alien" land med latinos og mestizos. 

Dette er noe som amerikanerne vil ikke vedkjenne seg til, og da de erobret halvparten av det meksikanske territoriet i 1847, begikk de folkemord på den vestamerikanske kystindianerbefolkningen og den spansktalende befolkningen som mer enn hundre år var behandlet svært usselt som et rettsløst folk. Så meget at flere tusen var massakrert i 1910-tallet i Texas av Texas Rangers mens den amerikanske intervensjonen i Mexico var i gang. Flere "helter" fra 1846 - som John Fremont i California - var grufulle menneskeslaktere. Det var ikke sjeldent sett i de etterfølgende tiårene hvor de amerikanske gringos spredt død og terror rundt seg. 

Da den amerikanske borgerkrigen sluttet, skulle USA ha fokus på gjenreisning og konsolidering - og det var først i 1880-tallet man gjenvant sin styrke, men da hadde ekspansjonstrangen sluppet sin tak på de folkevalgte representantene. Ennå fantes det en meget sterk stemning blant amerikanerne for å ekspandere USA uten statlig støtte, dette kalles filibustering. Hawaii er et offer for det, det innfødte kongedømmet ble kuppet og annektert på presis samme måte som Krim-halvøya av amerikanske innflyttere som tvunget USA til å bli med på forbrytelsen. Det var ikke få forsøk på både Canada og Mellom-Amerika. 

Det var flere invasjonsforsøk av disse filibusters mot Mexico siden 1847, og enda flere var oppdaget og stoppet - det var et seriøst forsøk på erobre Baja California i 1911, da 112 bevæpnede amerikanerne rykket over grensen - de begikk flere udåder inkludert en massakre i et tettsted som het El Alamo - før de ble stoppet og fordrevet av meksikanske styrker. De amerikanske myndighetene selv den gang nektet å stoppe denne virksomheten, nekte å straffe de ansvarlig og endog oppmuntret dette i det skjulte. Latinamerikanerne kunne ikke tro at slike private invasjoner kunne skje uten statlig tillatelse, og det fulgt til at forholdet mellom USA og Mexico forbli meget surt. 

Det som gjør at Mexico ikke hadde militær beskyttelse var fordi de europeiske militærmaktene var skamløse opportunister med imperiale ambisjoner - Frankrike okkuperte Mexico i 1860-tallet - og var dermed overlatt til seg selv, dels beskyttet av deres lands topografi og befolkningssammensetning. Dessuten hadde klassekonfliktene og de evinnelige indre konflikter svekket Mexico så meget, at militærvesenet ikke hadde sterk industri og dermed ikke kunne måle seg med USA på et militært grunnlag. 

Pobre México: tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos!

"Stakkars Mexico; så langt fra Gud, så nær de forente statene!"

Under den franske okkupasjonen som var et galmannsforetak hvor en mann ble gjort til en keiser med rett til å bestemme over liv og død, det ble hans død, var USA en viktig støttepartner for meksikanerne, som allikevel aldri glemme trusselen fra den rike Nord, og da l Porfirio Díaz tok makten med et militærkupp i 1876, skapte han den nåværende doktrinen med tette økonomiske relasjoner mellom Mexico og USA, men også med størst mulig selvstendighet - en doktrine som de folkevalgte i Washington aksepterte og respektert. Men det innbar at amerikansk innblanding kunne ikke skje uformelt eller med vold. Under den meksikanske borgerkrigen måtte amerikanerne gi seg, da de innså at deres støtte til fiender av Villa var et meget dårlig valg, og dermed holdt seg unna i 1917-1923. I 1923 gikk det opp for amerikanerne at videre forsøk på innblanding i Mexico vil være kontraproduktivt og innledet seg i en mer respektverdig opptredens som garanterte freden for de etterfølgende generasjoner. Dette munnet ut i "Good Neighbor policy"-politikken lansert av Roosevelt i 1934. 

Mexico hadde en gang et ganske stort militærvesen i mellomkrigstiden, da det vist seg at relasjonene med USA vil være stabilt i uoverkommelig tid ble det nasjonale forsvaret dels oppgitt til fordel for suverenitetshåndtering og interne kontroll i egne land. 

Dette er nå under stor fare av republikanerne som ser ut til returnere til den rasistiske troen om amerikansk sivilisasjonsoverlegenhet mot de latinamerikanske landene i sør. Og Kina hadde gått meget sterkt inn i Mexico i de siste tjue år. I 2021 hadde den meksikanske presidenten kommet med en formell unnskyldning til Kina omkring den famøse massakren i Torreon, som var et rasistiskmotivert angrep på kinesiske arbeidere - 303 ble drept i året 1911. Dette var en folkemordhandling fordi det var halvparten av kineserne i byen. Siden den gang forlangte Kina en unnskyldning - som først kom hele 110 år senere.