Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Delvis]

Snikpellik skrev (På 22.4.2022 den 1.09):

Vært mye snakk og spekulasjoner om Putins helse den siste tiden, da han har sett noe annerledes ut og det har vært rykter om at han er syk i noen år. Noe om kreft, noe om slag, men aller mest om at han kan ha fått Parkinsons. 

 

 

[Svein M]

Miner blir et stort problem for bøndene der

Åkeren til Bat (62) har skjulte miner – VG

[jallajall]

Nå er det bare ÆØÅ igjen som ikke er å anse som pro-putin.

[Snikpellik]

Er vel bare symbolet som enkelte land har forbudt i sammenheng med støtte til invasjonen, likt hakekorset - ikke noen bokstaver. "Z" er ingen bokstav i det kyrilliske alfabetet.

Endret 23. april 2022 av Snikpellik

[DDDD]

5 hours ago, Thor. said:

Spennende nytt om dette stemmer!

Videre ubekreftede melding blant utfallet: 2 generaler død og 1 skadet.

Statistikk messig, er disse rapportene 95%+ sannsynlige.

 

[DDDD]

Oppdaget denne oversikten nettopp:

[jallajall]

Tsjetsjenerne fortsetter å angripe fi.

 

[Takk for meg]

jallajall skrev (23 minutter siden):

Tsjetsjenerne fortsetter å angripe fi.

Håper man kan 'snipe' disse med artilleri eller annet. De lever for å drepe i motsetning til endel av Russerne som er der.

Edit:

DDDD skrev (1 time siden):

Videre ubekreftede melding blant utfallet: 2 generaler død og 1 skadet.

Håper på mest mulig stjerner

Endret 23. april 2022 av D0vendyret

[Diggerman]

7 hours ago, Windfarmer said:

Jeg har sett det samme selv (på kartene,) men jeg har også sett at etter at russerne har rykket frem så har ukrainerne i en del tilfeller tatt de fra siden og ødelagt de fremrykkende koloner. Er dette en bevisst taktikk? Ukrainerne vet at russerne sliter med logistikken, ved å få de russiske styrkene lengre bort fra den russiske grensen der forsyningene stort sett får skje uhindret, og lengre inn på ukrainsk territorium, kan jo bli en reprise på suksessen ukrainerne hadde nord for Kyiv. I luftlinjeavstand fra grensen fra Hviterussland til Kyiv er det ikke stort mer enn 100 - 120 km, og det greidde ikke russerne å håndtere. Jeg kan jo nevne at tyskerne for over 80 år siden greidde å forsyne sin egen hær der dybden på angrepet var omtrent 10 ganger så stort, bl.a. ved hjelp av flere hundre tusen hester. Kanskje noen skal ta en telefon til Putin å hviske han i øret; "Vladimir, du trenger flere hester."

Taktikken ved å slippe fienden inn på dypet og angripe fra sidene er ikke noe nytt. Det er samme taktikk som Norge la til grunn i  forsvaret av Troms i sin tid. Utfordringen for ukrainerne er mengdene russerne pøser på med. Håpet er tydelivis at russerne "går tom" og gir opp, men det er ikke noe som tyder på at det er realistisk. Da må det i så fall et regimeskifte til og det kommer neppe til å skje. Slik jeg leser bildet nå, så vinner russerne frem bit for bit og faren er at det kollapser på ukrainsk side på ett eller annet tidspunkt. Ukrainerne må utrustes med tyngre våpen og langtrekkende kapasiteter om dette skal gå bra. Herunder kapasiteter som hindrer russerne å utnytte luftdomenet.

Kyiv var rett og slett en feilberegning av russerne. De prøvde antagelig å kopiere amerikanernes strategi i Irak der de hadde stor suksess med å gå rett på Bagdhad. Det er god grunn til å anta at ukrainere ble foret med etterretning som gjorde at de var forberedt på det scenarioet samtidig som at russerne gikk i overkonfidensfellen. En tin skal russerne ha og det er at de evnet å skifte strategi.

[<generisk_navn>]

Diggerman skrev (47 minutter siden):

Taktikken ved å slippe fienden inn på dypet og angripe fra sidene er ikke noe nytt. Det er samme taktikk som Norge la til grunn i  forsvaret av Troms i sin tid. Utfordringen for ukrainerne er mengdene russerne pøser på med. Håpet er tydelivis at russerne "går tom" og gir opp, men det er ikke noe som tyder på at det er realistisk. Da må det i så fall et regimeskifte til og det kommer neppe til å skje. Slik jeg leser bildet nå, så vinner russerne frem bit for bit og faren er at det kollapser på ukrainsk side på ett eller annet tidspunkt. Ukrainerne må utrustes med tyngre våpen og langtrekkende kapasiteter om dette skal gå bra. Herunder kapasiteter som hindrer russerne å utnytte luftdomenet.

Kyiv var rett og slett en feilberegning av russerne. De prøvde antagelig å kopiere amerikanernes strategi i Irak der de hadde stor suksess med å gå rett på Bagdhad. Det er god grunn til å anta at ukrainere ble foret med etterretning som gjorde at de var forberedt på det scenarioet samtidig som at russerne gikk i overkonfidensfellen. En tin skal russerne ha og det er at de evnet å skifte strategi.

https://snl.no/motti
 

Funker tydeligvis fortsatt mot russiske styrker, noe ukrainerne beviste i begynnelsen av krigen. Dog er det vanskeligere jo større styrker fienden angriper med. Russisk doktrine er så vidt jeg forstår å probe langsmed hele fronten for å finne svake punkter for deretter å søke å oppnå et gjennombrudd på det antatt svakeste punktet. Når gjennombruddet er oppnådd pøses det på med panser og ppk for å manøvrere hurtig bak linjene og dermed falle motstanderen i ryggen.

En forbausende aktuell bok (selv om det er amerikansk fiction) er Red Storm Rising av Tom Clancy skrevet før han ble altfor sjåvinistisk. Boken beskriver en potensiell 3. verdenskrig mellom daværende Sovjetunionen og NATO.

[Diggerman]

24 minutes ago, >generisk navn> said:

https://snl.no/motti
 

Funker tydeligvis fortsatt mot russiske styrker, noe ukrainerne beviste i begynnelsen av krigen. Dog er det vanskeligere jo større styrker fienden angriper med. Russisk doktrine er så vidt jeg forstår å probe langsmed hele fronten for å finne svake punkter for deretter å søke å oppnå et gjennombrudd på det antatt svakeste punktet. Når gjennombruddet er oppnådd pøses det på med panser og ppk for å manøvrere hurtig bak linjene og dermed falle motstanderen i ryggen.

En forbausende aktuell bok (selv om det er amerikansk fiction) er Red Storm Rising av Tom Clancy skrevet før han ble altfor sjåvinistisk. Boken beskriver en potensiell 3. verdenskrig mellom daværende Sovjetunionen og NATO.

Jeg har ikke god nok innsikt i hva russerne gjør i Ukraina, så det blir gjetting fra min side. Men, russisk taktikk har historisk sett vært basert på kvantitet foran kvalitet. Stalins "Quantity has a quality all its own" ser fortsatt ut til å være gjeldende uten at man kan påstå at de dropper all kvalitet av den grunn. Når det gjelder operasjonene, så virker de ganske målrettet. Det ser ut for meg som om de går på det de ser som strategiske punkter og ignorerer litt hvor ukrainerne er sterke eller svake. Da ender det fort med en type "brute force" strategi der den som står i veien skal nedkjempes med mengder. Et tegn som understøtter den tanken er de enorme ødeleggelsene vi ser.

[Selfuniverse]

6 hours ago, Delvis said:

 

 

For de som så videoen over, så blir nok nå nyhetsinnslagene:

NORSK LEGE INVITERER PUTIN TIL UNDERSØKELSE FOR Å AVGJØRE OM HAN HAR PARKINSONS. (om han vil selv vel og merke)

Forøvrig bra at Wasim uttaler seg her. Mer informasjon om alt er bra.

[Mannen med ljåen]

Ryktene om Alzheimer og kreft er nesten litt skuffende. Jeg vil gjerne se Putin leve i 20 år til, i et amerikansk høysikkerhetsfengsel.

Han må dele rom med en svær gorilla som snorker.

På den andre side er det nok bedre om Putin befris av naturlige årsaker eller selvbefrielse, før han rekker å befri titusenvis av sivile i Ukraina.

Jeg synes det er helt legitimt å diskutere den fysiske og mentale helsen til en diktator som truer verden og potensielt har startet tredje verdensspesialoperasjon.

Putins personlige lege burde fritas fra taushetsplikten og (Hippokrates-løftet). Dette er relevant informasjon for verdens sikkerhet.

 

[uvisnavn]

Lurer på om nordmenn hadde vært så kjepphøyde i møte med Russland om de forstod at Russland sannsyligvis er dem og Europas overlegne militært og økonomisk om det skulle bli krig. USA vil støtte oss, tenker dere kanskje, bare at USA ligger etter teknologisk når det gjelder det militære. USA reklamerer seg selv gjerne som en overlegen stormakt, men faktum er at de ligger etter militært teknologisk, og alle som er eksponert for amerikanske meninger ser at befolkningen deres lider.

Om Europa og USA går i krig mot Russland..... det er ikke garantert at vi vinner. Om dere lurer på hvorfor mange land er feige og hvorfor ikke NATO går i krig. Jo, det er fordi Russland ikke er det svake, fattige landet vi blir fortalt de er. De er faktisk ganske mektige og farlige, og de har makten til å utslette store deler av Europa.

Denne tåpelige krigshissingen som foregår kan faktisk føre til at store deler av Europa blir utslettet, det er ikke garantert at vi vinner en tredje verdenskrig.

Allerede nå med sanksjoner så risikerer vi at Europa går inn i matmangel og andre høye priser, der Russland selv vil møte en støyt, ja, men sannsynligvis klare seg bra. Over halvparten av verden fortsetter handle med de. Det er en minoritet av verden som har innført sanksjoner. Norge vil sannsynligvis klare seg bra fordi vi kan alltid selge energi og tjene på Europa sin fattigdom. Fattige i Norge vil slite, med Norge som nasjon vil tjene mye

Dessverre har Norge blitt en nasjon der vi setter følelser over fakta. Om vi føler Russland er den store fæle skurken og de vil dø om vi sanksjonerer de, så spiller det ingen rolle at fakta viser oss at Europa vil lide mer enn Russland om vi sanksjonerer. Følelser banervei, følelser bestemmer sannheten

[Windfarmer]

Diggerman skrev (3 timer siden):

Taktikken ved å slippe fienden inn på dypet og angripe fra sidene er ikke noe nytt. Det er samme taktikk som Norge la til grunn i  forsvaret av Troms i sin tid. Utfordringen for ukrainerne er mengdene russerne pøser på med. Håpet er tydelivis at russerne "går tom" og gir opp, men det er ikke noe som tyder på at det er realistisk. Da må det i så fall et regimeskifte til og det kommer neppe til å skje. Slik jeg leser bildet nå, så vinner russerne frem bit for bit og faren er at det kollapser på ukrainsk side på ett eller annet tidspunkt. Ukrainerne må utrustes med tyngre våpen og langtrekkende kapasiteter om dette skal gå bra. Herunder kapasiteter som hindrer russerne å utnytte luftdomenet.

Kyiv var rett og slett en feilberegning av russerne. De prøvde antagelig å kopiere amerikanernes strategi i Irak der de hadde stor suksess med å gå rett på Bagdhad. Det er god grunn til å anta at ukrainere ble foret med etterretning som gjorde at de var forberedt på det scenarioet samtidig som at russerne gikk i overkonfidensfellen. En tin skal russerne ha og det er at de evnet å skifte strategi.

Jeg er ikke uenig med deg. Jeg skrev for minst en uke siden at jeg vil finne det nærmest ufattelig at den russiske hæren ikke greier å ta Donbass pluss, pluss, hvis dette er politisk vedtatt.

Det mest selvbedragende en kan innlate seg på er å tro at krigen skal gå i den retning en selv håper på. En må se på fakta, og når en tror man har forstått fakta, kan en trekke i fra minst 60% og føre det på kontoen for bias. 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

uvisnavn skrev (3 minutter siden):

Lurer på om nordmenn hadde vært så kjepphøyde i møte med Russland om de forstod at Russland sannsyligvis er dem og Europas overlegne militært og økonomisk om det skulle bli krig. USA vil støtte oss, tenker dere kanskje, bare at USA ligger etter teknologisk når det gjelder det militære. USA reklamerer seg selv gjerne som en overlegen stormakt, men faktum er at de ligger etter militært teknologisk, og alle som er eksponert for amerikanske meninger ser at befolkningen deres lider.

Om Europa og USA går i krig mot Russland..... det er ikke garantert at vi vinner. Om dere lurer på hvorfor mange land er feige og hvorfor ikke NATO går i krig. Jo, det er fordi Russland ikke er det svake, fattige landet vi blir fortalt de er. De er faktisk ganske mektige og farlige, og de har makten til å utslette store deler av Europa.

Denne tåpelige krigshissingen som foregår kan faktisk føre til at store deler av Europa blir utslettet, det er ikke garantert at vi vinner en tredje verdenskrig.

Allerede nå med sanksjoner så risikerer vi at Europa går inn i matmangel og andre høye priser, der Russland selv vil møte en støyt, ja, men sannsynligvis klare seg bra. Over halvparten av verden fortsetter handle med de. Det er en minoritet av verden som har innført sanksjoner. Norge vil sannsynligvis klare seg bra fordi vi kan alltid selge energi og tjene på Europa sin fattigdom. Fattige i Norge vil slite, med Norge som nasjon vil tjene mye

Dessverre har Norge blitt en nasjon der vi setter følelser over fakta. Om vi føler Russland er den store fæle skurken og de vil dø om vi sanksjonerer de, så spiller det ingen rolle at fakta viser oss at Europa vil lide mer enn Russland om vi sanksjonerer. Følelser banervei, følelser bestemmer sannheten

Har du kilder på det at USA ligger etter teknologisk?

[Windfarmer]

uvisnavn skrev (6 minutter siden):

Lurer på om nordmenn hadde vært så kjepphøyde i møte med Russland om de forstod at Russland sannsyligvis er dem og Europas overlegne militært og økonomisk om det skulle bli krig. USA vil støtte oss, tenker dere kanskje, bare at USA ligger etter teknologisk når det gjelder det militære. USA reklamerer seg selv gjerne som en overlegen stormakt, men faktum er at de ligger etter militært teknologisk, og alle som er eksponert for amerikanske meninger ser at befolkningen deres lider.

Om Europa og USA går i krig mot Russland..... det er ikke garantert at vi vinner. Om dere lurer på hvorfor mange land er feige og hvorfor ikke NATO går i krig. Jo, det er fordi Russland ikke er det svake, fattige landet vi blir fortalt de er. De er faktisk ganske mektige og farlige, og de har makten til å utslette store deler av Europa.

Denne tåpelige krigshissingen som foregår kan faktisk føre til at store deler av Europa blir utslettet, det er ikke garantert at vi vinner en tredje verdenskrig.

Allerede nå med sanksjoner så risikerer vi at Europa går inn i matmangel og andre høye priser, der Russland selv vil møte en støyt, ja, men sannsynligvis klare seg bra. Over halvparten av verden fortsetter handle med de. Det er en minoritet av verden som har innført sanksjoner. Norge vil sannsynligvis klare seg bra fordi vi kan alltid selge energi og tjene på Europa sin fattigdom. Fattige i Norge vil slite, med Norge som nasjon vil tjene mye

Dessverre har Norge blitt en nasjon der vi setter følelser over fakta. Om vi føler Russland er den store fæle skurken og de vil dø om vi sanksjonerer de, så spiller det ingen rolle at fakta viser oss at Europa vil lide mer enn Russland om vi sanksjonerer. Følelser banervei, følelser bestemmer sannheten

Jeg forsøker å tolke ditt innlegg i beste mening. Men det lengste jeg greier å strekke meg til er at hvis min tante hadde vært min onkel er det tvilsomt at jeg hadde hatt de samme søskenbarn.

Denne setningen;

"Denne tåpelige krigshissingen som foregår kan faktisk føre til at store deler av Europa blir utslettet, det er ikke garantert at vi vinner en tredje verdenskrig."

er jo i seg selv et rop om selvutslettelse. Det er ikke NATO/EU, Norge eller USA som har startet den første storskala krig i Europa på 82 år, og der målet utelukkende er å legge under seg nytt land, nye områder, folk og kompetanse en selv ikke har. Skal du ha en mer lettforståelig forklaring; dette bare et simpelt forsøk på et bankran.

 

[ForTheEmperor]

Er invasjonen over? Er ikke krigen no en fortsettelse av Donbass krigen som ble startet i 2014 siden russerne fokuserer nå kun på Øst-Ukraina?

[uvisnavn]

13 minutes ago, Bugle said:

Har du kilder på det at USA ligger etter teknologisk?

Tror det er lettere om du forsøker finne kilder på det motsatte. Hvem påstår at USA kan konkurrere med Russlands militære teknologi?

(Jeg leser mye, men sparer ikke på linker, så har ikke umiddelbar tilgang til militær analyse jeg leste for en uke siden, for eks. Kan altids prøve finne det igjen, men er ikke enkelt da jeg ike husker hvor jeg leser alt alltid)

Endret 23. april 2022 av uvisnavn

[Albania]

23 minutes ago, uvisnavn said:

Lurer på om nordmenn hadde vært så kjepphøyde i møte med Russland om de forstod at Russland sannsyligvis er dem og Europas overlegne militært og økonomisk om det skulle bli krig. USA vil støtte oss, tenker dere kanskje, bare at USA ligger etter teknologisk når det gjelder det militære. USA reklamerer seg selv gjerne som en overlegen stormakt, men faktum er at de ligger etter militært teknologisk, og alle som er eksponert for amerikanske meninger ser at befolkningen deres lider.

Om Europa og USA går i krig mot Russland..... det er ikke garantert at vi vinner. Om dere lurer på hvorfor mange land er feige og hvorfor ikke NATO går i krig. Jo, det er fordi Russland ikke er det svake, fattige landet vi blir fortalt de er. De er faktisk ganske mektige og farlige, og de har makten til å utslette store deler av Europa.

Denne tåpelige krigshissingen som foregår kan faktisk føre til at store deler av Europa blir utslettet, det er ikke garantert at vi vinner en tredje verdenskrig.

Allerede nå med sanksjoner så risikerer vi at Europa går inn i matmangel og andre høye priser, der Russland selv vil møte en støyt, ja, men sannsynligvis klare seg bra. Over halvparten av verden fortsetter handle med de. Det er en minoritet av verden som har innført sanksjoner. Norge vil sannsynligvis klare seg bra fordi vi kan alltid selge energi og tjene på Europa sin fattigdom. Fattige i Norge vil slite, med Norge som nasjon vil tjene mye

Dessverre har Norge blitt en nasjon der vi setter følelser over fakta. Om vi føler Russland er den store fæle skurken og de vil dø om vi sanksjonerer de, så spiller det ingen rolle at fakta viser oss at Europa vil lide mer enn Russland om vi sanksjonerer. Følelser banervei, følelser bestemmer sannheten

Storbritannia alene hadde spist russerne til frokost. De har et et air force som er totalt overlegen og en krig mellom Russland og Storbritannia ville endt i lufta og på sjøen. Vi vet alle hvem som vinner knusende der. 

Teknologisk er britene totalt overlegen ruzzerne. 

Endret 23. april 2022 av Albania