Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[JK22]

Satan666 skrev (4 minutter siden):

Tullprat! Mennesker, i hvert fall menn, har til alle tider utsatt seg for kontinuerlig livsfare, helt av egen vilje.

Kan kjapt nevne tømmerfløtere, jegere, demningsbyggere, brobyggere, gullgravere, astronauter, oppdagelsereisende, fjellklatrere, osv, etc, foruten krigere. Det fantes faktisk en verden før HMS!

Og det finnes krigerkodekser i mange forskjellige kulturer, der det å dø i kamp er den høyeste ære man kan oppnå.

Så slutt å projiser din egen fryktmentalitet over på mennesker generelt. For det du gjør med det evinnelige besserwisseriet ditt, er å pisse på alle som forut for oss og med livet som innsats har vært med på å forme dagens verden.

Det er ikke helt riktig, dette har lenge vært forsket i dybde, og det er nå en voksende erkjenning på det vitenskapelige feltet at menn som utsette seg for livsfare av egne valg - kan deles inn i to grupper; de ignorante og de kalkulerende. I møte med ikke-menneskelig fare var det alltid mulig å kunne kalkulere risikofaktoren, ta forholdsregler og deretter kunne bli dristig under et inntrykk om at faren kan kontrolleres. Dette er i møte med statisk fare, ja selv ved jakt eller utvandring i rovdyrinfiserte områder. Det blir meget annerledes i møte med uforutsigbar fare i form av bevisste mennesker som ville drepe deg i retur.

Mange "krigerkodekser" i løse organiserte kulturer vist seg å være påfunn for å skape sosial bånd og gruppedanning - for det vist seg at menn oftest unngå å slåss mot hverandre. De oftest kastet mot hverandre på avstand, trakk seg raskt tilbake og holdt seg samlet - og alltid valgt den feige utveien. For dem var mannsmot ikke i egne øyne, men i andres øyne. Det er bare i organiserte hierarkibestemte kultur man kan se menn "frivillig" søke døden, men oftest gjennom sterk ideologisering i forveien, det som med rette kalles "hjernevasking" der man bevisst tok sikte på å viske bort de moralske normene som mennene oppdrages med av deres foreldre. I det russiske militæret lar de eldre forgripe seg på de yngre for å "herde" dem. Og selv da vist det seg at mennene egentlig i alle tider hadde vansker med å drepe i begynnelsen. Alle mennesker har en instinktiv motsigelse i seg, en voldelig impulsivitet og en motvilje mot å begå åpenbar drap på andre. Jo mindre motstand, jo lettere før man rakk å tenke seg om. Man søke trygghet. Selv under de verste omgivelsene. 

Mange som kalt seg "krigere" i virkeligheten var feiginger som hylles for mot av andre fordi disse var sammen med andre, kollektivet og redselen for sosial utstøtning sørget for at man ignorere faren i møte med andre krigere. Det samme hendt hver eneste gang over hele verden i alle tidsperioder. Tordenskjold våget å utsette seg for fare fordi han måtte inspirere hans menn til å bli og slåss, og få heder og anerkjennelse som styrket hans autoritet. Han nært mistet livet flere ganger. Nelson var i slutten en sterkt redusert mann med arr og et arm mindre da en pistolskudd felt ham. Disse som er rasjonalt oppegående når disse oppvise mannsmot, gjort det ikke for deres egne skyld. De gjort det for andre. Hvis kollektivet går i oppløsning vil den indre feigingen som finnes i ALLE uten unntak ta kontroll. 

Erfarne soldater mener meget hardnakket at en mann som hevder han ikke er redd, enten er en løgner eller en idiot. Og de fikk rett i mange årtusener. Under krig kunne ikke den kalkulerende mannen som valgt å risikere hans liv, forutse enhver, spesielt ikke tilfeldige våpen fra alle kanter - så det eneste som inneha gyldighet er å ha håp. Det finnes ikke en ateistisk soldat. Lederne som fikk ansvar for sine mennene, forsto at det ikke er nok med å bare stole på korpsånden som kollektivet het, de måtte forsørge dem, de måtte ha streng autoritet over dem som av en streng far (Blücher var dypt elsket av hans soldatene som han var faderlig mot), og de måtte sette mot i dem av egne eksempel - eller skrekk i dem med vold og død. I eldre tid var æreskodeks veldig viktig for å ha krigergrupper og senere oppstilte hærer, da ære gjennom sosial press betyr et liv i verdighet eller fornedrelse. En dyktig leder oppmuntre en gruppe fremfor enkeltpersoner. 

Mennesket er egentlig et feigt vesen dypest inne. 

[lada1]

7 hours ago, JK22 said:

Det er ikke helt riktig, dette har lenge vært forsket i dybde, og det er nå en voksende erkjenning på det vitenskapelige feltet at menn som utsette seg for livsfare av egne valg - kan deles inn i to grupper; de ignorante og de kalkulerende. I møte med ikke-menneskelig fare var det alltid mulig å kunne kalkulere risikofaktoren, ta forholdsregler og deretter kunne bli dristig under et inntrykk om at faren kan kontrolleres. Dette er i møte med statisk fare, ja selv ved jakt eller utvandring i rovdyrinfiserte områder. Det blir meget annerledes i møte med uforutsigbar fare i form av bevisste mennesker som ville drepe deg i retur.

Mange "krigerkodekser" i løse organiserte kulturer vist seg å være påfunn for å skape sosial bånd og gruppedanning - for det vist seg at menn oftest unngå å slåss mot hverandre. De oftest kastet mot hverandre på avstand, trakk seg raskt tilbake og holdt seg samlet - og alltid valgt den feige utveien. For dem var mannsmot ikke i egne øyne, men i andres øyne. Det er bare i organiserte hierarkibestemte kultur man kan se menn "frivillig" søke døden, men oftest gjennom sterk ideologisering i forveien, det som med rette kalles "hjernevasking" der man bevisst tok sikte på å viske bort de moralske normene som mennene oppdrages med av deres foreldre. I det russiske militæret lar de eldre forgripe seg på de yngre for å "herde" dem. Og selv da vist det seg at mennene egentlig i alle tider hadde vansker med å drepe i begynnelsen. Alle mennesker har en instinktiv motsigelse i seg, en voldelig impulsivitet og en motvilje mot å begå åpenbar drap på andre. Jo mindre motstand, jo lettere før man rakk å tenke seg om. Man søke trygghet. Selv under de verste omgivelsene. 

Mange som kalt seg "krigere" i virkeligheten var feiginger som hylles for mot av andre fordi disse var sammen med andre, kollektivet og redselen for sosial utstøtning sørget for at man ignorere faren i møte med andre krigere. Det samme hendt hver eneste gang over hele verden i alle tidsperioder. Tordenskjold våget å utsette seg for fare fordi han måtte inspirere hans menn til å bli og slåss, og få heder og anerkjennelse som styrket hans autoritet. Han nært mistet livet flere ganger. Nelson var i slutten en sterkt redusert mann med arr og et arm mindre da en pistolskudd felt ham. Disse som er rasjonalt oppegående når disse oppvise mannsmot, gjort det ikke for deres egne skyld. De gjort det for andre. Hvis kollektivet går i oppløsning vil den indre feigingen som finnes i ALLE uten unntak ta kontroll. 

Erfarne soldater mener meget hardnakket at en mann som hevder han ikke er redd, enten er en løgner eller en idiot. Og de fikk rett i mange årtusener. Under krig kunne ikke den kalkulerende mannen som valgt å risikere hans liv, forutse enhver, spesielt ikke tilfeldige våpen fra alle kanter - så det eneste som inneha gyldighet er å ha håp. Det finnes ikke en ateistisk soldat. Lederne som fikk ansvar for sine mennene, forsto at det ikke er nok med å bare stole på korpsånden som kollektivet het, de måtte forsørge dem, de måtte ha streng autoritet over dem som av en streng far (Blücher var dypt elsket av hans soldatene som han var faderlig mot), og de måtte sette mot i dem av egne eksempel - eller skrekk i dem med vold og død. I eldre tid var æreskodeks veldig viktig for å ha krigergrupper og senere oppstilte hærer, da ære gjennom sosial press betyr et liv i verdighet eller fornedrelse. En dyktig leder oppmuntre en gruppe fremfor enkeltpersoner. 

Mennesket er egentlig et feigt vesen dypest inne. 

Mennesker opptrer vel typisk i flokk og har en identitet knyttet til det sosiale. Dette gjelder spesielt krigere både i og utenfor kamp. Mennesker er gjerne noe helt annet når de er utenfor flokken og ikke blir sett av noen. Da kan "moralen" helt forsvinne.

Det har vel dog alltid vært noen få som ikke helt er med i flokken (autister?) - og vi har vel fortsatt vært i steinalderen uten dem🙂    Autisme er forresten mye arvelig og hadde det ikke gitt fordeler så hadde det blitt luket ut av genpoolen over tid.

Endret 13 timer siden av lada1

[torbjornen]

... om det hadde vore ein stor fordel hadde det vel blitt mange fleire av dei.

[torbjornen]

Krig og fred skrev (8 timer siden):

Hvordan er været i Moskva?

Du får dra dit og sjekke sjølv. Eg for min del ynskjer iallefall å få eit innblikk i situasjonen på fronten slik den er framfor å lese propaganda om at alt er bra.

Situasjonen i søraust ser ikkje bra ut, og russarane har allereie kryssa den viktige forsvarslinja som skulle hindre dei i å rykke vidare i retning av ope landskap og viktige ukrainske byar. Samstundes var militærleinga alt for seine med å beordre evakuering av områda rundt Pokrovsk.

 

[Thor.]

 

[Mr.Narvik]

[DrAlban3000]

jallajall skrev (13 timer siden):

Til Valhall!

 

Det er ikke der Russiske soldater havner, der er detlangt høyere temperatur og et fravær av mjød.

[Thor.]

Enda et oljeraffineri truffet.

 

[JK22]

torbjornen skrev (4 timer siden):

Du får dra dit og sjekke sjølv. Eg for min del ynskjer iallefall å få eit innblikk i situasjonen på fronten slik den er framfor å lese propaganda om at alt er bra.

Situasjonen i søraust ser ikkje bra ut, og russarane har allereie kryssa den viktige forsvarslinja som skulle hindre dei i å rykke vidare i retning av ope landskap og viktige ukrainske byar. Samstundes var militærleinga alt for seine med å beordre evakuering av områda rundt Pokrovsk.

 

I virkeligheten er det enorme gråsoner hvor det kunne være dusinvis av menn fra begge sider - og det kan være dette som gjort sammenbruddene, sist sett sørvest for Pokrovsk, mulig fordi det oftest bare er et par menn om gang i deres forsvarsposisjoner som kunne være isolert fra hverandre - så når panikk settes inn, utebli gruppepresset som ville ha fått dem til å bli. Robotiseringen av feltet hadde gjort det slikt at man ikke lenge kan ha større styrkekonsentreringer, og russerne har en meget skremmende "anti-drone taktikk"; ideen med mekaniske angrep var ikke for å ta seg fram, men tvinge ukrainerne til å sløse bort droner! På den måte vil de fremskutte dronestyrkene gå tom for droner og måtte trekke seg tilbake eller bli oppdaget og utsatt for glidebomber som er et meget stort problem. Det er bare der man kan ha dekning, det er mulig å bli stående - som gjør tettsteder og byer svært viktig. Ukrainerne fryktet med rette at ruinene etter Pokrovsk vil muliggjør nye gråsoner tvers gjennom forsvarsbarrieren som har blitt reist i mellomtiden. 

Det er tross alt ikke mulig å bli stående øst for Pokrovsk, hvor de hadde dyttet russerne tilbake over jernbanetraseen som delte byen i to, så en evakuering er dermed klokt, da det eneste som gjensto er å berge så mye som mulig og ødelegge Pokrovsk så mye som mulig. Uansett er tapet ubegripelig; i flere måneder hadde et gap gjennom forsvaret sør for Pokrovsk blitt stående uten at det var tatt affære, da Syrskij valgt å konsentrere seg om det russiske salientet i nordøst - som ble ryddet altfor sent; det tok måneder istedenfor uker. Dette tyder på at det hadde hendt alvorlig feil i den ukrainske staben, en mulig forklaring kan være at det ikke simpelt finnes ledige styrker som kunne settes inn. Det kom ut at feltoffiserer oftest kom med falske rapporter og at politisk innblanding fra Kyiv forbli et stort problem tross advarsler fra EU/NATO rådgivere. 

Det viktigste er nå å tette igjen proppen i senteret, og dytte russerne tilbake i søndre flanke. Det er mulig å omgjøre Pokrovsk til en dødsfelle for titusener av russiske soldater fordi de topografiske forholdene og robotiseringen ment at de vil ikke kunne utnytte sitt overtak uten å risikere enorme tap. Men det er latt merke til at ukrainerne har problemer med ammunisjon; det virker som det er en voldsom nedgang i større fragmentsgranater i dette året, noe som kunne ha vært til stor hjelp i møte med de russiske avansementene. Er de ukrainske haubitsene dyttet så langt vekk at de bare kan bruke ordinære og langtrekkende granater? I det minst er det kommet nyheter på russisk hold om at de standardisere sin produksjon så meget, at det er mangelvare på spesialiserte granater. 

Dronekrigen mellom Ukraina og Russland fortsetter med full styrke; ukrainerne har nå rasjonalisert sitt missilforsvar til kun missilvåpen og fly, luftvernsdroner, kuler og flybårne luftmålsmissiler fra F-16 som nå sanket inn dusinvis av "kills" benyttes mot droner. Det samme er ikke sett i Russland, det er rapporter om mangel på missilammunisjon for eldre SAM, nå er det meget sjeldent å se mer enn et missil på TEL kjøretøyer i Ukraina og store mengder strategisk SAM hadde blitt flyttet ut - og, som sett i Novorossiysk, ikke nødvendigvis kom utenfor fare. Der skal et ammunisjonsdepot med S-300/400 missiler og opptil syv utskytningsramper ha blitt ødelagt. Mens russerne konsentrere seg om industri og logistikk, samtidig som det er sett bevisste angrep på sivil mål, har ukrainerne konsentrert seg om oljeindustri og industri, men det virker som de sliter med å ha nok droner ettersom det er et voksende behov for angrep på logistikk i okkuperte Ukraina. 

Endret 8 timer siden av JK22

[Krig og fred]

5 hours ago, torbjornen said:

Du får dra dit og sjekke sjølv. Eg for min del ynskjer iallefall å få eit innblikk i situasjonen på fronten slik den er framfor å lese propaganda om at alt er bra.

Folk som kommer med detaljerte påstander UTEN kilder i russland sin favør? Vanskelig å ta stilling til, altså. 

[Orake1et]

torbjornen skrev (6 timer siden):

Eg for min del ynskjer iallefall å få eit innblikk i situasjonen på fronten slik den er framfor å lese propaganda om at alt er bra.

Tiltres. Dekningen av Ukraina-krigen i Norge og Europa har vært en virkelig øyeåpner ift at vi lever i en tid hvor mange ikke søker sannheten. Enkelte jobber til og med for å sensurere sannheten fordi de mener det er dårlig for narrativet.

For meg er det helt åpenbart at vi alltid må søke sannheten, enten den er god eller dårlig. Jeg kjøper heller ikke argumentet om at enkelte ting må tåkelegges av hensyn til moralen til Ukrainske soldater. Jeg har jevnlig lest Ukrainske aviser under krigen og mitt inntrykk er at debatten og nyhetsformidlingen er langt mer åpen i Ukraina. Soldatene ved fronten er svært godt informert om hva som skjer rundt de og det er for meg en gåte at enkelte mener det er farlig hvis "Ola Nordmann" har samme informasjon.

Endret 6 timer siden av Orake1et

[Snikpellik]

Orake1et skrev (41 minutter siden):

Tiltres. Dekningen av Ukraina-krigen i Norge og Europa har vært en virkelig øyeåpner ift at vi lever i en tid hvor mange ikke søker sannheten. Enkelte jobber til og med for å sensurere sannheten fordi de mener det er dårlig for narrativet.

Synes det er snodig at du snakker om å søke sannheten, når du i andre tråder både lyver og hevder droneaksjonene i Europa må være utenomjordisk aktivitet.

[oddeh]

- Kyiv says Russia to make up to 120,000 glide bombs in 2025
- Moscow launching mass production of longer-range version
- Kyiv says North Korea has launched mass production of drones
- Pyongyang's artillery supplies to Moscow fall significantly

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/russia-plans-make-up-120000-glide-bombs-this-year-ukrainian-intelligence-says-2025-11-14/

[oddeh]

Germany agrees to funding for US arms for Ukraine
Berlin (dpa, d.de) – Germany intends to provide further funding worth hundreds of millions of euros to supply US arms and munitions to Ukraine. An agreement had been reached to contribute at least €150 million to a new package as part of the PURL initiative, said Defence Minister Boris Pistorius following a meeting of the so-called Group of Five 
https://www.deutschland.de/en/news/germany-agrees-to-funding-for-us-arms-for-ukraine

[lada1]

9 hours ago, torbjornen said:

... om det hadde vore ein stor fordel hadde det vel blitt mange fleire av dei.

Ikke sikkert. Autisme kan ha fordeler bare så lenge man er i mindretall. Dette kan sammenlignes med at dersom menn var i mindretall, såvar det (biologisk) fordel å være mann - og motsatt ulempe dersom damene var i mindretall.

Tilsvarende: Tendenser til å være venstrehendt er en fordel i kamp så lenge man er i mindretall. Da har man trening med å sloss med høyrehendte som har mindre trening med å sloss med venstrehendte.

Å være disponert til å være psykopat er også en fordel bare så lenge det ikke er for mange psykopater.

 

Endret 3 timer siden av lada1

[Dragavon]

Sitat

På et møte med norsk næringsliv avsluttet den ukrainske ambassadøren til Norge, Gavrysh Oleksiy, med en innstendig bønn om å ikke glemme krigen i Ukraina. «Vær så snill, ikke bli lei av Ukraina», sa han. Bakgrunnen for bønnen er åpenbar. Krigen tærer på hardt pressede europeiske økonomier, samtidig som Putin opplever fremgang.

https://www.itromso.no/meninger/i/o3JgeV/vaer-saa-snill-ikke-bli-lei-av-ukraina

[oddeh]