Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[oddeh]

Europe Can Now Produce Six Times More Artillery Shells Than Two Years Ago, NATO’s Mark Rutte Says
Europe is now capable of producing six times more artillery shells annually than two years ago, NATO Secretary General Mark Rutte said during a visit to Germany on August 27.

Production is expected to reach 2 million rounds by the end of 2025.
https://united24media.com/latest-news/europe-can-now-produce-six-times-more-artillery-shells-than-two-years-ago-natos-mark-rutte-says-11170

[N-4K0]

Litt useriøst innlegg, men...

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Jeg visste ikke at det faktisk fantes noe slikt som en svadagenerator.

Jo visst gjør det det, den heter Donald Trump  

[torbjornen]

Kahuna skrev (2 timer siden):

Se 3 poster lenger opp.. noen har autogenerert litt tåketale og tillagt det Støre. 😑

Som ville vært mye greiere om det bare var merket som satire. Men det samme kan man si om sosiale medier i sin helhet. Det er aldri selvfølgelig at noe er ment som satire/ironi/humor/alvor..

Det som kanskje er litt skremmande er at dette fort kunne ha vore sant.

[oddeh]

 

[JK22]

Russian Drones Are Flying Over U.S. Weapons Routes in Germany, Officials Say - The New York Times

Ifølge amerikanske medier hadde uidentifiserte dronefly fløyet inn i tysk luftterritorium og overvåket forsyningsrutene gjennom Øst-Tyskland mot polskgrensen. 

" - an attack against a dam in Norway - "

" - The flights, concentrated in the eastern German state of Thuringia, were also reported by WirtschaftsWoche, a German publication that has reported extensively on the sabotage campaign.

WirtschaftsWoche reported that Germany was building up its anti-drone systems at military bases. A spokesman for the German armed services told the publication that the drone flights near military bases were a considerable security risk.

The publication also reported that at least some of the drones were manufactured in Iran, and German intelligence officials believe at least some of the flights might have originated from ships in the Baltic Sea. - "

Det er veldig merkelig at disse dronene ikke bli skutt ned, selv hvis egnede våpen ikke finnes. 

[Kahuna]

JK22 skrev (4 timer siden):

Det er veldig merkelig at disse dronene ikke bli skutt ned, selv hvis egnede våpen ikke finnes.

Så en diskusjon om dette for amerikanske forhold og konklusjonen så ut til å være at droner juridisk sett regnes som fly og derfor absolutt *ikke* skal skytes ned. 

Vi kan regne med at det ryddes opp i jussen etter hvert men frem til da er de 'fredet'. 😐 

Edit: Det øyeblikket vi gir oss til å skyte ned mistenkte droner tar vi en *stor* sjanse. Den politiske kostnaden om et mistenkt dronefly viser seg å ha passasjerer er en ingen har lyst til å ta. Bare tenk hvilket hylekor vi får fra Putinister og deres boter i SoMe.

Endret torsdag kl 20:06 av Kahuna
utdyper litt

[Simen1]

Kahuna skrev (37 minutter siden):

Så en diskusjon om dette for amerikanske forhold og konklusjonen så ut til å være at droner juridisk sett regnes som fly og derfor absolutt *ikke* skal skytes ned. 

Jeg skjønner ikke helt. Hvorfor skal man ikke skyte ned fiendtlige nasjoners militære fly over Tyskland? Til og med mannskapsløse?

Skjønner det kan være vanskelig å klarere et område for nedfall sånn på sparket, men det finnes jo anti-drone-droner med nett og fallskjerm for å bringe fiendtlige droner ned på en trygg måte. Ikke bare for å verne folk på bakken men også for å gjøre etterretning på det utstyret som tas ned.

[Mannen med ljåen]

Konflikter mellom militæret og FSB, general i fengsel. Jason Smart

[Mannen med ljåen]

Kan slettes. Forumet klikket litt. Dobbeltpost.

Endret torsdag kl 20:41 av Mannen med ljåen

[Kahuna]

Simen1 skrev (35 minutter siden):

Jeg skjønner ikke helt. Hvorfor skal man ikke skyte ned fiendtlige nasjoners militære fly over Tyskland? Til og med mannskapsløse?

Skjønner det kan være vanskelig å klarere et område for nedfall sånn på sparket, men det finnes jo anti-drone-droner med nett og fallskjerm for å bringe fiendtlige droner ned på en trygg måte. Ikke bare for å verne folk på bakken men også for å gjøre etterretning på det utstyret som tas ned.

Risikoen for at du skyter ned et feilidentifisert småfly er antagelig uakseptabel høy. I det minste inntil offentligheten *krever* at det gjøres som følge av en russisk drone har forårsaket dødsfall/alvorlig skade. 

Mindre dronerbør vær greiere men du har fortsatt risikoer vi ikke bør tar lett på.

[jallajall]

46 minutes ago, Simen1 said:

Jeg skjønner ikke helt. Hvorfor skal man ikke skyte ned fiendtlige nasjoners militære fly over Tyskland? Til og med mannskapsløse?

Skjønner det kan være vanskelig å klarere et område for nedfall sånn på sparket, men det finnes jo anti-drone-droner med nett og fallskjerm for å bringe fiendtlige droner ned på en trygg måte. Ikke bare for å verne folk på bakken men også for å gjøre etterretning på det utstyret som tas ned.

Tror ikke en gang det er lov, er ganske strengt i Tyskland med å bruke militæret innenlands, men tror det kom en regelendring tidligere i år som gjør at de kan skyte ned droner hvis de truer diverse infrastruktur.
 

[jallajall]

A new wave of migration after the war: why Ukraine may lack its own workers

Ukraine risks losing most of its migrants: up to 70% can stay abroad. This threatens labor shortages and a new wave of emigration after the war.

In 2025-2026, almost 400 thousand people will leave Ukraine, and even after the end of the war, we can expect a new wave of migration.

According to experts, the Ukrainian economy can lose up to 7.8% of GDP every year if a significant part of those who left during the war does not return.
 

 

[Jarmo]

Reuters rapporterte at den ledige kapasiteten ved russiske oljeraffinerier nådde rekordhøye 6,4 millioner tonn i august. Dette er en økning på 65 prosent sammenlignet med tidligere estimater basert på vedlikeholdsplaner for anlegget.

Årsaken er, i tillegg til omfattende vedlikeholdstiltak, droneangrepene i Ukraina, som har intensivert seg i august.

Ifølge Reuters var droneangrep mot diverse raffinerier alene den samlede årsaken til omtrent 3,1 millioner tonn ubrukt kapasitet. Dette er omtrent 48 prosent av all ubrukt kapasitet. Angrepene stengte ned 17 prosent av Russlands oljeraffineringskapasitet, tilsvarende 1,2 millioner fat per dag.

 

[Dragavon]

[Mr.Narvik]

[Dragavon]

Sitat

US to Sell Ukraine 3,350 Missiles as Russia Pushes on
New long-range munitions approved as peace efforts stall, drawing praise from advocates and caution from military experts.

https://www.kyivpost.com/post/59086

[Simen1]

Hackere skal ha tatt over russiske TV-kanaler og sendt videoer av angrep på raffinerier og gjort Putin til latter. Visstnok hele 116 tv-kanaler, men et skuffende lavt seertall på bare 50 000.

https://www.dagbladet.no/video/skal-ha-hacket-russisk-tv/XX49kxag

 

[romulv]

Tror ikke den russiske økonomien kollapser i overskuelig fremtid, og ikke på en måte som påvirker krigen.

Putin må begynne å drives tilbake i Ukraina. Så lenge han vinner noen meter hver dag, synes han krigen går hans vei.

Synes nato burde intervenere. F.eks. med en luftkampanje i Donetsk, som i 1999 mot russlands serbiske allierte.

[Simen1]

romulv skrev (27 minutter siden):

Tror ikke den russiske økonomien kollapser i overskuelig fremtid, og ikke på en måte som påvirker krigen.

Putin må begynne å drives tilbake i Ukraina. Så lenge han vinner noen meter hver dag, synes han krigen går hans vei.

Synes nato burde intervenere. F.eks. med en luftkampanje i Donetsk, som i 1999 mot russlands serbiske allierte.

Jeg er helt uenig. Den russiske økonomien sliter og vanlige folk (bileiere og alle som bruker taxi, buss etc) merker dette nå som det er enorme køer for å skaffe bensin. Det merkes også på pensjoner som ikke øker selv om alle varer og tjenester blir dyrere pga inflasjon. Denne virkningen vil bare øke.

Å ta tilbake areal koster veldig mange liv. Sånn militærteknisk regner man gjerne 3 ganger høyere tap for en angripende styrke som tar seg framover enn for en forsvarende styrke som trekker seg bakover. Ukraina har ikke nok menn til å sløse med soldatliv på den måten. De er helt avhengig av at russerne taper sine soldater med 3:1 tapsrate eller bedre. Altså at russerne er på frammarsj. Frammarsjen er så treg at det ikke har betydning for utfallet av krigen.

NATO bør ikke intervenere med styrker, for det gir Putin et påskudd for å åpne en ny front mot NATO, som nasjonalpolitisk avledningsmanøver fra den katastrofalt elendige invasjonen av Ukraina. NATO bør egentlig ikke gjøre så mye ut over å bidra med etterretning og politisk støtte. Våpen bør fortsatt leveres av enkeltland (ikke i NATO-regi).

[Mannen med ljåen]

I dette tempoet klarer ikke Z å overta Ukraina, men den russiske økonomien, samfunnet og demografien blør. Om Z blør tomt over flere år er et mer langvarig løsning enn å gå til krig. Ikke gøy for ukrainere, men kanskje den beste løsningen.

Jeg vet ikke hva Trump driver med, men det kan være en god del skuespill for at Putin skal fortsette å gape over for mye. Det kan være den beste måten å avslutte krigen.