Stille fra partiet «Rødt» for tiden

[NULL]

3 hours ago, Verm said:

Å skylde på Rødt for å ha et medlem som Steigan, blir jo litt for dumt. Det er flere partier som har medlemmer som ikke er like godt mottatt i offentligheten. 

Men et spørsmål da er om Rødt burde ekskludere han som medlem. Det som nok egentlig kan mistenkes, er at "vennligheten" ovenfor Russland nok også kan gjelde en god del andre i Rødt. Dette blant annet basert på hvordan også Klassekampen la fram saker i forkant av Russlands eskaleringen av konflikten (og ja - eskalering, ikke starten, ettersom starten på denne konflikten ble startet av Russland for år siden).

Det skulle ikke overraske meg om en ekskludering hadde gjort at det var flere i Rødt som ga lyd fra seg for å gi sin støtte til Steigan....

[shockorshot]

15 minutes ago, Aiven said:

Utrolig nok så er det ikke "enkelt" å finne på nett alt som er skrevet i papirformat før nettet eksisterte. At du tar dette til inntekt for dine egne ondsinnede teorier er nokså spesielt, men ikke spesielt interessant.

Utrolig enkelt å finne kilder på sånne ting her likevel. Tro det eller ei. Ikke min skyld at du er dårlig til det. Bortsett fra at akkurat denne kilden finnes ikke fordi det aldri har skjedd.

Er det sånn at man bare kan finne på ting som skjedde før midten av 90 tallet, og ta det for god fisk fordi noen synes det er vanskelig å finne kilder generelt fra den tida?

Ta og hør med noen som levde i løpet av den tida og var aktive på venstresida. Hør med dem og hør om de husker noen unnskyld. Deretter hør med dem om det ble etterspurt om og om igjen (spoiler: det ble det). Det eneste som kom var en innrømmelse at man hadde feilvurdert. Noe som er enormt langt unna en unnskyldning.

Endret 24. april 2022 av shockorshot

[Snikpellik]

Aiven skrev (20 minutter siden):

Du kan oppdatere deg her. Ellers, hirdungdomsleirer med millioner i statsstøtte er nokså spesielt.

Hva har noe av dette med Steigans påstand om «naziinfisert regime» å gjøre?

Sitat

Du som er så god på faktasjekk,

Alltid forsøk på å være nedlatende i diskusjon med andre brukere, enten du kommer med slikt som her eller påstår at alle som er uenig med deg (som er de fleste) er «hjernevasket av MSM». Da får man sjeldent konstruktiv respons på innleggene og folk gidder ikke bruke tid på å diskutere.

Endret 24. april 2022 av Snikpellik

[Milhouse85]

Bra skrevet @Snikpellik

Ovenfra og ned-holdninger mot "alle" som har en annen mening enn deg. Der man svarer med nedlatende og usaklige innlegg uten særlig konstruktive meldinger; vitner bare om at man er en dårlig debattant. 

Det å faktisk forstå den part man er uenig med - uten å se på det som en kamp å vinne; der man kommer med saklige svar og heller stiller spørsmål ovenfor det man er kritisk til; uten å ta det personlig - er en god debattant. 

Kommentarer som "Du som er så god på faktasjekk" og ymse. Er dårlig retorikk og gir deg bare elendig kredibilitet. 

 

[Aiven]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Hva har noe av dette med Steigans påstand om «naziinfisert regime» å gjøre?

Hva angrep og drap på jøder og sigøynere uten straffeforfølgelse, sensur og forbud av bøker som omtaler holocaust, stats-støttede hirdleirer for ungdom, nazi-regimenter i hæren, nazipolitisjefer, statstøtte til jubileum for samarbeid med Nazi-Tyskland under 2. verdenskrig, nazimarsjer, forbud av morsmål har med kritkk av institusjonalisert nazisme og fascisme? Nei det...  Vi kan vel også legge til forbud av opposisjonspartier og fengsling av og drap på opposisjonspolitikere og journalister.

 

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Alltid nedlatende i diskusjon med andre brukere, enten du kommer med slikt som her eller påstår at alle som er uenig med deg (som er de fleste) er «hjernevasket av MSM». Da får man sjeldent konstruktiv respons på innleggene og folk gidder ikke diskutere.

Du klarer sikkert å lure noen til å tenke at det er du som har det moralske overtaket. Den dagen du diskuterer redelig skal jeg behandle deg med respekt.

[Diggerman]

29 minutes ago, Aiven said:

Når Steigan for alltid skal fordømmes fordi han ikke forsto at Pol Pot drev med massemord, mens ingen stilles det minste til ansvar for å ha støttet USAs drap i samme land i samme periode, så vet jeg ikke hva annet vi skal kalle det?

Har ikke noe godt svar til deg, men i siste instans handler mye om hvilke verdier man har. At noen trekker frem Pol Pot oppfatter jeg som at man tilskriver Steigan et totalitært verdigrunnlag. Rette eller galt, så burde antall drapevære underordnet. Jeg kan i alle fall ikke se at det ene eller andre blir rett ved å telle antall døde. Det blir å så fall en litt makaber øvelse?

[Aiven]

shockorshot skrev (33 minutter siden):

Utrolig enkelt å finne kilder på sånne ting her likevel. Tro det eller ei. Ikke min skyld at du er dårlig til det. Bortsett fra at akkurat denne kilden finnes ikke fordi det aldri har skjedd.

Er det sånn at man bare kan finne på ting som skjedde før midten av 90 tallet, og ta det for god fisk fordi noen synes det er vanskelig å finne kilder generelt fra den tida?

Ta og hør med noen som levde i løpet av den tida og var aktive på venstresida. Hør med dem og hør om de husker noen unnskyld. Deretter hør med dem om det ble etterspurt om og om igjen (spoiler: det ble det). Det eneste som kom var en innrømmelse at man hadde feilvurdert. Noe som er enormt langt unna en unnskyldning.

Ok. Men de som støttet USAs krigføring de trenger vel ikke komme med noen undskyldning, eller har jeg misforstått?

[Aiven]

Diggerman skrev (8 minutter siden):

Har ikke noe godt svar til deg, men i siste instans handler mye om hvilke verdier man har. At noen trekker frem Pol Pot oppfatter jeg som at man tilskriver Steigan et totalitært verdigrunnlag. Rette eller galt, så burde antall drapevære underordnet. Jeg kan i alle fall ikke se at det ene eller andre blir rett ved å telle antall døde. Det blir å så fall en litt makaber øvelse?

Hva er et "totalitært verdigrunnlag"? Å telle antall døde og andre overgrep er kanskje makabert, men det er helt nødvendig for å stille folk til ansvar. Logikken og etikken som forsøkes anvendt mot Steigan er absurd, fordi den er så hyklersk.

Det finnes nok av pressefolk her i landet som åpent har støttet hver eneste krig de siste 40 åra selv om de vet at dette fører til tusener og millioner av døde, men disse stilles aldri til ansvar. Men Steigan skal tas, fordi han ikke forsto at Pol Pot holdt på med massemord. Det virker egentlig som de går på han hardere på grunn av sin egen dårlige samvittighet.

Endret 24. april 2022 av Aiven

[knutinh]

NULL skrev (1 time siden):

Men et spørsmål da er om Rødt burde ekskludere han som medlem. Det som nok egentlig kan mistenkes, er at "vennligheten" ovenfor Russland nok også kan gjelde en god del andre i Rødt. Dette blant annet basert på hvordan også Klassekampen la fram saker i forkant av Russlands eskaleringen av konflikten (og ja - eskalering, ikke starten, ettersom starten på denne konflikten ble startet av Russland for år siden).

Det skulle ikke overraske meg om en ekskludering hadde gjort at det var flere i Rødt som ga lyd fra seg for å gi sin støtte til Steigan....

At et politisk parti har et medlem som ledelsen gjerne vil distansere seg fra er ikke noe stor sak. Jeg bryr meg ikke om Steigan eller Jaquesson eller Treholt eller Jimmy Hoffa er medlemmer i Rødt.

Mer interessant i denne saken er at _ledende_ medlemmer i Rødt samtidig var inne på eiersiden i steigans opplegg, og muligheten for at Rødt som parti, medlemsmasse og grassrot kanskje ikke står så fjernt fra steigan som det Moxness vil ha oss til å tro.

Er Rødt et noenlunde koherent parti, eller er det to ganske ulike fraksjoner, hvor den ene nører på konspirasjonsteorier og den andre vil endre Norsk økonomi og samfunnsstruktur? Og hvem av de to er det man evt gir sin stemme til?

Dette er beskrivelsen av steigan fra Rødt sin egen partisekretær:

Sitat

Flere i partiet har kommet med solid kritikk og vist hvordan siden blant annet videreformidler ensidig russisk krigspropaganda, driver med konspirasjonstenkning, fremmer rasisme og transfobi. Det er kritikk ledelsen i Rødt stiller seg bak.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/nWx6an/ikke-alle-liker-at-moxnes-tar-oppgjoer-med-steiganno

https://www.nrk.no/nordland/steigan-styreleder-trekker-seg-fra-landsstyret-i-rodt-til-fordel-for-steigan.no-1.15935437

-k

Endret 24. april 2022 av knutinh

[shockorshot]

36 minutes ago, Aiven said:

Ok. Men de som støttet USAs krigføring de trenger vel ikke komme med noen undskyldning, eller har jeg misforstått?

Kanskje les hva du har svart på?

2 hours ago, shockorshot said:

Jeg synes alle som har støttet og heiet på Kissinger burde være svært unnskyldende også, men dette her handler ikke om dem, dette handler om Steigan.

[Aiven]

shockorshot skrev (4 minutter siden):

Kanskje les hva du har svart på?

Det er gledelig at du mener det, men det endrer ikke det faktum at du, i likhet med resten av mobben, kun går etter Steigan.

 

 

 

 

[Diggerman]

46 minutes ago, Aiven said:

Hva er et "totalitært verdigrunnlag"? Å telle antall døde og andre overgrep er kanskje makabert, men det er helt nødvendig for å stille folk til ansvar. Logikken og etikken som forsøkes anvendt mot Steigan er absurd, fordi den er så hyklersk.

Det finnes nok av pressefolk her i landet som åpent har støttet hver eneste krig de siste 40 åra selv om de vet at dette fører til tusener og millioner av døde, men disse stilles aldri til ansvar. Men Steigan skal tas, fordi han ikke forsto at Pol Pot holdt på med massemord. Det virker egentlig som de går på han hardere på grunn av sin egen dårlige samvittighet.

Jeg sier ikke at Steigan har et totalitært verdigrunnlag. Det jeg prøvde å si at jeg oppfatter at folk utfordrer ham på Pol Pot fordi de oppfatter at han har et totalitært verdigrunnlag. Jeg skal ikke begi meg inn på å forklare hva som menes med totalitarisme. Det finnes det andre kilder på (totalitarisme – Store norske leksikon (snl.no)). Nå er det en gang slik at dersom man liker Steigan, så tolker man alt i den konteksten. Liker man ham ikke, så tolker man ham i motsatt kontekst. Jeg kan ikke se at Steigan har brutt noen lover. Han benytter seg av sin rett til å legge frem det han vil. At han har en kraftig "bias" burde være vel kjent uten at det gjør ham til en dårlig person av den grunn.

[shockorshot]

19 minutes ago, Aiven said:

Det er gledelig at du mener det, men det endrer ikke det faktum at du, i likhet med resten av mobben, kun går etter Steigan.

 

 

 

 

Du mener at jeg skal kritisere og fokusere på Kissinger i en tråd som handler om Rødt og da spesielt deres forhold til Steigan.no, istedenfor Steigan? Er du seriøs?

Ta det med ro, neste gang Clinton viser seg i en valgkamp der Kissinger plutselig dukker opp slik som i 2016, kommer jeg til å være ekstremt negativ akkurat slik som jeg var da, og av en eller annen grunn kommer ikke Steigan til å være fokuspunktet hvis det skjer igjen. Utrolig rart det der.

Kanskje du kan peke meg til den tråden der det passer å komme med heftig kritikk mot Kissinger og hans meningsfeller?

Jeg synes det er synd at folk som følger Steigan, bryr seg mer om ideologi enn at lederen deres sier unnskyld til de etterlatte og ofrene for sin støtte til et regime som utførte folkemord, som han senere bortforklarte. Det er rimelig enkelt å si unnskyld, men utrolig vanskelig for noen få. Faktisk vil jeg si at det gir null kredibilitet da de senere er kritisk når andre stater utøver sin makt, selv om kritikken er på sin plass. Det vitner om fraværende integritet.

Endret 24. april 2022 av shockorshot

[Aiven]

shockorshot skrev (7 minutter siden):

Du mener at jeg skal kritisere og fokusere på Kissinger i en tråd som handler om Rødt og da spesielt deres forhold til Steigan.no, istedenfor Steigan? Er du seriøs?

Ta det med ro, neste gang Clinton viser seg i en valgkamp der Kissinger plutselig dukker opp slik som i 2016, kommer jeg til å være ekstremt negativ akkurat slik som jeg var da, og av en eller annen grunn kommer ikke Steigan til å være fokuspunktet hvis det skjer igjen. Utrolig rart det der.

Kanskje du kan peke meg til den tråden der det passer å komme med heftig kritikk mot Kissinger og hans meningsfeller?

Jeg synes det er synd at folk som følger Steigan, bryr seg mer om ideologi enn at lederen deres sier unnskyld til de etterlatte og ofrene for sin støtte til et regime som utførte folkemord, som han senere bortforklarte. Det er rimelig enkelt å si unnskyld, men utrolig vanskelig for noen få. Faktisk vil jeg si at det gir null kredibilitet da de senere er kritisk til andre stater utøver sin makt, selv om kritikken er på sin plass. Det vitner om fraværende integritet.

Du sidestiller Kissinger med Steigan... Kissinger var utenriksminister under en rekke blodige kriger og har direkte medansvar for disse.

 Steigan har ikke ansvaret for noe som helst, annet enn at han ikke visste at Pol Pot drev med folkemord. Parallellen her ville være, som jeg har påpekt, at du går på norske journalister som har støttet amerikanske kriger like hardt som du går på Steigan. Men det gjør du altså ikke.

Endret 24. april 2022 av Aiven

[shockorshot]

19 minutes ago, Aiven said:

Du sidestiller Kissinger med Steigan... Kissinger var utenriksminister under en rekke blodige kriger og har direkte medansvar for disse.

 Steigan har ikke ansvaret for noe som helst, annet enn at han ikke visste at Pol Pot drev med folkemord. Parallellen her ville være, som jeg har påpekt, at du går på norske journalister som har støttet amerikanske kriger like hardt som du går på Steigan. Men det gjør du altså ikke.

Kissinger var mye mer enn bare utenriksminister, og han gjorde mye mer forferdelige ting enn bare de tingene han gjorde som utenriksminister. Dette regner jeg med at du vet.

Den eneste som tok opp USA var du. Der jeg svarte med at Kissinger er en forferdelig person og han gjorde forferdelige ting, men at vi ikke diskuterer han eller hans meningsfeller nå. Hvem nøyaktig var det som først sammenlignet Kissinger med Steigan? Var ikke jeg som dro fram USA. Dessuten har jeg gjort det ganske klart at jeg syntes at de som støttet og heiet på Kissinger burde være unnskyldende. Den lille detaljen der glemmer du å legge merke til hver gang.

Steigan har ikke ansvaret for noe som helst, bortsett fra å gitt kraftig støtte til Pol Pot, i radio, aviser, taler og valgmøter. Han prøvde aktivt å endre folkeopinionen i Norge til å bli støttende til Røde Khmer og alt det fantastiske Pol Pot gjorde for landet. Spesielt etter det personlige besøket hans med Pol Pot i 78, mens Killing fields foregikk, hvor han da etter historien rundt Killing fields kom ut, prøvde å bortforklare alt med at det var amerikansk propaganda. Dette er ekstremt og like forkastelig som hva Colin Powell dreiv med den tiden.

Endret 24. april 2022 av shockorshot

[Aiven]

shockorshot skrev (2 timer siden):

Kissinger var mye mer enn bare utenriksminister, og han gjorde mye mer forferdelige ting enn bare de tingene han gjorde som utenriksminister. Dette regner jeg med at du vet.

 

Nei, der er jeg nokså blank må jeg innrømme.

 

shockorshot skrev (2 timer siden):

Den eneste som tok opp USA var du. Der jeg svarte med at Kissinger er en forferdelig person og han gjorde forferdelige ting, men at vi ikke diskuterer han eller hans meningsfeller nå. Hvem nøyaktig var det som først sammenlignet Kissinger med Steigan? Var ikke jeg som dro fram USA. Dessuten har jeg gjort det ganske klart at jeg syntes at de som støttet og heiet på Kissinger burde være unnskyldende. Den lille detaljen der glemmer du å legge merke til hver gang.

 

Det er glimrende, men når det kun er Steigan som får pepper offentlig for hvem han har støttet i fortida synes jeg ikke det er rett. At vi er enige om det prinsipielle er noe, men liksom ikke nok.

Dessuten har landet Norge deltatt i en rekke kritikkverdige ting de siste åra, som er mye nærmere i tid og som ingen kritiseres for å hverken ha iverksatt, eller ha støttet. For å ikke komme med det jeg vet er de mest kontroversielle eksemplene så kan jo bombingen av Libya nevnes. Få de som iverksatte den bak lås og slå og få journalistene som støttet det til å undskylde seg offentlig, det ville være langt mer relevant, tidsmessig og etisk, enn den offentlige mobbingen som foregår av Steigan for noe som skjedde 40 år tilbake og der dessuten de skyldige er dømt for lenge siden.

 

 

shockorshot skrev (2 timer siden):

 

Steigan har ikke ansvaret for noe som helst, bortsett fra å gitt kraftig støtte til Pol Pot, i radio, aviser, taler og valgmøter. Han prøvde aktivt å endre folkeopinionen i Norge til å bli støttende til Røde Khmer og alt det fantastiske Pol Pot gjorde for landet. Spesielt etter det personlige besøket hans med Pol Pot i 78, mens Killing fields foregikk, hvor han da etter historien rundt Killing fields kom ut, prøvde å bortforklare alt med at det var amerikansk propaganda. Dette er ekstremt og like forkastelig som hva Colin Powell dreiv med den tiden.

Vel, dette gjorde han i god tro, da han ikke visste om folkemordet. Vi mennesker bør gjøre det vi mener er godt, selv om det skulle vise seg å være på feilaktige premisser (Både Kant og J.S. Mill er enige om dette). Alternativet, altså ikke gjøre det, er mye verre.

Endret 24. april 2022 av Aiven

[Red Frostraven]

Hvordan kan han IKKE ha fått med seg at det pågikk folkemord, med mindre han gjentar propaganda fra diktaturer som ikke har noenting med kommunisme å gjøre, verken nå eller i fortiden, og ikke hørte på seriøse medier?

Det bare beviser anklagene mot ham.

[knutinh]

Aiven skrev (11 timer siden):

Det er glimrende, men når det kun er Steigan som får pepper offentlig for hvem han har støttet i fortida synes jeg ikke det er rett. At vi er enige om det prinsipielle er noe, men liksom ikke nok.

Finnes det noen ting en journalist kan si på en blog som får deg til å tenke at oppegående politikere bør brenne alle bruer og ta avstand fra henne snøggast råd?

-k

[Inspector]

Inspector skrev (På 27.2.2022 den 10.49):

Kopiert fra partiprogrammet: «Rødt er for et defensivt nasjonalt forsvar, uavhengig av Nato og EU-hær. Det må bygges på en forsterket kystvakt og en vernepliktshær som må være rustet til å forsvare oss om det blir nødvendig. Den sterkt økte militære aktiviteten fra USA og Nato i nordområdene utgjør en trussel mot Norges viktige og gode naboskap med Russland. «

Noe særlig mer konkret kan det vel ikke bli.  Når man samtidig vet at Rødt er tuftet gammelkommunistisk tankegods, blir partiets mål og metoder fullstendig malplassert i dagens kontekst……

 

Vår «gode» nabo i øst fortsetter sine vennskapelige handlinger: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/O8Q8OV/inna-28-om-livet-under-angrep-floey-en-rakett-over-hodet-mitt

 

[Morromann]

Jeg hadde stemt Rødt om det hadde vært valg i dag; ikke fordi jeg er helhjertelig enig med dem men fordi de er den eneste reelle energiopposisjonen som eksisterer i Norge og som er kategorisk på at vannkraften tilhører det norske folk og ikke EU og ikke under noen omstendighet skal være noe investeringsobjekt for griske rikinger. Men ellers er jeg ganske uenig i Rødt i veldig mye, det meste faktisk, men akkurat denne saken overskygger alt annet fordi det handler om livsnerven i samfunnet vårt som strømmen faktisk er.