Stille fra partiet «Rødt» for tiden

[Reg2000]

On 3/18/2022 at 6:41 PM, Inspector said:

Russland klarte å reise seg fra Sovjet-tiden fordi de økte handelen med siviliserte land. Russisk tradisjon og mangelfulle demokratiske institusjoner medførte dessverre at altfor mye makt havnet på altfor få hender. 

Russland har egentlig ikke klart å reise seg. De er på mange måter ett U-land der noen få personer klarte å grabbe til seg kontrollen over og inntektene fra store naturressurser. De har jo omtrent ikke et fungerende næringsliv utenom salget av olje og gass. Det er ekstrem forskjell på de rike oligarkene og resten av folket som i hovedsak er ganske fattige. Levestandarden i Russland er fortsatt elendig for veldig mange sammenliknet med feks de andre tidligere østblokklandene som har knyttet seg nærmere til vesten. 

[abrj]

Med sentrale Rødt-medlemmers støtte til sider som steigan.no og dennes pro-russiske propaganda kunne ikke avsløringene av dette kommet på et verre tidspunkt.

[Reg2000]

1 minute ago, abrj said:

Med sentrale Rødt-medlemmers støtte til sider som steigan.no og dennes pro-russiske propaganda kunne ikke avsløringene av dette kommet på et verre tidspunkt.

Ja den koblingen til Steigan ser ikke bra ut for dem.

[Snikpellik]

Inspector skrev (5 timer siden):

Ukrainakrigen har virkelig avslørt hva partiet egentlig står for og det frister ikke………

Jeg ville heller sagt at invasjonen har tydeliggjort hva det moderne Rødt står for, og at deres parti og politikk ikke lengre har rom for tankies. Invasjonen har blitt en ypperlig anledning til å få trollene ut i lyset og ta et endelig "oppgjør" med dette.

[Inspector]

Og da har utrenskningene i Rødt startet: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/z7Jyz4/ap-raymond-om-roedt-braaket-kast-ut-steigan-tilhengerne

Ikke så ulikt APs utrenskninger etter Gerhardsens Kråkerøytale…….

[Snikpellik]

[NULL]

Problemet her for Rødt blir kanskje litt ala det FrP også har som problem i en del situasjoner. Når man er ganske så ut på kantene her, får man også en del ekstreme med?

Men det er klart her at det man i praksis her skal gå ut å kritisere, er en tidligere leder og frontfigur fra partiet, selv om det da opererte under navnene AKP og RV. I praksis er det da en figuar som var en av lederne når en del av de "middelaldrede" i partiet var en del av RU.

Skulle Rødt gått lengre og vært tydeligere i kritikken? Jeg tenker vel her at de kunne ekskludert vedkommende hvis de mente at det personen stod for er såpass alvorlig, og at personen da ikke burde være med i partiet. Rødt er vel ganske så på hugget selv mot andre når noen i et parti kommer ut med noe, som partiet ellers ikke står for.

I henhold til russlandsvennlighet, og når man også ser vinkling på en del saker som har vært lagt fram av Klassekampen før krigen brøt ut, så kan man spørre om det ikke er en del i Rødt som ellers nå velger å "holde kjeft om hva de egentlig mener" - eller har ment...

[knutinh]

NULL skrev (1 time siden):

Problemet her for Rødt blir kanskje litt ala det FrP også har som problem i en del situasjoner. Når man er ganske så ut på kantene her, får man også en del ekstreme med?

Men det er klart her at det man i praksis her skal gå ut å kritisere, er en tidligere leder og frontfigur fra partiet, selv om det da opererte under navnene AKP og RV. I praksis er det da en figuar som var en av lederne når en del av de "middelaldrede" i partiet var en del av RU.

Skulle Rødt gått lengre og vært tydeligere i kritikken? Jeg tenker vel her at de kunne ekskludert vedkommende hvis de mente at det personen stod for er såpass alvorlig, og at personen da ikke burde være med i partiet. Rødt er vel ganske så på hugget selv mot andre når noen i et parti kommer ut med noe, som partiet ellers ikke står for.

I henhold til russlandsvennlighet, og når man også ser vinkling på en del saker som har vært lagt fram av Klassekampen før krigen brøt ut, så kan man spørre om det ikke er en del i Rødt som ellers nå velger å "holde kjeft om hva de egentlig mener" - eller har ment...

Rødt har blitt kritisert for å ha en «frynsete historisk bakgrunn» med støtte til åpenlyst totalitære og menneskefiendtlige regimer.

Responsen på den kritikken har vært «det var før, nå er vi et nytt parti med nytt navn og med nye verdier».

Da er det selvsagt interessant at sentrale tillitsvalgte i Rødt samtidig har hatt sentrale posisjoner sammen med Steigan (som var partileder i forgjengerene til Rødt mens de åpenlyst heiet på morderiske galninger), og det i en blogg som blir beskyldt for å hegne om Putins «denazifisering» av Ukraina, å spre tåpelige konspirasjonsteorier om Covid og generelt fortsette arbeidet med å jobbe mot demokrati og en virkelighetsbasert virkelighetsforståelse.

Tenke seg til at en tidligere leder i Anders Langes parti åpenlyst støttet Hitler, og nå ledet en avis sammen med et sentralstyremedlem og en rekke andre Frp-medlemmer hvor de pumpet ut løgner og konspirasjonsteorier til fordel for en nasjon av organiserte voldtektsmenn og mordere? Og at lederen av Frp reagerte med uker med stillhet etter at det ble kjent?

Jeg er for ytringsfrihet og organisasjonsfrihet - og vår frihet til å stemme på folk som inngir tillit.

-k

Endret 21. april 2022 av knutinh

[Morromann]

NULL skrev (12 timer siden):

Problemet her for Rødt blir kanskje litt ala det FrP også har som problem i en del situasjoner. Når man er ganske så ut på kantene her, får man også en del ekstreme med?

Men det er klart her at det man i praksis her skal gå ut å kritisere, er en tidligere leder og frontfigur fra partiet, selv om det da opererte under navnene AKP og RV. I praksis er det da en figuar som var en av lederne når en del av de "middelaldrede" i partiet var en del av RU.

Skulle Rødt gått lengre og vært tydeligere i kritikken? Jeg tenker vel her at de kunne ekskludert vedkommende hvis de mente at det personen stod for er såpass alvorlig, og at personen da ikke burde være med i partiet. Rødt er vel ganske så på hugget selv mot andre når noen i et parti kommer ut med noe, som partiet ellers ikke står for.

I henhold til russlandsvennlighet, og når man også ser vinkling på en del saker som har vært lagt fram av Klassekampen før krigen brøt ut, så kan man spørre om det ikke er en del i Rødt som ellers nå velger å "holde kjeft om hva de egentlig mener" - eller har ment...

De mer apologetiske holdningene til Russland har nok sammenheng med den klassiske anti-amerikanismen på det spekteret av politikken; "min fiendes fiende er min venn" selv om dagens Russland er så langt fra klassisk kommunistisk og sosialistisk politikk som man kan komme og ligner mer på et autoritært høyreregime fra 1930-tallet; kanskje ikke akkurat nazi-Tyskland, men Mussolini og Franco kan man jo se visse likhetstrekk med. Det er nok det at noen av dem ønsker en "motvekt" mot USA og kanskje også ser de det slik at Russland tross alt er svakere enn Kina økonomisk eller at Russland egentlig tjener kinesiske interesser. Rødt har nok en del kommunister av "det gamle slaget" som fortsatt ønsker den væpna revolusjonen men jeg tviler på at de er så mange egentlig.

[Morromann]

knutinh skrev (11 timer siden):

 

Da er det selvsagt interessant at sentrale tillitsvalgte i Rødt samtidig har hatt sentrale posisjoner sammen med Steigan (som var partileder i forgjengerene til Rødt mens de åpenlyst heiet på morderiske galninger), og det i en blogg som blir beskyldt for å hegne om Putins «denazifisering» av Ukraina, å spre tåpelige konspirasjonsteorier om Covid og generelt fortsette arbeidet med å jobbe mot demokrati og en virkelighetsbasert virkelighetsforståelse.

 

Jeg synes det verste med steigan.no er at de sprer helt ekstreme konspirasjonsteorier om coronaviruset; de har faktisk fått på trykk teoriene til en tysk-amerikansk advokat som i fullt alvor påstår at vaksinene er laget for å utrydde deler av menneskeheten og at han skal gjennomføre en "Nüremberg-rettsak" mot verdenseliten, ispedd Qanon-teorier, helt Alex Jones-nivå og slipper til andre innlegg om at vaksinene vil drepe alle som har tatt dem innen to år; og likevel klager Steigan på at han møter motbør. Hvordan kan han forvente å bli tatt seriøst? Eller ønsker han å etablere en konspiratorisk kult rundt nettstedet sitt?

Nei, det er bra Rødt-ledelsen tar avstand fra dette.

[uvisnavn]

On 4/22/2022 at 5:59 AM, Morromann said:

Jeg synes det verste med steigan.no er at de sprer helt ekstreme konspirasjonsteorier om coronaviruset; de har faktisk fått på trykk teoriene til en tysk-amerikansk advokat som i fullt alvor påstår at vaksinene er laget for å utrydde deler av menneskeheten og at han skal gjennomføre en "Nüremberg-rettsak" mot verdenseliten, ispedd Qanon-teorier, helt Alex Jones-nivå og slipper til andre innlegg om at vaksinene vil drepe alle som har tatt dem innen to år; og likevel klager Steigan på at han møter motbør. Hvordan kan han forvente å bli tatt seriøst? Eller ønsker han å etablere en konspiratorisk kult rundt nettstedet sitt?

Nei, det er bra Rødt-ledelsen tar avstand fra dette.

Link?

Skal sies at nyhetssider ikke kan reduseres til 1 sak av 1 journalist. Om vi skal dømme vg etter deres artikkel om "slik får du bedre sprettrumpe" e.l så ville de dødd ganske raskt. Vi må nesten innse at all media kommer med dritt, og dersom vi skal dømme medier etter deres verste saker, så har vi ikke mye medier igjen...

Utenom det, så er det vår plikt som borgere å vurdere informasjonen vi velger å tro på. Faktisk.no er ikke bedre enn alle andre bare fordi de kaller seg faktasjekk (de er fortsatt politisk orienterte og motiverte), steigan er ikke bedre bare fordi de kaller seg alternative. Osv

Vi skal ikke naivt tro at propoganda og løgner i media i bruk for kontroll forsvant i løpet av historien. Propoganda var et viktig virkemiddel i fortiden og det er forsatt et viktig virkemiddel idag. Tvert imot, så er den logiske konklusjonen at vitenskap og forskning gir forståelse for hvordan propaganda og fremstilling av virkeligheten kan påvirkes for å bedre kontrollere en befolkning og deres meninger. Spesielt dersom man innser at man kan styre en befolkning ved å gjøre dem sinte og engasjerte. Da har man et viktig våpen man kan bruke til sin fordel.

Det er en av grunnene til at man aldri burde kjempe mot person, men sak. Hvem man gir penger til, om det er kirken eller steigan, burde aldri være et argument mot dem. Logikk og analyse må møtes med logikk og analyse, ikke utestengelse fordi man blir triggered eller er redd for at "dumme" nordmenn skal tro på en. Fordi andre nordmenn selvsagt er dumme og vil tro på svada, i motsetning til en selv som bare tar imot rasjonell informasjon og fakta.

 

[Red Frostraven]

Mediene i Norge gjør det svært godt når det kommer til å formidle nyheter på en objektiv måte.
Agurk, sex og treningsnyheter kommer ikke fra de samme journalistene som dekker politikk.

Og Faktisk.no er et samarbeid mellom mange av våre seriøse nyhetskilder, med enda høyere krav til faktasjekking.

Sitat

Faktisk.no AS er eid av VG, Dagbladet, NRK, TV 2, Polaris Media og Amedia.

Våre vedtekter pålegger oss å jobbe etter de sentrale, selvpålagte etiske retningslinjene for norsk presse, nedfelt i Vær Varsom-plakaten.

Vår redaksjonelle og organisatoriske uavhengighet er sikret gjennom Medieansvarsloven og våre vedtekter som pålegger oss å følge bestemmelsene i Redaktørplakaten. Dette sikrer redaktøren uavhengighet i forhold til selskapets eiere og andre parter med interesser i Faktisk.

 

Faktisk.no har sluttet seg til det internasjonale faktasjekknettverket (IFCN) og er verifiserte signatarer av deres faktasjekk-plakat «Fact-checkers code of principles». Denne krever at vi er upartiske og politisk uavhengige, og har full åpenhet om metoder, kildebruk, finansiering og organisering. Vi evalueres hvert år opp mot disse kriteriene. Her kan du se våre søknader og evalueringer.

...

De leder slik sett kampen mot misinformasjon i Norge.
Norge er ekstremt heldig som ikke er utsatt for spesielt store misinformasjonskampanjer, ulikt Storbritannia, Australia, Frankrike, USA og Tyskland, pluss flere andre større nasjoner (propagandaen er pro-alternative høyre og pro-Russland, pro Iran og en viss grad pro Kina).

Det meste av misinformasjon vi ser her på forumet er folk som har hørt på misinformasjon fra alt-right i USA.

I den grad de har lykkes, så er det de har lykkes mest med er å spre mistillit til nyhetene.
En ubegrunnet mistillit basert på misinformasjon fra våre egne misinformasjonskilder, alternative medier som søker mer penger og innflytelse, og de i utlandet.

Det er tre hovedkilder til misforståelsen om bias i mediene:
1: At journalister stemmer til venstre:
Først og fremst, så må det merkes at Norge har bevegd seg til høyre, og at forskjellene øker. Som bidrar til at folk som forstår samfunnsutviklingen naturlig beveger seg mot venstre: Arbeiderklassen sine barn trenger mer hjelp og incentiver for å kunne ta høyere utdannelse.
Videre så samarbeider Høyre og Venstre med tøysepartiet FrP -- så en stemme til Høyre eller Venstre er en stemme til et parti som tolererer åpne rasister i egne rekker og som består av og folk som gang på gang beviser at de ikke forstår hvordan penger eller utdannelse eller bompenger eller veier eller finansiering fungerer; FrP.
Venstre og Høyre presser bort seriøse samfunnsengasjerte velgere ved å samarbeide med FrP, til fordel for å få stemmene fra folk som bare bryr seg om penger -- ikke etikk.
Dernest er ideen sterkt overdrevet, basert på statistikk som i beste fall er grovt misvisende og misforstått -- i verste fall misbrukt i politisk vinnings hensikt av alternative høyre i Norge:
Ideen om bias skyldes i hovedsak at journalister som arbeider med kultur og sport lener til venstre. Journalister som ikke skriver om politikk.

Jeg siterer meg selv fra 2020, med en kilde som skiller ut journalister som arbeider med politikk fra de som jobber i Se og Hør og de som jobber med sport: 

Red Frostraven skrev (På 9.10.2020 den 21.51):

Hvis du separerer ut journalistenes fagfelt, så havner politisk dekkende journalister svært jevnt med folket -- bortsett fra at de har kildekritikk, og ikke stemmer FrP:
http://kyber.blob.core.windows.net/nmd/1692/journalister_2014_tabeller.pdf


Journalister som jobber med politikk og økonomi:

Rødt: 4%
SV: 15%
AP: 24%
--- Venstreblokken: 44%

SP: Ingen vil si de stemmer SP 
MDG: 6%

--Høyreblokken: 37%
KrF: 7%
Venstre: 13%
Høyre: 13%
FrP: 4%

Vil ikke si hvem de stemmer på i anonym undersøkelse: 13%


------------------------

Journalister som jobber med generelle nyheter og krim:

Rødt: 3%
SV: 12%
AP: 29%
--- Venstreblokken: 44%

SP: 4%
MDG: 7%

--Høyreblokken: 27%
KrF: 5%
Venstre: 10%
Høyre: 10%
FrP: 2%
 

Vil ikke si hvem de stemmer på i anonym undersøkelse: 18%
...merk at dette fremdeles er fagorganiserte journalister -- og at de som ikke er fagorganiserte kan forventes å ligge lengre til høyre enn de fagorganiserte.

Det er nesten umulig å finne de seriøse undersøkelsene av bias hos journalister basert på deres fagfelt, fordi misinformasjon om journalister er så utbredt.

2: Ideen om at politisk retning påvirker arbeidet de gjør i nevneverdig grad -- når redaktørene deres krever objektivitet fra sine ansatte.
Redaktørene stemmer stort sett på høyreblokken, uansett, og avisene sin politiske meninger ligger mer på Venstre og Høyre enn de ligger på sentrum eller venstre, for alle de landsdekkende avisene som selges i butikker.
Som er naturlig, fordi færre og færre journalister kommer fra arbeiderklassen, omgås folk fra arbeiderklassen, har foreldre i arbeiderklassen, eller har kjærester eller venner i arbeiderklassen:
De har ingen incentiver bortsett fra etikk og moral til å stemme på venstresiden, og i den grad de er egoistiske, altså, lar sine interesser gå ut over deres arbeid, så tjener de best på å stemme på høyresiden da de er godt betalte og har ledelse som er på høyresiden av politikken.
De har ingenting å tjene på å stemme på venstresiden -- med mindre de mener det er moralsk riktig, som i så tilfelle går på bekostning av deres egne vinning.
De har ingen grunn til å stemme på venstresiden utenom samfunnsansvar og moral.

Siterer igjen meg selv fra samme innlegg for kritikk av ideen om at mediene må mistros:

Red Frostraven skrev (På 9.10.2020 den 21.51):

...

Tror du at snekkere ansatt i landets største byggefirmaer klarer å jobbe uten å gjøre dårligere jobb når de bygger for FrP -- om de er AP-folk..?

...

Ja..?

Tror du en frisør som stemmer SV klarer å klippe Siv Jensen og Carl I. Hagen, uten å gjøre en dårlig jobb..?

...

Ja..?

Tror du historikere som stemmer Høyre klarer å nedfelle historiske hendelser på en objektiv måte, som fagfeltet deres krever, på en like god måte som overnevnte..?

---

Så hvorfor tror du at journalister er så mye dårligere mennesker, når de har fått jobb hos de største mediene i landet, som fritt får rekruttere blant folk som har tatt bachelor og mastergrader i journalistikk..?

...hvorfor tror du at menneskene som har mest trening i å være objektive og kildekritiske av alle utdannelsesretninger viser mer bias enn andre fagfolk når de jobber..?

...fordi det passer din agenda å tro det -- og det passer ytterste høyre, og diktatorer og mennesker med dårlige politiske argumenter, sin agenda å påstå at media er mot dem -- at media er fienden.

---
Analyser av mediene og sakene de fører, og redaksjonen og eierenes retningslinjer viser at Aftenposten og VG favoriserer Høyre.
De har en kristen formålsparagraf lagt av eierene sine, Schibsted.
De favoriserer FrP over SV og SP.
De foretrekker Venstre over AP.

Både DN og Finansavisen ligger på Høyre og FrP.

Dagbladet er nærmere Venstre enn det er venstresiden av politikken -- de er den eneste av de største landsdekkende avisene som ikke åpent foretrekker FrP over SV i lederskap og eierskap.

Videre dekker ikke avisene lengre arbeiderklassen; under 20% av nyhetssakene handler om 40% av befolkningen, og videre leser færre og færre fra arbeiderklassen avisene.

...

Siterer meg selv mest for å hente frem gammel informasjon som er nyttig i tiden fremover.

[Aiven]

Reg2000 skrev (På 19.4.2022 den 21.33):

Russland har egentlig ikke klart å reise seg. De er på mange måter ett U-land der noen få personer klarte å grabbe til seg kontrollen over og inntektene fra store naturressurser. De har jo omtrent ikke et fungerende næringsliv utenom salget av olje og gass. Det er ekstrem forskjell på de rike oligarkene og resten av folket som i hovedsak er ganske fattige. Levestandarden i Russland er fortsatt elendig for veldig mange sammenliknet med feks de andre tidligere østblokklandene som har knyttet seg nærmere til vesten.

Dette er vel mer basert på fordommer enn fakta? Kilder?

[Aiven]

knutinh skrev (På 21.4.2022 den 18.37):

Rødt har blitt kritisert for å ha en «frynsete historisk bakgrunn» med støtte til åpenlyst totalitære og menneskefiendtlige regimer.

Responsen på den kritikken har vært «det var før, nå er vi et nytt parti med nytt navn og med nye verdier».

Da er det selvsagt interessant at sentrale tillitsvalgte i Rødt samtidig har hatt sentrale posisjoner sammen med Steigan (som var partileder i forgjengerene til Rødt mens de åpenlyst heiet på morderiske galninger), og det i en blogg som blir beskyldt for å hegne om Putins «denazifisering» av Ukraina, å spre tåpelige konspirasjonsteorier om Covid og generelt fortsette arbeidet med å jobbe mot demokrati og en virkelighetsbasert virkelighetsforståelse.

Tenke seg til at en tidligere leder i Anders Langes parti åpenlyst støttet Hitler, og nå ledet en avis sammen med et sentralstyremedlem og en rekke andre Frp-medlemmer hvor de pumpet ut løgner og konspirasjonsteorier til fordel for en nasjon av organiserte voldtektsmenn og mordere? Og at lederen av Frp reagerte med uker med stillhet etter at det ble kjent?

Jeg er for ytringsfrihet og organisasjonsfrihet - og vår frihet til å stemme på folk som inngir tillit.

-k

Det er ikke alt som står på Steigan jeg er enig i, men å framstille sida som russisk propaganda er bare tåpelig. Også veldig underlig at Steigan skal måtte svare for meninger han hadde for 40 år siden, da de fleste som kritiserer ikke engang var født. Det må gå an å endre mening, eller så tror jeg de fleste ville få problemer.

Endret 24. april 2022 av Aiven

[knutinh]

Aiven skrev (22 minutter siden):

Det er ikke alt som står på Steigan jeg er enig i, men å framstille sida som russisk propaganda er bare tåpelig.

https://www.faktisk.no/artikler/06epg/slik-spres-russisk-propaganda-i-norske-alternative-medier

Sitat

Også veldig underlig at Steigan skal måtte svare for meninger han hadde for 40 år siden, da de fleste som kritiserer ikke engang var født. Det må gå an å endre mening, eller så tror jeg de fleste ville få problemer.

Har han noen gang tatt et oppgjør med fortiden sin?

-k

[Aiven]

knutinh skrev (53 minutter siden):

https://www.faktisk.no/artikler/06epg/slik-spres-russisk-propaganda-i-norske-alternative-medier

 

Jeg har lest den. I motsetning til faktisk.no mener jeg at vi bør lytte til både russiske myndigheter og amerikanske. At et selvutnevnt sannhetsministeri mener noe annet er strengt talt problematisk.

Men hadde gjerne sett tilsvarende analyse fra faktisk.no når VG siterer kilder som er trolige vestlige intelligensfronter, som Bellingcat etc. (noe de selvsagt aldri kommer til å skrive om, men gjerne oppgir som kilder). Propaganda er i stor grad å kun skrive om den andre sidens svake og kritikkverdige sider, så man kan opprettholde den komfortable illusjonen om sin egen fortreffelighet. Her finnes det eksempelvis en parallell til republikanske vs. demoratiske medier i USA, som opererer på samme måte.

 

Sitat

Har han noen gang tatt et oppgjør med fortiden sin?

-k

 

For ca 30 år siden tror jeg. Det er mitt inntrykk at alle bare kveder om dette fordi de ikke har noe annet å ta ham på. Steigan er godt over gjennomsnittet kunnskapsrik blant norske journalister. At han er kommunist ser jeg ikke på som noe problem, så lenge han er ærlig, noe jeg er overbevist om. Tar ham over den kunnskapsløse, integritetsløse suppa av norske journalister når som helst. Med svært få unntak.

 

Endret 24. april 2022 av Aiven

[Red Frostraven]

Russiske nyheter er sannhetsministri av typen 1984, bokstavelig talt som tatt ut av boka.
Det er bedre å bruke andre kilder utenfor Russland om Russland.

...

Faktisk.no er det stikk motsatte av sannhetsministri, det er en svært objektiv kilde som organiseres og drives av de fleste nyhetsmediene i Norge i fellesskap, uten noen sentral ledelse, og de må opprettholde et høyt nivå av kildekritikk og innsamling og dokumentasjon av fakta.

Og ideen om at man må kombinere løgn med fakta for å komme frem til sannheten er regelrett idiotisk.
Det er idioti å høre på russiske medier -- da vestlige medier er mer faktuelle og troverdige angående Russland enn hva russiske medier er, i en slik skala at det er bedre å bare totalt ignorere alt av nyheter fra russland fra kilder med tilknytning til myndighetene.

...

Angående Russland og næringsliv/korrupsjon, og inntekt, så scorer de så lavt i forhold til Europa at det ikke finnes noen unnskyldning.
Flere av landene under er under Russland på grunn av Russland sin historiske og nåværende innflytelse og krigføring mot landene.
https://www.transparency.org/en/countries/russia
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/median-income-by-country

Økonomisk så holdes de flytende av at de selger ufornybare naturressurser, olje, gass og kull.
https://oec.world/en/profile/country/rus

De kunne vært sykt mye bedre humanitært og økonomisk om de ikke hadde så ekstreme mengder med korrupsjon.
https://www.quora.com/Why-is-Russia-a-shitty-country

Endret 24. april 2022 av Red Frostraven

[uvisnavn]

>Faktisk.no er objektive og har høy standard når det gjelder kilder

>Steigan brukte i noen tilfeller i noen artikler russisk etterretning som kilde

>Faktisk.no sin kritikk av steigan oppgir FFI som kilde

Lol?

Forklar meg gjerne hvorfor et organ som FFI skulle være mindre motivert til å sikre egne interesser, enn russisk etterretning

Skal også sies at mye norske media bruker Kyiv Independent som kilde uten kritiske spørsmål. Her er mer informasjon om dem: https://covertactionmagazine.com/2022/04/13/ned-finances-key-ukrainian-propaganda-organ-the-kyiv-independent/

[Red Frostraven]

...altså.
Vi er ikke et rævkjørt drittland som ikke tåler å formidle sannheten, som Russland er -- tvert i mot -- vi er et åpent og velfungerende samfunn som utelukkende nyter godt av å formidle sannheten, fordi sannheten får alle andre land og deres regjeringer til å fremstå som inkompetente navlebeskuende korrupte knehøner.

FFI er en god kilde av flere grunner, ikke minst at de er et forskningsinstitutt i Norge, som betyr at de som jobber der blir sparket om de fabrikkerer forskning eller lyger.
https://www.ffi.no/om-ffi

I den grad noen lyger for å lure våre fiender, som inkluderer den gassholdige sumpen Russland, som har valgt misinformasjonskrig, så er det ikke våre forskningsinstitutt som lyger.

Kyiv Independent har et godt rykt -- med mindre man lar seg lure av misinformasjon.
https://mediabiasfactcheck.com/kyiv-independent-bias/

Du siterer et dødt magasin som ikke engang har blitt vurdert av seriøse faktasjekkere etter at det gjenoppstod, og som er full av misinformasjon og pro-russisk propaganda.
https://covertactionmagazine.com/2022/04/24/british-mercenary-says-he-made-a-stupid-choice-and-joined-the-wrong-side-in-the-ukraine-war/

...altså.
Hvordan fant du engang CAM og hvordan fant du det troverdig?

[Verm]

Å skylde på Rødt for å ha et medlem som Steigan, blir jo litt for dumt. Det er flere partier som har medlemmer som ikke er like godt mottatt i offentligheten. Kanskje er det også Norges skyld at Bjørn Nistad i dag holdt pro-russisk appell foran Stortinget? Selvfølgelig ikke. Norge er et demokrati, og det er også norske politiske partier som Rødt. For all del, kanskje Steigan kan søke medlemsskap i NKP i stedet, men hvor mye hjelper det han? Ikke at jeg bryr meg. Ærlig talt får disse personene langt mer oppmerksomhet enn de fortjener.