Volkswagen-sjefens advarsel: – I dag er det Tesla som setter standarden

[Del]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Nei det sier noe om din mening om verden bedrars. Vis gjerne til test fra fagfolk som viser til at anlegget er verre enn en gammel yaris..

Nei den er ikke ræva for meg. Men du synes vell yarisen er bedre her også og verden bedras, kun basert på egne antagelser såklart.

Så flott for deg. Kos deg med bilen.

[Salvesen.]

Del skrev (Akkurat nå):

Så flott for deg. Kos deg med bilen.

Har ikke model 3 lengre, byttet i en Y som jeg storkoser meg i. Hender jeg savner 3'en også, var mer futt i den. 

[AL123]

Snowleopard skrev (6 minutter siden):

Kan du vise til hvor Tesla har bløffet seg til å ha designe seg rundt hardware-problemer? Jeg vet de har snakket om å programmere seg rundt brikkemangel ved å bruke andre brikker til formål de ikke egentlig var designet for, men er det dette du mener de bløffer om? De får kredit mange andre steder for dette, så regner med du har noe håndfast å vise til, om du mener det er en bløff.

Kan du vise til en spesifik styreenhet som de har redesignet, og hvilke komponenter som er skiftet ut?

[Del]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Har ikke model 3 lengre, byttet i en Y som jeg storkoser meg i. Hender jeg savner 3'en også, var mer futt i den. 

Da skal jeg av hensyn til deg ikke si et ord om Model Y (ja, jeg har prøvd den også).

[Salvesen.]

Del skrev (Akkurat nå):

Da skal jeg av hensyn til deg ikke si et ord om Model Y (ja, jeg har prøvd den også).

Det må du gjerne gjøre, min opplevelse av produktet endres lite ut i fra andre sin opplevelse av produktet. Naturlig nok:)

[Snowleopard]

AL123 skrev (Akkurat nå):

Kan du vise til en spesifik styreenhet som de har redesignet, og hvilke komponenter som er skiftet ut?

Ikke jeg som kommer med påstanden at de har bløffet, så her er det du som må backe opp din egen påstand. Ikke min jobb å motbevise din påstand.

Men antar du da ikke kunne komme med noe, og dette var nok en bløff om dine enorme kunnskaper innen emnet, ifølge dine egne ord.

[AL123]

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

Ikke jeg som kommer med påstanden at de har bløffet, så her er det du som må backe opp din egen påstand. Ikke min jobb å motbevise din påstand.

Men antar du da ikke kunne komme med noe, og dette var nok en bløff om dine enorme kunnskaper innen emnet, ifølge dine egne ord.

Du er rask på avtrekkeren nå, eller? Men ok, her er noen av de viktigste grunnene til at dette er en bløff. 

-Det finnes et begrenset antal komponenter for bruk i bil, og disse kommer fra kjente, store leverandører. Man oppdager ikke plutselig en haug med nye chiper som ingen har kommet på å bruke.

-De fleste styreenhetene i en Tesla er hverken designet eller bygget av Tesla, så der har de ikke mulighet for å gjøre noe. 

-Endel av de viktigste styreenhetene (bla alt som har med bremser og ESP å gjøre, samt alt som har med  airbag/selestrammere/pyrotekniske sikringer å gjøre) er ikke engang programmert av Tesla. Disse styreenhetene er levert av bla VAGs "hoffleverandører", og alle kriser som rammer europeiske produsenter her, vil også ramme Tesla.

-Grunnen til at den såkalt vertikalt integrerte produsenten Tesla etter 14 års produksjon fremdeles bruker disse komponentene er selvfølgelig at det tar veldig mye tid og koster veldig mye penger å designe styreenheter for bil, særlig med Teslas beskjedne budsjetter. Hvis de ikke har klart å erstatte disse innkjøpte komponentene, som også er et hinder for å gjennomføre planlagte nettverksløsninger i bilene i løpet av så mange år, hva tror du sannsynligheten er for at de klarer å redesigne, omprogrammere og produkjsonstilpasse egne styreenheter i løpet av få uker.

- Å konstruere en styreenhet etter AEC-standard er ekstremt tidkrevende. Enkelte av testene kan ta opptil et par tusen timer. Det er rett og slett ikke fysisk mulig at Tesla kan ha redesignet, og programmert kretskort og fått dem testet med den tidsrammen. 

Hele greiene er nok et resultat av Musks kreative markedsføring, velger iallefall jeg å tro. For hvis ikke, så kjører det masse Teslaer rundt på veien som aldri burde forlatt samlebåndet, og så useriøse tror jeg ærlig talt ikke Tesla er.

[Snowleopard]

AL123 skrev (3 minutter siden):

Du er rask på avtrekkeren nå, eller? Men ok, her er noen av de viktigste grunnene til at dette er en bløff. 

-Det finnes et begrenset antal komponenter for bruk i bil, og disse kommer fra kjente, store leverandører. Man oppdager ikke plutselig en haug med nye chiper som ingen har kommet på å bruke.

-De fleste styreenhetene i en Tesla er hverken designet eller bygget av Tesla, så der har de ikke mulighet for å gjøre noe. 

-Endel av de viktigste styreenhetene (bla alt som har med bremser og ESP å gjøre, samt alt som har med  airbag/selestrammere/pyrotekniske sikringer å gjøre) er ikke engang programmert av Tesla. Disse styreenhetene er levert av bla VAGs "hoffleverandører", og alle kriser som rammer europeiske produsenter her, vil også ramme Tesla.

-Grunnen til at den såkalt vertikalt integrerte produsenten Tesla etter 14 års produksjon fremdeles bruker disse komponentene er selvfølgelig at det tar veldig mye tid og koster veldig mye penger å designe styreenheter for bil, særlig med Teslas beskjedne budsjetter. Hvis de ikke har klart å erstatte disse innkjøpte komponentene, som også er et hinder for å gjennomføre planlagte nettverksløsninger i bilene i løpet av så mange år, hva tror du sannsynligheten er for at de klarer å redesigne, omprogrammere og produkjsonstilpasse egne styreenheter i løpet av få uker.

- Å konstruere en styreenhet etter AEC-standard er ekstremt tidkrevende. Enkelte av testene kan ta opptil et par tusen timer. Det er rett og slett ikke fysisk mulig at Tesla kan ha redesignet, og programmert kretskort og fått dem testet med den tidsrammen. 

Hele greiene er nok et resultat av Musks kreative markedsføring, velger iallefall jeg å tro. For hvis ikke, så kjører det masse Teslaer rundt på veien som aldri burde forlatt samlebåndet, og så useriøse tror jeg ærlig talt ikke Tesla er.

Jeg klarer fint at du modererer det til at du mener de bløffer, basert på noen punkter du mener er gyldige. Det er noe helt annet enn å bestemt påstå at de bløffer. Det er en vesensforskjell i mine øyne.

Nå sies det ikke at Tesla har begynt å produsere egne chips ennå, selv om de holder på å lage D1 chips til sine Dojo AI Supercomputere. Dette er en egenutviklet chip, sannsynligvis produsert i samarbeid med AMD, TSMC eller Texas Instruments.

Men at de har kjøpt fra andre leverandører der de har kunne kaste flere av sine dyktigste folk til å omskrive software slik at de kan brukes, tror jeg det er liten grunn til å tvile på. De har tydeligvis ekspertise på chip software-utvikling in-house, noe de har utnyttet til det fulle.

Og, så lenge oppgaven som skal løses er begrenset, og man vet hvordan de må virke, så er ikke nødvendigvis softwarebiten så stor. Men har du ikke eksperter innen fagfeltet, så er det derimot en helt annen situasjon.

Legg og merke til at Tesla har planlagt for økt produksjon der konkurrentene har gått for reduksjon, pga forventninger om redusert produksjonskapasitet (mannskapsmangel) og redusert salg. Dermed har muligens Tesla fått tak i chips som de andre likevel ikke ville ha akkurat der og da, i frykt for å bli sittende med for store lager.

Alt tyder på at også Tesla er i ferd med å merke chipmangelen nå. Kanskje er det de ekstra innkjøpene som nå begynner tømmes, og konkurrentene har ønsket å øke produksjon igjen. Dermed vil det bli mere kamp om de chips som faktisk blir produsert.

Bildet er nok langt mer byansert enn bare dette ene med omskriving av software (maskinkode), selv om det nok har fått litt mer oppmerksomhet enn det kanskje burde fått, men det er jo helt klart ok å spille litt på positive signaler, uten at det går mot bløff eller løgn.

[Serpentbane]

DrAlban3000 skrev (På 16.11.2021 den 11.05):

Kan du hjelpe meg å forstå hvordan Tesla er foran andre som har lansert nivå 3 allerede? Systemer basert på lidar, radar, avstandsensorer og kamerainformasjon - i salg og bruk idag. Tekniske fremskritt foran Tesla som at bilen bremser selv før svinger og justerer fart etter forholdene (f.eks dårlig vær). Autopilot har ikke dette, men den har en forbikjøringsfunksjon som ca alle Teslaeiere sier du bør unngå fordi den ikke virker og en summon funksjon som heller ikke virker skikkelig. I tillegg til dette sliter den fælt med ghostbraking, så det er et Tesla-tips å sitte med foten klar i tilfelle det skjer - dette driver kompisen min med.

FSD er et prosjekt Tesla har kjørt i årevis nå, og til tross for utviklingen deres og modellen de bruker for å høste data så har ikke dette nådd forbruker ennå og systemet er visstnok ganske langt unna release. Tesla er på ingen måte markedsledende når det kommer til selvkjøring slik jeg ser det idag, og slik de har vært tidligere. 

Her kan jeg selvfølgelig ta feil, FSD kan være lansert og jeg kan ha kjørt biler med problemer, folk er teslahatere så det kan være autopilot er fantastisk og at jeg kun har vært uheldig de gangene jeg har opplevd feil.

Det kan jeg. Fordi nivåene beskriver graden av selvkjøring, men ikke begrensningene den settes under.

Eksempelvis kan man ha en nivå fem selvkjørende buss på et dedikert og begrenset område, men du ville ikke nødvendigvis sluppet denne ut på veiene. På samme måte er det produsenter som slipper nivå 3 biler som åpner for at sjåføren slipper rattet og ikke følger med, men det forutsetter at det gjøres på visse strekninger og ved køkjøring i lav hastighet osv.

Teslas system krever riktig nok at du holder i rattet enda, men du kan aktivere systemene nær sagt over alt. Og, de takler stadig flere komplekse situasjoner selv. Situasjoner som nivå 3 bilene vi kjenner til så langt ikke ser ut til å takle.

Så, hvem har kommet lengst i utviklingen? Det er mer til dette enn en nivåtall. Og, man kan mene hva man vil om metodikken, men det er og blir et faktum at per nå så er det ingen andre som har kommet lenger med selvkjørende biler enn Tesla. Og da snakker vi om kommersialiserte produkter i produksjon.

Du må gjerne nevne andre aktører som har systemer som gjør det Tesla kan like bra eller bedre.

LIDAR er bare en sensor, ikke et magisk verktøy. Jeg har ingen formening om hvorvidt LIDAR vil være fremtiden eller ikke. Men, til tross for dets fordeler har systemet også noen betraktelige bakdeler. For Teslas del handler det om hvorvidt det egentlig er nødvendig da de oppnår mye av det samme med kamera, bare med litt mindre presisjon. Men, er denne nødvendig? Hvor mye har mm å si sammenlignet med cm? Hvilken presisjon kjører du på? LIRDAR tilfører også kompleksitet.

[Serpentbane]

AL123 skrev (På 16.11.2021 den 11.10):

Tror ikke det er noen bilfabrikanter som undervurderer konkurentene sine. Poenget mitt er at VAG er milevis foran Tesla på mange flere områder enn Tesla er foran VAG. Og at det lite sannsynlig at Tesla vil ta igjen forspranget med sitt mikroskopiske utviklingsbudsjett, som de atpåtil bruker på helt feil ting. Uansett er det vel ingen som tror på at VAG nettopp har utviklet en bil som de bruker nesten dobbelt så lang tid på å montere sammen som de gjorde på forgjengeren. Til sammenligning bruker man i England 12 t på å bygge en Leaf. Elbiler er tross alt enklere å bygge enn dieselbiler.

Jeg har aldri sagt noe annet, jeg snakker ikke om det VAG/VW er gode på, jeg snakker om det de ikke er gode på. Det er naturligvis aspekter ved bilproduksjon som flere tiår med forsprang gir fordeler på, akkurat på samme måte som Tesla har sine forsprang. Men, det som er viktig å erkjenne er at fordelene til VAG mye godt går på det tradisjonelle, ikke det som er spennende, ikke det som går på ny funksjonalitet og integrerte tjenester. Bilbransjen fikk plutselig nye forventninger de ikke har tatt høyde for før. Og for kundegruppen er ikke de subtile detaljene eller kvaliteten på opphengskula det som er avgjørende. Det er ikke hva som trekker kundene. At du mener det er feil ting får så være sin sak.

Satt litt på spissen, mange kunder setter mer pris på at bilene vifter med dørene, spiller musikk og lager prompelyder når de blinker enn om en eller annen bilteknisk finesse er sånn eller sånn.

Elbiler er isolert sett lettere å montere sammen, ja. Men moderne elbiler og nye plattformer krever like fullt endringer i produksjonslinjene, det krever nye design og metoder hele veien, det krever ny teknologi og programvare. Det er endringene jeg henviser til, ikke når fabrikkene til slutt er fintunet og spytter ut biler.

[DrAlban3000]

Serpentbane skrev (3 minutter siden):

Situasjoner som nivå 3 bilene vi kjenner til så langt ikke ser ut til å takle.

Så, hvem har kommet lengst i utviklingen? Det er mer til dette enn en nivåtall. Og, man kan mene hva man vil om metodikken, men det er og blir et faktum at per nå så er det ingen andre som har kommet lenger med selvkjørende biler enn Tesla. Og da snakker vi om kommersialiserte produkter i produksjon.

Du må gjerne nevne andre aktører som har systemer som gjør det Tesla kan like bra eller bedre.

LIDAR er bare en sensor, ikke et magisk verktøy. Jeg har ingen formening om hvorvidt LIDAR vil være fremtiden eller ikke. Men, til tross for dets fordeler har systemet også noen betraktelige bakdeler. For Teslas del handler det om hvorvidt det egentlig er nødvendig da de oppnår mye av det samme med kamera, bare med litt mindre presisjon. Men, er denne nødvendig? Hvor mye har mm å si sammenlignet med cm? Hvilken presisjon kjører du på? LIRDAR tilfører også kompleksitet.

Kan du nevne noen av situasjonene som blir løst av Tesla som andre ikke får til?

Det er klart, Waymo er "begrenset" til en av de mest folketette byene i USA, og kjører der daglig. Det sagt så virker det, det brukes og er langt mer avansert og trygt enn hva Tesla har fått til. Waymo jobber med bilfabrikanter og det er utvilsomt at dette vil utvides videre slik utviklingen har foregått helt siden 2009. 

Tesla er altså lengst i utviklingen pga en strategi på å hente data, hvorpå det ikke kan bevises at den er god - den gir bare mye data så det er liksom det som er enestående? 

Mangelen på LIDAR betyr nyhetsaker slik som her om dagen, hvor en bil kliner rett i veisperringa fordi bilen ikke ser ting som står stille. Oppsiktsvekkende av den markedsledende aktøren. Filskifte som ikke virker - meget spesielt fra den ledende aktøren. Endeløs ghost braking, som er et meget stort problem for alle med Tesla - hvorfor sliter verdens ledende aktør innen selvkjøring dette?

Da nevner jeg Mercedes Benz jeg, som ikke sliter med ghost braking og har en filskifteassistent som virker. Eller BMW som har hatt summon som virker siden 2012.

Det virker som om den eneste måten man kan lage et bedre system er ved å kopiere metoden til Tesla som hverken er på vei eller fungerer bra nok til det. Waymo og andre aktører jobber på en annen måte, og når de faktisk har lykkes med dette i en hel storby - vil du ikke si det er et skritt nærmere målet enn hva Tesla har - som er ingenting akkurat nå.

[AL123]

Serpentbane skrev (43 minutter siden):

Elbiler er isolert sett lettere å montere sammen, ja. Men moderne elbiler og nye plattformer krever like fullt endringer i produksjonslinjene, det krever nye design og metoder hele veien, det krever ny teknologi og programvare. Det er endringene jeg henviser til, ikke når fabrikkene til slutt er fintunet og spytter ut biler.

Vledig små endringe i produksjonslinjene faktisk. Nissan produserer dieselbiler og elbiler på samme linje. Og VAG er en av verdens største produsenter av elbiler, så det ordner seg nok.

[uname -i]

Serpentbane skrev (1 time siden):

Eksempelvis kan man ha en nivå fem selvkjørende buss på et dedikert og begrenset område, men du ville ikke nødvendigvis sluppet denne ut på veiene. På samme måte er det produsenter som slipper nivå 3 biler som åpner for at sjåføren slipper rattet og ikke følger med, men det forutsetter at det gjøres på visse strekninger og ved køkjøring i lav hastighet osv.

Er ikke dette en bra ting? Hvis man har et system som skiller mellom liv og død, er det ikke bedre at det virker som det skal i et definert domene enn å ha noe som tillates brukt overalt, men ikke virker noensteds?

SuperCruise er et L2-system som er totalt overlegent Autopilot. Begrensningen er at det bare funker på 200 000  kilometer med hovedveier i USA, som er stort sett alle hovedveier. De kunne sikkert tillatt å aktivere det overalt sånn som Tesla gjør og latt det bare gjette på ting det ikke behersker. Ville et slikt valg gjort at du konkluderte med at SuperCruise var langt fremme? Eller at de var uansvarlige.

 

Endret 17. november 2021 av uname -i

[oophus]

Serpentbane skrev (2 timer siden):

Teslas system krever riktig nok at du holder i rattet enda, men du kan aktivere systemene nær sagt over alt. Og, de takler stadig flere komplekse situasjoner selv. Situasjoner som nivå 3 bilene vi kjenner til så langt ikke ser ut til å takle.

Veldig mye hjernevasking som har foregått i lang, lang tid her om man trur at FSD fungerer uten noe kart. 



Den store forskjellen mellom nivå 2 og nivå 3 er at nivå 2 ikke reguleres i særlig grad. Skal du kaste ut nivå 3 funksjonalitet, så må ekstremt mye mer dokumenteres når det gjelder opprettholdelse av sikkerhet, og sikkerhetssystemer. 

ODD for nivå 3 på motorvei i lavere hastigheter er altså såpass mye enklere å vise til et godt sikkerhetssystem, at det kommer ut først vs hva som krever mer av sikkerhetssystemene som må være på plass for høyere SAE J3016 nivåer. 

Så lenge Tesla ikke engang prøver å søke om rettigheter for å teste og utvikle nivå 3+ systemer, så vil du nok alltids måtte holde hendene på rattet med FSD. 

 

 

 

 

Endret 17. november 2021 av oophus

[oophus]

Serpentbane skrev (3 timer siden):

Eksempelvis kan man ha en nivå fem selvkjørende buss på et dedikert og begrenset område, men du ville ikke nødvendigvis sluppet denne ut på veiene.

Nivå 5 skal gi deg kjøretøy som kan kjøre innenfor deres normale områder. For en buss så er det alle veier breie og høye nok for at de kan ferdes der. Det du prater om er nivå 4. Dog du forklarer ikke hvorfor de begrenses til disse områdene. Det er ikke systemet i bilen som håndterer sanntidsdata som gjør at man setter restriksjoner mot dem. Det er sikkerhet og hva en gjør om noe går galt som setter disse begrensningene. 

Nivå 2: Alt kan gå galt. Fyren bak rattet har skylda uansett. 
Nivå 3: OEDR (Object and Event Detection and Recognition) har bilen ansvar for å tolke og bedømme. Skjer det noe galt mens bilen har ansvaret for OEDR, så er det bilen som får skylda og ikke mennesket. Dog hvis du punkterer i fart og det fører til en kollisjon, så er det mennesket som får skylda ettersom det ikke har noe med OEDR oppgaver å gjøre. 
Nivå 4: Her starter bilen å få skylda om en kollisjon foregår ved f.eks punktering, og bilen vil alltids ha ansvaret om man oppererer DDT (Driving Dynamic Tasks) innenfor funksjonenes ODD (Operational Design Domain). Havner bilen utenfor en funksjons ODD, så skal bilen klare å varsle og utføre kortvarig "Fallback" til man står trygt et sted.  
Nivå 5: Her kan bilen kjøre overalt hvor det er naturlig for typen bil å ferdes, og man får aldri ansvar for noe - inklusivt ting som punktering som ved nivå 4. 

Hva skjer hos bilen om hardware ryker? Hos Tesla så har du altså garantert en person med lappen bak rattet, mens hos Waymo så må de løse disse problemene ettersom de risikerer at det er et 10 år gammelt barn som blir kjørt rundt. Ergo begrenses dem av teknologien som i større grad holdes utenfor det å tolke OEDR - for akkurat det problemet har Waymo veldig god kontroll på, og det er dette som avgjør om man har en god selvkjørende bil eller ikke når alt fungerer helt fint. Det som man generelt sett sliter med, og det gjelder alle AV utviklere er hvordan man får til gode Fallback systemer uten dekning til et hovedkontor som kan fjernstyre bilene ut av fare, og snakke med passasjeren om det trengs. 

Waymo er rett og slett begrenset til god 4G/5G dekning. Og det vil absolutt alle være, for det er ingen som har kommet opp med en god íde på hvordan man løser slikt uten. 

Dog som du nå forhåpentligvis forstår, så vil Tesla aldri være et sted over Nivå 2 så lenge vi ikke ser at de jobber med Fallbacksystemene deres. Hva skjer om bilen punkterer? Hva skjer om bilen tolker omgivelsene sine feil og må gi opp? Det er her den store forskjellen altså ligger. Nissan som skal tilby nivå 3 tar ansvaret for bilen og hva den foretar seg så lenge den opererer innenfor funksjonens ODD. I dette tilfellet så er det i lave hastigheter på motorveiene i kø. Naturlig nok siden det er en av de enkleste område å angripe helt i starten for offentlig eide biler hos vanlige folk. 

Endret 17. november 2021 av oophus

[Snowleopard]

Serpentbane skrev (2 timer siden):

Det kan jeg. Fordi nivåene beskriver graden av selvkjøring, men ikke begrensningene den settes under.

Eksempelvis kan man ha en nivå fem selvkjørende buss på et dedikert og begrenset område, men du ville ikke nødvendigvis sluppet denne ut på veiene. På samme måte er det produsenter som slipper nivå 3 biler som åpner for at sjåføren slipper rattet og ikke følger med, men det forutsetter at det gjøres på visse strekninger og ved køkjøring i lav hastighet osv.

Teslas system krever riktig nok at du holder i rattet enda, men du kan aktivere systemene nær sagt over alt. Og, de takler stadig flere komplekse situasjoner selv. Situasjoner som nivå 3 bilene vi kjenner til så langt ikke ser ut til å takle.

Så, hvem har kommet lengst i utviklingen? Det er mer til dette enn en nivåtall. Og, man kan mene hva man vil om metodikken, men det er og blir et faktum at per nå så er det ingen andre som har kommet lenger med selvkjørende biler enn Tesla. Og da snakker vi om kommersialiserte produkter i produksjon.

Du må gjerne nevne andre aktører som har systemer som gjør det Tesla kan like bra eller bedre.

LIDAR er bare en sensor, ikke et magisk verktøy. Jeg har ingen formening om hvorvidt LIDAR vil være fremtiden eller ikke. Men, til tross for dets fordeler har systemet også noen betraktelige bakdeler. For Teslas del handler det om hvorvidt det egentlig er nødvendig da de oppnår mye av det samme med kamera, bare med litt mindre presisjon. Men, er denne nødvendig? Hvor mye har mm å si sammenlignet med cm? Hvilken presisjon kjører du på? LIRDAR tilfører også kompleksitet.

Nesten korrekt, men du bommer helt på beskrivelse av nivå 5. For nivå 5 beskriver et system som IKKE er begrenset av geografi. Den skal kunne kjøre overalt. Dog antar jeg, uten at jeg ser det beskrevet, at kravet er at det finnes noe som defineres som kjørbar vei.

😉

Sitat

Level 5 (Full Driving Automation)

Level 5 vehicles do not require human attention―the “dynamic driving task” is eliminated. Level 5 cars won’t even have steering wheels or acceleration/braking pedals. They will be free from geofencing, able to go anywhere and do anything that an experienced human driver can do. Fully autonomous cars are undergoing testing in several pockets of the world, but none are yet available to the general public. 

PS! Min utheving...

DrAlban3000 skrev (2 timer siden):

Kan du nevne noen av situasjonene som blir løst av Tesla som andre ikke får til?

Det er klart, Waymo er "begrenset" til en av de mest folketette byene i USA, og kjører der daglig. Det sagt så virker det, det brukes og er langt mer avansert og trygt enn hva Tesla har fått til. Waymo jobber med bilfabrikanter og det er utvilsomt at dette vil utvides videre slik utviklingen har foregått helt siden 2009. 

Tesla er altså lengst i utviklingen pga en strategi på å hente data, hvorpå det ikke kan bevises at den er god - den gir bare mye data så det er liksom det som er enestående? 

Mangelen på LIDAR betyr nyhetsaker slik som her om dagen, hvor en bil kliner rett i veisperringa fordi bilen ikke ser ting som står stille. Oppsiktsvekkende av den markedsledende aktøren. Filskifte som ikke virker - meget spesielt fra den ledende aktøren. Endeløs ghost braking, som er et meget stort problem for alle med Tesla - hvorfor sliter verdens ledende aktør innen selvkjøring dette?

Da nevner jeg Mercedes Benz jeg, som ikke sliter med ghost braking og har en filskifteassistent som virker. Eller BMW som har hatt summon som virker siden 2012.

Det virker som om den eneste måten man kan lage et bedre system er ved å kopiere metoden til Tesla som hverken er på vei eller fungerer bra nok til det. Waymo og andre aktører jobber på en annen måte, og når de faktisk har lykkes med dette i en hel storby - vil du ikke si det er et skritt nærmere målet enn hva Tesla har - som er ingenting akkurat nå.

Disse områdene som du definerer som "...en av de mest folketette byene i USA", er også det stedet amerikanerne definerer området med de breieste og retteste veiene som finnes over dammen. Altså veier uten større vanskelighetsgrad. Det er nok flere grunner til at disse områdene er valgt, men kan tenke meg at dette er en god grunn for å starte der.

PS! Jeg vet ikke hvem som har det beste systemet, men av det som fremkommer, virker det som Tesla har vist frem det mest omfattende systemet, der den ikke trenger å kjøre på eksisterende kart, men faktisk leser veiene mens den kjører, og tar bestemmelsene "on the fly". Men jeg er absolutt åpen for at andre kan sitte på vel så gode systemer, og bedre og. Men de har ikke visst de frem ennå, offentlig altså.

[oophus]

Snowleopard skrev (8 minutter siden):

PS! Jeg vet ikke hvem som har det beste systemet, men av det som fremkommer, virker det som Tesla har vist frem det mest omfattende systemet, der den ikke trenger å kjøre på eksisterende kart, men faktisk leser veiene mens den kjører, og tar bestemmelsene "on the fly"

Det gjør alle sammen.... 

Det er ingen AV systemer som setter harde føringer for pathing beregnet ut fra et kart. Den samme type pathing utfører Tesla også, det ser man jo i GPS systemet når man plotter inn ei A til B rute at den gjør, dog den er ikke så behjelpelig som et mer definert kart er. Den kan gi ønskelig pathing ned til cm nivå, og det hjelper betydelig for å ikke havne ut i sykkelfelt og i feil kjørefelt slik FSD Beta til stadighet gjør der de ikke har generert HD Kartet sitt. 

ODD for FSB Beta er ekstremt dårlig definert, og det skaper veldig mye dårlig PR og etter hvert uhell. 

[DrAlban3000]

Snowleopard skrev (38 minutter siden):

Nesten korrekt, men du bommer helt på beskrivelse av nivå 5. For nivå 5 beskriver et system som IKKE er begrenset av geografi. Den skal kunne kjøre overalt. Dog antar jeg, uten at jeg ser det beskrevet, at kravet er at det finnes noe som defineres som kjørbar vei.

😉

PS! Min utheving...

Disse områdene som du definerer som "...en av de mest folketette byene i USA", er også det stedet amerikanerne definerer området med de breieste og retteste veiene som finnes over dammen. Altså veier uten større vanskelighetsgrad. Det er nok flere grunner til at disse områdene er valgt, men kan tenke meg at dette er en god grunn for å starte der.

PS! Jeg vet ikke hvem som har det beste systemet, men av det som fremkommer, virker det som Tesla har vist frem det mest omfattende systemet, der den ikke trenger å kjøre på eksisterende kart, men faktisk leser veiene mens den kjører, og tar bestemmelsene "on the fly". Men jeg er absolutt åpen for at andre kan sitte på vel så gode systemer, og bedre og. Men de har ikke visst de frem ennå, offentlig altså.

Skjønner - men det at systemet baserer seg på kart i tillegg er da bra? San Francisco by er bare store breie veier - det er vel ikke helt riktig vel?

Tesla sitt system er basert på færre faktorer, men du får lagt det frem som om det er en fordel. FSD prosjektet er preget av denne tankegangen, bare se på tidligere biler som ikke trengte kamera. FSD trenger mange år i det tempoet de jobber nå, og de er ( i mine øyne) allerede langt bak hva gjelder utvikling.

Å oppdatere/skaffe kartdata til bilen man kjører kan gjøres ganske enkelt og utbygging av dette vil være en enkel prosess. 

Det reiser daglig flere tusen mennesker med helt autonome biler, det er utrolig kult for oss som følger denne utviklingen. Snart er New York klar - en annen liten by med rette brede veier.

 

[Snowleopard]

DrAlban3000 skrev (1 time siden):

-Skjønner - men det at systemet baserer seg på kart i tillegg er da bra? San Francisco by er bare store breie veier - det er vel ikke helt riktig vel?

Tesla sitt system er basert på færre faktorer, men du får lagt det frem som om det er en fordel. FSD prosjektet er preget av denne tankegangen, bare se på tidligere biler som ikke trengte kamera. FSD trenger mange år i det tempoet de jobber nå, og de er ( i mine øyne) allerede langt bak hva gjelder utvikling.

Å oppdatere/skaffe kartdata til bilen man kjører kan gjøres ganske enkelt og utbygging av dette vil være en enkel prosess. 

Det reiser daglig flere tusen mennesker med helt autonome biler, det er utrolig kult for oss som følger denne utviklingen. Snart er New York klar - en annen liten by med rette brede veier.

 

Problemet er at man først må kartlegge området grundig før bilene kan kjøre selvstendig i det avgrensede området. og området disse bilene går i, er altså ikke de områdene som er mer komplekse. De kjører derimot disse områdene ganske så bra, så de gjør det godt der de kan kjøre, men er som sagt "geofenced" til disse områdene.

De skal ikke bare fremskaffe kart i disse områdene, i høy nok kvalitet. Men de skal også trenes til å kjøre etter kartene uten å kjøre feil. Det kommer til å ta år og dag før de har kartlagt store deler av verden. Ja bare hele USA er et gedigent arbeid, og mye data. Så det er en formidabel jobb i forkant av hvert område som skal læres.

Med Tesla sin fremgangsmåte, så kan de kjøre selvstendig så lenge de har noen holdepunkter å kjøre etter. De er sånn sett ikke "geofenced", og er dermed mer AI-orienterte i sin tilnærming, enn spesifikt opplært i disse områdene. Det er i og for seg langt mer krevende, og derfor gjør det til at dette ikke er helt frem. De skal jo ikke bare holde seg på veiene, og fortrinnsvis i korrekt fil, men de skal og kunne reglene i området/landet de befinner seg i.

Vi må nok bare vente og se hvilket system som kommer til å vinne. Som i Beta, betamax og VHS-krigen, så er det vel ikke nødvendigvis det beste systemet som kommer til å vinne, men det som er først til å ta markedet. Men i motsetning til "format"-krigen, så er det vel neppe pornoindustrien som vil avgjøre vinneren denne gangen. 😄

[oophus]

@Snowleopard fortsetter å gjenta tull.

Ingen bruker HD kart for å løse OEDR. Det gir NULL mening. Hva trur folk alle sensorene er til om de ikke brukes for å se og tolke informasjon i sanntid og la DDT gjøre sitt med det som utgangspunkt? Alle bruker kart, inklusive Tesla. Jo bedre det er, jo mer informasjon kan man inkludere. 

Grunnen til at man geofencer autonome biler er fordi de ikke har løst hva en gjør om noe galt skjer uten tilgang til bilen gjennom nettverket. Feil kommer 100% til å skje, så man må løse hva en gjør ved disse tilfellene. 

Hva gjør Tesla ved en feil? De lar personene bak rattet stå ansvarlig. Ergo nivå 2. 

Endret 17. november 2021 av oophus