Trump junior med t-skjorter om Alec Baldwin-skytingen

[knutinh]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/9K8Orr/trump-jr-selger-alec-baldwin-kills-people-t-skjorter-avskyelig

Sjarmerende type.

[Comma Chameleon]

Kan vel ikke forvente mer av de tullingene der

[Sviskepott]

Den var bare slem og tankeløs. 

[Mr.M]

blir man ikke brått saksøkt for slikt i USA? litt rart noen tør dette da

[Pallehysa]

E vel ingen bunn den der familien ikkje synker til, for å score eit par "billige" politiske poeng hos kulten sin.. Pill rotten tvers igjennom. Hadde skjemst, eller i det minste innrømmet kor pill rotten eg sjøl er som menneske, om eg hadde støttet den familien der politisk.

Endret 26. oktober 2021 av Pallehysa

[sedsberg]

[Vaniman]

Morsom t-skjorte. Noen trenger jo å bli vekket opp og, da.

Det er utrolig at hovedstrøms-media og resten av venstresiden frikjenner Baldwin. De skylder på en assistent, av alle ting, og gjør ham til syndebukk. Dette skjer selvfølgelig fordi Baldwin står til venstre politisk, og ofte har kritisert eller latterliggjort Trump i media.

Baldwin brøt ihvertfall to våpenlover: 1) han pekte et skytevåpen mot et annet menneske, og 2) han sjekket ikke om det var ladet. Det er til syvende og sist alltid den som holder våpenet som er ansvarlig for våpenets bruk. 

Det er en drøy t-skjorte, selvfølgelig. Men det er ikke verre enn å skape et narrativ hvor Baldwin frikjennes for uaktsomt drap, slik som media og venstresiden gjør. For dette er helt åpenbart uaktsomt drap av Baldwin. 

USA er så polarisert og splittet at så fort en straffesak får politiske undertoner, kan utfallet i retten bli hva som helst. Det så vi i Floyd-saken, og nå skjer det igjen med denne skyteepisoden i Santa Fe. 

 

[Snikpellik]

Når man ikke tror de kan synke dypere - joda, det kan de selvfølgelig. Det er avskyelig, det er feil og det rammer mange mennesker midt sin verste livskrise.

Hyller man dette er man empatiløs, men kanskje mest av alt et vaskeekte rasshøl. EDIT: Jeg vil legge til et alternativ: dum.

Mr.M skrev (12 timer siden):

blir man ikke brått saksøkt for slikt i USA? litt rart noen tør dette da

Det er rykter om at familien til avdøde Hutchins vil saksøke Trump Jr. for dette, men ikke nå i den verste sorgen. 

Endret 27. oktober 2021 av Snikpellik

[knutinh]

Vaniman skrev (51 minutter siden):

Morsom t-skjorte. Noen trenger jo å bli vekket opp og, da.

Fra hva?

Sitat

Det er utrolig at hovedstrøms-media og resten av venstresiden frikjenner Baldwin. De skylder på en assistent, av alle ting, og gjør ham til syndebukk. Dette skjer selvfølgelig fordi Baldwin står til venstre politisk, og ofte har kritisert eller latterliggjort Trump i media.

Jeg antar at etterforskningen vil etablere hvem som hadde ansvaret. Forståelsen min så langt er at det har vært "uro" på settet, økonomiske utfordringer, og at produksjonsmedarbeidere litt tidligere på dagen hadde forlatt produksjonen i protest over vilkår. Det er i så fall ansvaret til hvem enn som leder prosjektet. Man kan kanskje si at en svært godt betalt stjerne-skuespiller selv uten formell prosjekt-eierskap har et slags med-ansvar hvis produksjonen utbytter arbeidere og kompromisser på sikkerhet.

Sitat

Baldwin brøt ihvertfall to våpenlover: 1) han pekte et skytevåpen mot et annet menneske, og 2) han sjekket ikke om det var ladet. Det er til syvende og sist alltid den som holder våpenet som er ansvarlig for våpenets bruk. 

Våpen-lover må vel gjelde faktiske våpen? Hvis Baldwin trodde at det var en "prop" han holdt i hendene så ser jeg ikke helt at våpen-lover kan gjelde. Film-innspillinger skiller seg fra normalt liv ved at man later som om man slår andre, sprenger opp biler etc. Da er det rimelig å ha egne spilleregler (utover nasjonal lov) som har til hensikt å redusere risiko til et akseptabelt (lavt) nivå. Hvis noen har overlatt et ladd våpen til en skuespiller uten å ha en helt spesiell sikkerhetsrutine, eksperter, være i en sikker lokasjon og fare-vurdering så høres det ut som en stor svikt i definisjon eller utførelse av rutiner.

Sitat

Det er en drøy t-skjorte, selvfølgelig. Men det er ikke verre enn å skape et narrativ hvor Baldwin frikjennes for uaktsomt drap, slik som media og venstresiden gjør. For dette er helt åpenbart uaktsomt drap av Baldwin. 

Jeg har ikke frikjent Baldwin for noe som helst. Det får politi og rettsvesen på den andre siden av jorden finne ut av. Jeg reagerer på en usmakelig t-skjorte.

For alt jeg vet så har det vært et trekantdrama hvor Baldwin trakk opp en ladd pistol fra innerlomma for å knerte regissøren. Hvis etterforskerne etablerer det så må man selvsagt dømme ham ihht loven.

Sitat

USA er så polarisert og splittet at så fort en straffesak får politiske undertoner, kan utfallet i retten bli hva som helst. Det så vi i Floyd-saken, og nå skjer det igjen med denne skyteepisoden i Santa Fe. 

Er alle rettsavgjørelser som venstre-sida liker og høyre-sida misliker dårlige rettsavgjørelser? Finnes det en universal "rett" og "galt" som går på tvers av mine eller dine personlige og poitiske interesser?

-k

Endret 27. oktober 2021 av knutinh

[Kron]

Vaniman skrev (1 time siden):

Baldwin brøt ihvertfall to våpenlover: 1) han pekte et skytevåpen mot et annet menneske, og 2) han sjekket ikke om det var ladet. Det er til syvende og sist alltid den som holder våpenet som er ansvarlig for våpenets bruk. 

Javel? Du er altså såpass kjent med saken her, og amerikanske våpenlover at du kan lande på en slik konklusjon. Jeg er virkelig imponert, kanskje du burde vurdere å søke på en stilling som statsadvokat i New Mexico?

Men bare lurer. Hvilke konkrete amerikanske lover gjeldende i New Mexico mener du er brutt her? Jeg kan ikke finne igjen det du mener er våpenlover i lovverket, gjeldende i New Mexico. 

Endret 27. oktober 2021 av Kron

[Snikpellik]

Dere svarer et troll.

Vel, jeg jobber i filmbransjen og har vært med på opptak med våpen, både falske og ekte utallige ganger. Av det som er kommet frem hittil i denne saken fremstår det 100% som en ulykke og flere svikter i rutinene på settet, både hierarkisk og fra produksjonsselskapet. Å legge drapsskyld på aktøren, altså Baldwin som er en veteran i bransjen som vet at han må stole på de andre avdelingene, og attpåtil legge skyld på en politisk side er helt useriøst og jeg ville ikke misbrukt masse tid på å diskutere med noen som mener det, og kommer med sprø teorier som brukeren over.

knutinh skrev (18 minutter siden):

Forståelsen min så langt er at det har vært "uro" på settet, økonomiske utfordringer, og at produksjonsmedarbeidere litt tidligere på dagen hadde forlatt produksjonen i protest over vilkår. Det er i så fall ansvaret til hvem enn som leder prosjektet. 

Noen medier har trekt frem dette som noe unikt for Rust-settet, men det gjelder veldig mange andre filmsett de siste par ukene i USA og Canada. Det har vært tilløp til protester, streik og mange var misfornøyde med avtaleforslagene mellom IATSE (arbeiderne) og AMPTP (produsentene). De ble endelig enige om en avtale i går.

Endret 27. oktober 2021 av Snikpellik

[knutinh]

sedsberg skrev (12 timer siden):

Det er interessant å sammenligne denne med Trump Jr sin t-skjorte. Teksten er språklig ekvivalent. Jeg tolker dog teksten din til å påpeke det bisarre i at småbarn (uforvarende) dreper seg selv og andre når våpen er lett tilgjengelig, og at målt i rene dødsfall er det et større problem enn muslimske terrorister. Likevel er folk mest redd for muslimske terrorister, og ønsker liberal våpen-lovgivning for å kunne beskytte seg mot dem. Et godt retorisk poeng.

Teksten til Trump Jr synes å være en platt skadefryd over at Baldwin (som har vært i klinsj med Trump) har vært involvert i et annet menneskes død. Jeg ser ikke noe opplysende retorikk, bare "haha, du forårsaket et annet menneskes død. Tihi!".

-k

[Copium]

1 hour ago, Vaniman said:

Det er utrolig at hovedstrøms-media og resten av venstresiden frikjenner Baldwin. De skylder på en assistent, av alle ting, og gjør ham til syndebukk. Dette skjer selvfølgelig fordi Baldwin står til venstre politisk, og ofte har kritisert eller latterliggjort Trump i media.

Hva får deg til å tro at ikke assistenten også står til venstre politisk? Ikke veldig gjennomtenkt.

[N-4K0]

Uansett hvem som egentlig har skyld i dødsfallet, syns jeg det er smakløst og patetisk av Trump jr. å prøve å berike seg på denne hendelsen, samt å angripe Baldwin i media.
Smakløs oppførsel som ikke hører hjemme noe sted, men jeg kan ikke si jeg forventet annet fra den kanten.

[Fibonacci]

Høy klasse der, ja.

[debattklovn]

1 hour ago, knutinh said:

Jeg tolker dog teksten din til å påpeke det bisarre i at småbarn (uforvarende) dreper seg selv og andre når våpen er lett tilgjengelig, og at målt i rene dødsfall er det et større problem enn muslimske terrorister. 

Jeg ville ha brukt litt mer forsiktighet i å fremme en slik påstand. Islamister drepte i 2001 +- 3000 amerikanere alene. Kanskje du vil finne enkeltår der spedbarn skjøt og drepte flere amerikanere enn muslimske terrorister? Men det fremstår ikke uten videre som en korrekt påstand. 

Quote

Teksten til Trump Jr synes å være en platt skadefryd over at Baldwin (som har vært i klinsj med Trump) har vært involvert i et annet menneskes død. Jeg ser ikke noe opplysende retorikk, bare "haha, du forårsaket et annet menneskes død. Tihi!".

Jeg ser det som at han påpeker ironien ved at Alec Baldwin, som holder anti-våpen politiske holdninger, nå skjøt og drepte et menneske med et håndvåpen. Enig med deg i at det er dårlig smak, om premisset at det var et uhell holder. Hvis det viser seg at det var et overlagt drap fortjener han all kritikk han kan få, etter mitt syn.  Det vil etterforskningen vise. 

 

[Atib Azzad]

7 minutes ago, debattklovn said:

Jeg ser det som at han påpeker ironien ved at Alec Baldwin, som holder anti-våpen politiske holdninger, nå skjøt og drepte et menneske med et håndvåpen. Enig med deg i at det er dårlig smak, om premisset at det var et uhell holder. Hvis det viser seg at det var et overlagt drap fortjener han all kritikk han kan få, etter mitt syn.  Det vil etterforskningen vise.

Den store tragedien her er jo at Halyna Hutchins ikke også hadde en pistol så hun kunne forsvart seg!

[Vaniman]

knutinh skrev (2 timer siden):

Fra hva?

Jeg antar at etterforskningen vil etablere hvem som hadde ansvaret. Forståelsen min så langt er at det har vært "uro" på settet, økonomiske utfordringer, og at produksjonsmedarbeidere litt tidligere på dagen hadde forlatt produksjonen i protest over vilkår. Det er i så fall ansvaret til hvem enn som leder prosjektet. Man kan kanskje si at en svært godt betalt stjerne-skuespiller selv uten formell prosjekt-eierskap har et slags med-ansvar hvis produksjonen utbytter arbeidere og kompromisser på sikkerhet.

Våpen-lover må vel gjelde faktiske våpen? Hvis Baldwin trodde at det var en "prop" han holdt i hendene så ser jeg ikke helt at våpen-lover kan gjelde. Film-innspillinger skiller seg fra normalt liv ved at man later som om man slår andre, sprenger opp biler etc. Da er det rimelig å ha egne spilleregler (utover nasjonal lov) som har til hensikt å redusere risiko til et akseptabelt (lavt) nivå. Hvis noen har overlatt et ladd våpen til en skuespiller uten å ha en helt spesiell sikkerhetsrutine, eksperter, være i en sikker lokasjon og fare-vurdering så høres det ut som en stor svikt i definisjon eller utførelse av rutiner.

Jeg har ikke frikjent Baldwin for noe som helst. Det får politi og rettsvesen på den andre siden av jorden finne ut av. Jeg reagerer på en usmakelig t-skjorte.

For alt jeg vet så har det vært et trekantdrama hvor Baldwin trakk opp en ladd pistol fra innerlomma for å knerte regissøren. Hvis etterforskerne etablerer det så må man selvsagt dømme ham ihht loven.

Er alle rettsavgjørelser som venstre-sida liker og høyre-sida misliker dårlige rettsavgjørelser? Finnes det en universal "rett" og "galt" som går på tvers av mine eller dine personlige og poitiske interesser?

-k

Man kan jo diskutere uro på settet eller andre bakenforliggende faktorer som ledet opp til hendelsen. Det kan være interessant, og slike forhold blir nok vektlagt ved en evt rettssak. Men det er selve handlingen, altså det uaktsomme drapet, som må stå i sentrum. Noen har skyld, og i denne saken er det Baldwin, det er ikke en assistent, slik som den politiske venstresiden vil ha det til. 

Når det gjelder medias dekning og vinkling av saken, så følger dette et velkjent mønster. Baldwin er en kjent Trump-kritiker i USA. De venstrevridde mediahusene mener derfor at Baldwin er uskyldig. Medier som står til høyre politisk mener Baldwin er skyldig. Hvis politikk ikke er involvert, hvordan vil du da forklare denne splittelsen? 

Det er jo heller ikke noe nytt. Rett etter hendelsen sa jeg til en kompis at media kommer til å frikjenne Baldwin, og finne en syndebukk. Vennen mente at dette var umulig, siden det jo var Baldwin som skjøt. Jeg fortalte ham da at siden han ikke følger med på nyheter og politikk så mye, har han kanskje ikke fått med seg hvordan disse mekanismene i samfunnet fungerer. Baldwin har kritisert Trump i media. Han kan derfor lett drepe et menneske, og likevel bli beskyttet av media og resten av venstresiden. Og det er nettopp det som har skjedd. Det er synd, men det er forutsigbart og det har vært slik lenge. Det minner om når svarte folk ble dømte av hvite jurymedlemmer på 60-tallet, og senere når svarte tok hevn. I dag er det slik at venstresiden dømmer høyresiden i USA ved straffesaker som kan knyttes til politikk, og høyresiden dømmer venstresiden på lignende måte. 

T-skjorten er selvfølgelig smakløs, jeg er enig med deg i det, men den er ikke verre enn det media og venstreiden gjør, som frikjenner Baldwin for et åpenbart uaktsomt drap, bare fordi han har kritisert og latterliggjort Trump på tv. 

Jeg tror folk kan se langt etter en rettferdig dom. Rike og mektige blir sjelden dømt i utgangspunktet, selv i Norge, og nå blir politikk blandet inn i tillegg. Jeg tenker en stakkars, fattig assistent må sone for dette, og Baldwin går fri.

 

[El burro]

Vaniman skrev (3 timer siden):

Baldwin brøt ihvertfall to våpenlover: 1) han pekte et skytevåpen mot et annet menneske, og 2) han sjekket ikke om det var ladet. Det er til syvende og sist alltid den som holder våpenet som er ansvarlig for våpenets bruk. 

 

Kan du spesifisere hvilke våpenlover som er brutt?.

[debattklovn]

Relevant lovtekst fra NM? 

Quote

§ 12-2-9  NEGLIGENT USE OF WEAPONS.

 

   (A)   Negligent use of a weapon consists of either:

 

      (1)   Discharging a weapon within the city limits without legal justification; or

 

      (2)   Carrying or having within one's reach or immediate grasp, a deadly weapon while under the influence of an intoxicating liquor or other drug; or

 

      (3)   Endangering the safety of another or his property by handling or using a firearm or other deadly weapon in a negligent manner; or

eller evt.

Quote

30-2-3. Manslaughter.
 

B. Involuntary manslaughter consists of manslaughter committed in the commission of an unlawful act not amounting to felony, or in the commission of a lawful act which might produce death in an unlawful manner or without due caution and circumspection.

Whoever commits involuntary manslaughter is guilty of a fourth degree felony.

Noen må ha opptrådt uansvarlig på settet for at en slik situasjon kan oppstå. Håper den skyldige part blir straffet slik at en unngår slikt i fremtiden. 

Skarpe skudd har forøvrig ingenting på et filmsett å gjøre. Det er for farlig. 

Endret 27. oktober 2021 av debattklovn