Dødsstraff i Norge

[SilverShaded]

Simen1 skrev (17 minutter siden):

Jo absolutt! Det er jo den MEST RELEVANTE saken vi har for dødsstraff-diskusjonen.

 

Hvis ABB-saken representerer målgruppa for en dodsstarff-diskusjon, har vi ikke behov for noen diskusjon. Lignende har aldri skjedd, og kommer forhåpentligvis aldri til å skje igjen. Og om det nå mot alle solemerker skulle skje igjen, holder det fint med den rettsprosessen ABB gjennomgikk, selvsagt inkludert den lærdom man der fikk. Å legge tilbake dødsstraff i sivil rettspraksis (for å ruste seg mot mulige fremtidige ABB-kloner ?) syns jeg uansett er uhyrlig for et sivilisert land.

 

[Simen1]

Den norske straffeloven var ikke designet for terrorsaker som ABB sin. Vi bør ha verktøyene på plass hvis det skjer igjen. Jeg synes det er naivt og dårlig forberedt å ikke ha det på plass. Se rundt deg hvilken verden vi lever i. 859 sivile brutalt slaktet ned av terrorister på noen timer, for bare et par måneder siden - i vår del av verden. Flere store kriger enten i gang eller i emning - i vestlige land, blant annet en krig der Norge er sterkt partisk og vårt fiendtlige naboland truer med atomvåpen. Og du mener at vi ikke bør ha verktøykassa i orden - hvis vi mot formodning vi blir rammet av uhyrlig terror i et omfang som langt overgår vanlige enkeltdrapssaker. JEG synes det er naivt og svært uforberedt. På linje med å legge ned forsvaret og satse på at alle land rundt oss er snille.

[SilverShaded]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

 Se rundt deg hvilken verden vi lever i. 859 sivile brutalt slaktet ned av terrorister på noen timer, for bare et par måneder siden - i vår del av verden. Flere store kriger enten i gang eller i emning - i vestlige land----

Nå snakker du om krigssituasjoner....det er noe helt annet. Trodde faktisk vi snakket sivil strafferett her.

[Simen1]

SilverShaded skrev (9 minutter siden):

Nå snakker du om krigssituasjoner....det er noe helt annet. Trodde faktisk vi snakket sivil strafferett her.

Både og. ABB sin terroraksjon var sivil. Hamas sin terroraksjon 7. oktober var sivil. Krigen i Ukraina er militær. Det samme er krigene som er i emning i Taiwan, Guyana og Armenia. I tillegg har vi en del milits-kriger rundt i verden. Var angrepet på Nord Stream militært eller sivilt? Kriger er stadig mer hybride og det kan være gråsoner mellom sivilt og militært. Jeg tenker at den juridiske verktøykassa bør være på plass uansett om man definerer uhyrlige et gitt massedrap som militært eller sivilt. Om det defineres som militært eller sivilt bør være underordnet forbrytelsens omfang og grovhet. Det bør ikke være sånn at en diskusjon om definisjonen bør skille dramatisk på strafferammen.

Endret 17. desember 2023 av Simen1

[SilverShaded]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

BJeg tenker at den juridiske verktøykassa bør være på plass uansett om man definerer uhyrlige et gitt massedrap som militært eller sivilt.

Stor forskjell på fredstid og krig, imho....ikke så vanskelig å definere dette. Uansett, Stortinget vedtok i 2003 at dødsstraff, enten det er sivilt eller militært, er forbudt i Norge for all fremtid. Punktum.

[fokkeslasken]

Hva sees som målet for å ha dødsstraff? Hva vil det forbedre?

[Atib Azzad]

Uten å mene masse som dødsstraff som metode vil jeg bare skyte inn litt usikkerhet rundt det å kategorisk slå fast at samtlige som ble preget av Breiviks massemord vil få det bedre om han er død.
Jeg mener ikke snakke for alle, men har møtt nok til å i alle fall kunne si at ikke alle har noen ønsker om at mannen skal drepes, eller at det vil ha noen konsekvens for eget savn, smerte, eller sorg.

[sedsberg]

4 hours ago, Hansien said:

Det å bli dømt til 21 år i fengsel er ikke det samme som dødstraff. 

Så da er det helt greit å ikke ha et system som er 100% sikkert?

[Hansien]

sedsberg skrev (2 minutter siden):

Så da er det helt greit å ikke ha et system som er 100% sikkert?

Synes du det altså?

[Inspector]

fokkeslasken skrev (55 minutter siden):

Hva sees som målet for å ha dødsstraff? Hva vil det forbedre?

Å få gjentagende grovt kriminelle ut av sirkulasjon på en human måte som beskytter uskyldige for nye traumatiserende hendelser. Hendelser som kan avle nye kriminelle og overgripere.

Der hvor  skyldspørsmålet er hevet over tvil og gjentagelsesfaren er overhengende, bør dødsstraff vurderes.
Livsvarig forvaring er både kostbart for samfunnet og inhumant for den det gjelder.

[sedsberg]

6 minutes ago, Hansien said:

Synes du det altså?

Nei det er det du mener. Hadde et slikt "system" vært mulig hadde det allerede vært brukt. Et slik "system" er ikke noe man bare går på Europris og kjøper. Det er kav umulig.

[shockorshot]

5 minutes ago, Inspector said:

Å få gjentagende grovt kriminelle ut av sirkulasjon på en human måte som beskytter uskyldige for nye traumatiserende hendelser. Hendelser som kan avle nye kriminelle og overgripere.

Der hvor  skyldspørsmålet er hevet over tvil og gjentagelsesfaren er overhengende, bør dødsstraff vurderes.
Livsvarig forvaring er både kostbart for samfunnet og inhumant for den det gjelder.

Hadde det ikke vært mer etisk enn dødsstraff å bare ta en hånd fra de gjentagende grovt kriminelle, slik at de ikke kan gjøre forbrytelsene igjen?

[Hansien]

sedsberg skrev (3 minutter siden):

Nei det er det du mener. Hadde et slikt "system" vært mulig hadde det allerede vært brukt. Et slik "system" er ikke noe man bare går på Europris og kjøper. Det er kav umulig.

Nå blander du enten meg med andre, ellers så dikterer du meningene mine for å passe ditt eget narrativ. Jeg har ingen plass påstått at dagens rettsprosess er god nok, selv ikke for maksstraff. Derfor har jeg i mine tidligere innlegg tydeliggjort at rettsprosessen for dødsstraff burde være langt bedre enn hva den er for maksstraff i dag. I utgangspunktet burde både dødsstraff og maksstraff være på lik linje, bedre enn dagens prosess, selv om dødsstraff hele tiden bør være et hakk over maksstraff når det kommer til å sikre at rett person blir dømt, av i utgangspunktet åpenbare grunner.

 

Det er fullt mulig å få det til, men det krever sitt.

[Inspector]

shockorshot skrev (8 minutter siden):

Hadde det ikke vært mer etisk enn dødsstraff å bare ta en hånd fra de gjentagende grovt kriminelle, slik at de ikke kan gjøre forbrytelsene igjen?

Å tilbakeføre skyldige til samfunnet er selvfølgelig førstevalget, men gjentagende grov kriminalitet når førstevalget er forsøkt, må til slutt få konsekvenser.
Sirkelen hvor kriminelle skaper nye kriminelle med traumatiserende overgrep, må brytes

[shockorshot]

6 minutes ago, Inspector said:

Å tilbakeføre skyldige til samfunnet er selvfølgelig førstevalget, men gjentagende grov kriminalitet når førstevalget er forsøkt, må til slutt få konsekvenser.
Sirkelen hvor kriminelle skaper nye kriminelle med traumatiserende overgrep, må brytes

Så hvis du kan bryte den med å kappe av begge hendene, synes du det er mer etisk å gjøre det enn dødsstraff?

[SilverShaded]

shockorshot skrev (13 minutter siden):

Hadde det ikke vært mer etisk enn dødsstraff å bare ta en hånd fra de gjentagende grovt kriminelle, slik at de ikke kan gjøre forbrytelsene igjen?

Å kutte hender av forbrytere (hudud) er middelalderske straffemetoder som praktiseres i land med overveiende islamsk styring. Land med et tildels bestialsk rettssystem som er "fremmed" for oss...land som Nigeria, Iran, Yemen, Saudi-Arabia og Brunei. M..o land vi ikke liker å sammenligne oss med.                               

 

[shockorshot]

4 minutes ago, SilverShaded said:

Å kutte hender av forbrytere (hudud) er middelalderske straffemetoder som praktiseres i land med overveiende islamsk styring. Land med et tildels bestialsk rettssystem som er "fremmed" for oss...land som Nigeria, Iran, Yemen, Saudi-Arabia og Brunei. M..o land vi ikke liker å sammenligne oss med.                               

 

Det er riktig, akkurat slik som at dødstraff er bestialsk og middelaldersk.

Men jeg er ganske sikker på at kutte av noen hender er mer etisk enn å gi en dødsstraff. 

En Viggo med én hand er bedre enn en Viggo som er drept av staten.

Endret 17. desember 2023 av shockorshot

[SilverShaded]

shockorshot skrev (8 minutter siden):

Det er riktig, akkurat slik som at dødstraff er bestialsk og middelaldersk.

Men jeg er ganske sikker på at kutte av noen hender er bedre enn å gi en dødsstraff. Hvis formålet er å hindre gjentagende kriminalitet.

En Viggo med én hand er bedre enn en Viggo som er drept av staten.

Ja, dødsstraff er ikke et sivilsert land 'verdig'.

En Viggo med en hånd kan fint planlegge og delta i utførelse av forbrytelser. Så da blir det neste å ta beina ?

Nei, hvis vi må lemleste folk for å hindre ny kriminalitet har virkelig retssystemet feilet. Dette er helt uaktuelt i Norge, imho. Tror neppe du hadde fått leger til å utføre det heller.

Endret 17. desember 2023 av SilverShaded

[Wheeljack]

ABB skulle vært henretta.

Hvorfor? Han er dyr å ha i fengsel.
15 milliarder blei det anslått i 2012 at han kom til å koste å ha han i live. Det er 195 millioner pr person han slakta.

[Snikpellik]

Wheeljack skrev (18 minutter siden):

ABB skulle vært henretta.

Hvorfor? Han er dyr å ha i fengsel.
15 milliarder blei det anslått i 2012 at han kom til å koste å ha han i live. Det er 195 millioner pr person han slakta.

Mer enn verdt det for å la han sitte inne og rotne resten av livet.