Vil vi noen gang få helt selvkjørende biler i Norge? Ekspertene tviler

[The Avatar]

(not the real) Dr. Bombay skrev (12 timer siden):

Da synes jeg vi fortjener din definisjon av både "lang tid" og "full selvkjøring", for du motsier deg selv. Vi har ikke full selvkjøring og samtidig et system som ikke virker på de verste dagene. Enten har vi full selvkjøring, eller så har vi det ikke.

Det spørs også om kva som er realistiske forventningar. Ein kan heller ikkje i dag køyre overalt på dei verste dagane, det vil fortsatt være eit forbehold om vintervedlikehold og generell risikovurdering av om det er forsvarleg å i det heile tatt prøve å køyre. Ein god del av dagens bilulykker er eit direkte resultat av at føraren er for risikovillig og derfor køyrer fortare enn det køyreforholda tilseier. 

[Trestein]

The Avatar skrev (11 minutter siden):

Det spørs også om kva som er realistiske forventningar. Ein kan heller ikkje i dag køyre overalt på dei verste dagane, det vil fortsatt være eit forbehold om vintervedlikehold og generell risikovurdering av om det er forsvarleg å i det heile tatt prøve å køyre. Ein god del av dagens bilulykker er eit direkte resultat av at føraren er for risikovillig og derfor køyrer fortare enn det køyreforholda tilseier. 

Paradokset er jo at det er på slike dager vi tar taxi eller ikke ønsker å kjøre selv.

[Ketill Jacobsen]

Jeg tenker at de som ikke tror på en helt selvkjørende bil, mangler kreativitet og fantasi! En slik bil må naturligvis fra tid til annen si "game over", men det kan skje en vanlig sjåfør også når forholdene er umulige. Jeg tenker meg at en slik bil har GPS tilgjengelig til enhver tid (utenom i tuneller) og med nøyaktighet ned på centimeteren. Videre har bilen oppdatert informasjon om veien inkludert veiarbeid og trær som har ramlet over veien (et stort antall biler kan forutsees å rapportere om veienes tilstand). Videre vil bilen observere veien og dens omgivelser like bra som et menneske og bygge opp en dynamisk modell av det hele. Så må avansert software inkludert AI-teknologi tolke denne modellen op hele tiden vurdere hvor bilen skal plasseres og hvilken hastighet kan holdes og hvordan forholde seg til elg som plutselig løper ut i veien og et veistykke som sekunder før er tatt av ras eller en vei som momentant er blitt livsfarlig grunnet underkjølt regn. Noen ganger må bilen bare meddele "jeg gir opp", men når dette skjer sjelden nok, så er det ikke noe problem.

Om autonome biler vil være nyttige i utstrakt grad, stiller jeg meg tvilende til. Jeg liker så godt å kjøre selv at jeg alltid vil foretrekke det. Autonome biler kan overta taxienes rolle og derved gjøre slike tjenester mye billigere. Busser med tynt belegg kan tas bort og derved frigjøre ressurser. Jeg ser også for meg at fly på kortere distanser blir autonome. I kombinasjon med at de bli elektriske, vil dette kunne revolusjonere flytrafikk over kortere distanser.

 

[oophus]

Gavekort skrev (3 timer siden):

Hvis nivå 4 lar seg gjennomføre. Den modellen er ikke gospel for hvordan utviklingen vil skje.

SAE J3016 sier ingen ting om type utvikling som skal til for å havne ved de ulike nivåene? Den tar jo opp ting vi vet vi må løse. Failsafe må være der helt uavhengig av veien til målet. 

 

Endret 19. september 2021 av oophus

[KjeRogJør]

Blant de mange forskjellige veistandardene vi har her på berget er det neppe mange som er egnet.

[toreibjo2]

Ingenting som "kommer i løpet av 20 år" kommer i din levetid. Det sagt er det ikke uløselig med selvkjørende biler, også i Nord-Norge midtvinters. Det er bare ubegripelig kostbart. Det kan tenkes f eks infrastruktur i veglegemet i form av kabler/givere. GPS er ubrukelig i nærheten av Russland, og på en god dag der Russland lar vær å jamme, så dauer den uansett i våre tallrike tunneller. Også gleder jeg meg til å se at de autonome lastebilene til Erna Solberg - som hun bruker som argument mot Nord-Norgebanen, stanser i snøkovet for å legge på _skikkelig_ kjetting. Det er det eneste som fungerer 20-60 dager hver eneste vinter. Nord-Norgebanen har vært i bruk i 30 år før selvkjørende biler og vogntog er fullverdig, og som andre i kommentarfeltet sier: Det er ikke sikkert privatbiler er relevant til den tid. Noe som forøvrig er uforståelig for min del. Hele verdens totale velstandsøkning og jeg tør påstå helse, er bygget opp rundt muligheten for rask personlig mobilitet og et maskinelt landbruk.

[hfthomas]

La oss nå begynne med motorveier først. Tenk hvor deilig det hadde vært å sette på 100% autopilot på motorveien og slippe å tenke på å kjøre i 4 timer. 

Det burde være enkelt å fikse. Når det gjelder snø så blir de fleste motorveier her jeg bor saltet, men om snø skal være et problem så kan man jo få på plass et system hvor man har en søkekabel som bilen kjører etter(ser selvfølgelig mange problemer som kan oppstå med dette). Er det dårlig sikt så bør bilene ha systemer som snapper opp andre biler via radar(?). Her får vi ikke problemer med syklister og gående eller motgående kjøretøy, men skulle det være det så må bilen kunne se det, selv med dårlig sikt.

[Trestein]

hfthomas skrev (17 minutter siden):

La oss nå begynne med motorveier først. Tenk hvor deilig det hadde vært å sette på 100% autopilot på motorveien og slippe å tenke på å kjøre i 4 timer. 

 

Ja slike veier skulle man hatt.

I Bergensområdet er det vel knapt mulig å kjøre mer enn en 15min på motorvei om du er heldig.

[Lodium]

22 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

4G er ikke relevant. For det første vil det nok være 5G som er aktuelt når vi er kommet såpass langt. For det andre kan man bruke alternative kommunikasjonsmetoder, f.eks en integrert Starlink-antenne i bilens tak. Denne vil ha dekning overalt der man ikke befinner seg i tunnel.

Starlink eller satelitt systemer kan også feile i ekstreme forhold

Det finnes også enkelte daler eller geografiske områder i Norge der satelitt systemer ikke er fullt så effektive på grunn av lokale forhold slik at dekningsgraden og forholdene for å mota slike signaler blir dårlige.

Så musk her har nok litt overdreven tro på at satelitter kan skaffe dekning overalt. i alle slags forhold

Her er noen sitater 

Satellite signals are transmitted via radio waves, which travel best through open air but can get deflected or dispersed when they pass through water, buildings, and heavy foliage. This is why satellite signals weaken during weather conditions like rain, snow, and even dust storms

Blocked signal – the dish needs a clear line of sight to the satellite. Scaffolding, buildings, walls and even trees blocking the path to the satellite may cause interference. Bad weather – heavy rain can affect your satellite television reception

 

Endret 20. september 2021 av Lodium

[Bjerknez]

Selvsagt vil vi få selvkjørende biler. Spørsmålet blir bare....når?

For 30-35 år siden var det helt idiotisk å tenke på at alle fra barneskolenivå skulle eie en eller flere mobiltelefoner. I dag så florerer det av dem og det er like vanlig og eie en slik som å gå med sokker. 

Så hvorfor skulle man mene at selvkjørende biler skulle være urimelig i fremtiden? Kanskje ikek til neste år, eller om ti år, men 20-30-40-100 år? Ja, det er jeg sikker på. I en eller annen form. 

Endret 20. september 2021 av Bjerknez

[Leif Hansen]

Sleeping TikTok star criminally uses Tesla Autopilot and posts video evidence

https://electrek.co/2021/01/20/tiktok-star-criminally-tesla-autopilot-posts-video-evidence/

[Jens Kr. Kirkebø]

Lodium skrev (2 timer siden):

Starlink eller satelitt systemer kan også feile i ekstreme forhold

Det finnes også enkelte daler eller geografiske områder i Norge der satelitt systemer ikke er fullt så effektive på grunn av lokale forhold slik at dekningsgraden og forholdene for å mota slike signaler blir dårlige.

Så musk her har nok litt overdreven tro på at satelitter kan skaffe dekning overalt. i alle slags forhold

Her er noen sitater 

Satellite signals are transmitted via radio waves, which travel best through open air but can get deflected or dispersed when they pass through water, buildings, and heavy foliage. This is why satellite signals weaken during weather conditions like rain, snow, and even dust storms

Blocked signal – the dish needs a clear line of sight to the satellite. Scaffolding, buildings, walls and even trees blocking the path to the satellite may cause interference. Bad weather – heavy rain can affect your satellite television reception

 

Nå går Starlink i såpass lav bane at signalene er ganske kraftige. Det er også mange satellitter så det skal mye til at man ikke ser en eneste en. Får man GPS-dekning så får man nok også Starlink-dekning. Det er svært sjelden jeg mister GPS-dekningen på telefonen. Selv om det regner eller er mye høye bygninger rundt omkring. 

Steder med mye bygninger vil uansett ha god 5G dekning, så den biten er ikke relevant. 

Endret 20. september 2021 av Jens Kr. Kirkebø

[The Avatar]

Eg håper at utviklinga ikkje går slik at ein sjølvkøyrande bil må ha GPS og 5G, dette vil bli for sårbart i praktisk bruk. Eg trur at slik teknologi blir ein blindveg, GPS og nettilkopling vil fungere bra for å få ein bil til å køyre rundt ei bane eller liknande men det er dårleg egna til å oppfatte farane langs vegen slik som fotgjengarar, fartshumpar, osv.
Ein sjølvkøyrande bil må ha nødvendig datakraft om bord til lese trafikkbildet utan nettverksforbinding, ein skal sjølvsagt også bruke GPS og live oppdateringar som støttesystem men det må bli i tillegg til.

Tilsvarande vil det nok ha avgrensa nytte om sjølvkøyrande bilar er avhengig av ein veginfrastruktur som er så avansert at ein i praksis kunne lagt ned skinner i staden for å male linjer i asfalten. 

Alt det sagt så vil også nivå 4 kunne være godt nok for å hente ut ein del av fordelane med sjølvkøyrande bilar. Då kunne ein ha sjølvkøyring inne i bysentrum som nok vil kunne forhindre ein del påkjørslar som i dag skuldes menneskleg feil, ein kan få større kapasitetsutnytting ved at bilane kan holde mindre avstand, og ein kan la bilane køyre tome ut av det tettaste sentrum for å parkere. I tillegg vil ein då kunne ha autonome bussar og drosjer. På bygda vil det kunne være godt nok med vanlege bilar som ikkje får aktivere sjølvkøyringsfunksjonen før dei nærmar seg ein by. 

[F3NMH3OO]

Dette burde ikke komme som en overraskelse for de som har kjørt på norske veier, både på vestlandet og andre steder i Norge. (Også noe tvilende til hvordan selvkjørende biler vil takle selv E6 mellom Oslo og Gardermoen en mørk morgen seinhøstes når det har snødd og sluddet hele natten, i hvertfall uten spesialtilpasninger i vei infrastruktur.)

Husker at vi i Australia ble advart mot å kjøre den farlige svingete veien fra Melbourne og vestover langs sørkysten. Viste seg at veien hadde høyere standard enn E6 mange steder i Norge..... Hvis dette er standarden bil produsentene legger seg på for vanskelige veier får vi aldri selvkjørende biler i noen stor grad i Norge.....

[Lodium]

4 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Nå går Starlink i såpass lav bane at signalene er ganske kraftige. Det er også mange satellitter så det skal mye til at man ikke ser en eneste en. Får man GPS-dekning så får man nok også Starlink-dekning. Det er svært sjelden jeg mister GPS-dekningen på telefonen. Selv om det regner eller er mye høye bygninger rundt omkring. 

Steder med mye bygninger vil uansett ha god 5G dekning, så den biten er ikke relevant. 

Jeg har ikke sagt at man ikke kan se en eneste en

jeg sa at dersom forholdene er ille nok

eller det finnes spesielle geografiske områder der radiosignaler ikke sendes like lett

så kan det altså bli problemer med dekningen eller muligheten for å mota signalet.

Men det gjelder jo i svært få tilfeller og områdene med en slik geografi jeg snakker om er også sjelden.

 Går som regel ikke så bra

I dag tyr de fleste til smarttelefonen og dens innebygde GPS og kartprogramvare når de lurer på veien videre. I påskefjellet kan det fort bli en falsk trygghet.

– Som erstatning for vanlig kart er nok ikke mobiltelefon så lurt. For batterikapasiteten er ikke stor, og hvis man baserer seg på å laste ned kartet til mobilen når man er oppe på fjellet går det som regel ikke så bra, sier Bloch-Hoell.

Derfor er det to ting du ikke bør glemme før du legger ut i påskefjellet: Kart og kompass. Kanskje ikke det mest moderne, men desto mer til å stole på.

– Folk må bruke kart mer. De må skaffe seg kart over området der de går, og så ta det fram og bruke det for å finne ut hvor man starter og hvor man skal, sier han.

https://www.nrk.no/norge/advarer-fjellturister_-disse-stedene-kan-ikke-mobilen-redde-deg-1.12289688

Her er en nyere fra 2020

Nå bruker jeg både kart, kompass – og GPS. Men man skal ikke stole 100% på mobiltelefon og GPS. Kart og kompass er og blir det sikreste, og må alltid følge med i sekken. Mobiltelefonen med en turapp uten dekning kan svikte.

Jeg har ikke prøvd denne selv. Men hvis kartverket holder hva de lover, så har jeg stor tro på den. Jeg skal i alle fall prøve den i sommer.

https://friute.no/ny-sikkerhetsapp-til-turen-som-viser-hvor-du-er-uten-dekning/

 

 

Endret 20. september 2021 av Lodium

[oophus]

The Avatar skrev (4 timer siden):

Eg håper at utviklinga ikkje går slik at ein sjølvkøyrande bil må ha GPS og 5G, dette vil bli for sårbart i praktisk bruk. Eg trur at slik teknologi blir ein blindveg, GPS og nettilkopling vil fungere bra for å få ein bil til å køyre rundt ei bane eller liknande men det er dårleg egna til å oppfatte farane langs vegen slik som fotgjengarar, fartshumpar, osv.
Ein sjølvkøyrande bil må ha nødvendig datakraft om bord til lese trafikkbildet utan nettverksforbinding, ein skal sjølvsagt også bruke GPS og live oppdateringar som støttesystem men det må bli i tillegg til.

Tilsvarande vil det nok ha avgrensa nytte om sjølvkøyrande bilar er avhengig av ein veginfrastruktur som er så avansert at ein i praksis kunne lagt ned skinner i staden for å male linjer i asfalten. 

Alt det sagt så vil også nivå 4 kunne være godt nok for å hente ut ein del av fordelane med sjølvkøyrande bilar. Då kunne ein ha sjølvkøyring inne i bysentrum som nok vil kunne forhindre ein del påkjørslar som i dag skuldes menneskleg feil, ein kan få større kapasitetsutnytting ved at bilane kan holde mindre avstand, og ein kan la bilane køyre tome ut av det tettaste sentrum for å parkere. I tillegg vil ein då kunne ha autonome bussar og drosjer. På bygda vil det kunne være godt nok med vanlege bilar som ikkje får aktivere sjølvkøyringsfunksjonen før dei nærmar seg ein by. 

• Automated Driving System (ADS): Hardware and software that drives the vehicle (applicable only to levels 3, 4, 5).
  • Example: The "software driver" (and its hardware) installed in a vehicle.
• Dynamic Driving Task (DDT): Driving the vehicle on a road. This includes two important sub-tasks: vehicle movement (acceleration, braking, steering), and OEDR (defined below).
  • Example: Driving for at least several minutes on a highway while staying on the road, observing the actions of other road users, and maneuvering to avoid crashes.
• Fallback: A response to operate the vehicle when something goes wrong, such as bringing it to an MRC. By definition, Fallback is outside the DDT.
  • Example: A human driver notices something has gone wrong and takes over operation of the vehicle. (The ADS performs Fallback maneuvers in some cases.)
• Minimal Risk Condition (MRC): A Fallback puts the vehicle in an MRC to reduce the risk of a crash instead of attempting to continue a trip. New in the 2021 edition of J3016: this is a "stable, stopped" condition.
  • Example: Pulling onto the road shoulder after an equipment failure.
• Object and Event Detection and Response (OEDR): Monitoring the driving environment including other road user actions to recognize the need for and execute a response.
  • Example: Noticing a pedestrian walking into a roadway, then planning and ordering vehicle movement to execute a vehicle maneuver to avoid a collision.
• Operational Design Domain (ODD): Conditions the ADS is designed to handle.
  • Example: Paved dry roads in daylight on specific pre-selected routes that have good lane marking paint condition, no significant potholes, and for which high definition maps are available and up to date.
  • Note: Exiting the ODD means the vehicle is operating in conditions it was not designed to handle, and is one the reason to initiate a Fallback.

 

• Level 0: "No driving automation"
  • The human driver performs the entire DDT
  • In English: An ordinary vehicle. The human driver handles all driving tasks.
  • The vehicle might have driver assistance features such as Automatic Emergency Braking (AEB) that only temporarily take over some aspects of vehicle operation. (J3016 3.28 Note 2)
  • The vehicle might have automation that does not respond to external events, such as conventional cruise control. (J3016 3.28 Note 3)
• Level 1: "Driver Assistance"
  • Partial performance of vehicle motion portion of DDT (either speed or steering, but not both) within a defined ODD.
  • In English: Typically this is adaptive cruise control that responds to other vehicle behavior to avoid rear-end collisions, with a human driver doing the steering and intervening if adaptive cruise control fails to operate properly.
• Level 2: "Partial Driving Automation"
  • Sustained operation of motion, but limited OEDR capability, within a defined ODD.
  • In English: Speed, steering, and potentially braking are automated, but ability to react to external events is limited. The human driver needs to notice and react to at least some external events and conditions by taking over with manual operation.
  • Driver monitoring is said to be "useful" for Level 2 (J3019 3.18.1 Note 2).
• Level 3: "Conditional Driving Automation"
  • Sustained performance of the whole DDT, but not Fallback, within a defined ODD.
  • In English: Driving is automated, but human driver Fallback is required if something goes wrong.
  • The ADS might be able to perform the Fallback itself sometimes, but not always. (J3016 3.12 note 2)
  • The ADS sometimes (but not always) notifies the human driver that Fallback intervention is required.
  • The ADS sometimes (but not always) gives the human driver an unspecified amount of time to resume manual driving if Fallback intervention is required.
  • Driver monitoring is said to be "useful" for Level 3 (J3019 3.18.1 Note 2).
• Level 4: "High Driving Automation"
  • Sustained performance of the entire DDT and entire Fallback within a defined ODD.
  • In English: Once you engage Level 4 operation, the car actually drives itself including handling any driving problems that might occur, but only within the ODD. If the car leaves the ODD, it is responsible for automatically performing an MRC if the driver does not take over operation.
• Level 5: "Full Driving Automation"
  • Sustained performance of the whole DDT and Fallback; "unlimited" ODD.
  • In English: Same as Level 4, but with an ODD that is "unlimited" subject to some fine print.
     

Det å være "always connected" handler altså ikke om å sende sensor data til skyen for så å løse det som bestemmer bilens bevegelser som sendes tilbake. Det handler i større grad om Faillback, for å få bilen inn i en Minimal Risk Condition. 

F.eks: En nivå 4 autonom bil kjører med skolejenter og gutter, og bilen punkterer. Ingen av de har selvfølgelig lappen og kan ikke hjelpe bilen lokalt ved feil. Her må bilen kunne iverksette Faillback/Fail-safe for å få bilen i midlertidig trygghet (det kan bety å bare stoppe i fila f.eks), samtidig som dette foregår så ber bilen allerede om fjern-hjelp, og fjern-hjelpen får video streamet til seg for å utføre bilens "Dynamic Driving Task" for å få bilen til en parkeringsplass der skolejentene og guttene trygt kan komme seg ut av bilen, fremfor at de skulle gjort det midt i motorveien. 

Det blir noe annerledes å skulle løse robotaxier mot luksus-funksjoner som folk har i bilene sine.

[Lodium]

13 minutes ago, oophus said:

• Automated Driving System (ADS): Hardware and software that drives the vehicle (applicable only to levels 3, 4, 5).
  • Example: The "software driver" (and its hardware) installed in a vehicle.
• Dynamic Driving Task (DDT): Driving the vehicle on a road. This includes two important sub-tasks: vehicle movement (acceleration, braking, steering), and OEDR (defined below).
  • Example: Driving for at least several minutes on a highway while staying on the road, observing the actions of other road users, and maneuvering to avoid crashes.
• Fallback: A response to operate the vehicle when something goes wrong, such as bringing it to an MRC. By definition, Fallback is outside the DDT.
  • Example: A human driver notices something has gone wrong and takes over operation of the vehicle. (The ADS performs Fallback maneuvers in some cases.)
• Minimal Risk Condition (MRC): A Fallback puts the vehicle in an MRC to reduce the risk of a crash instead of attempting to continue a trip. New in the 2021 edition of J3016: this is a "stable, stopped" condition.
  • Example: Pulling onto the road shoulder after an equipment failure.
• Object and Event Detection and Response (OEDR): Monitoring the driving environment including other road user actions to recognize the need for and execute a response.
  • Example: Noticing a pedestrian walking into a roadway, then planning and ordering vehicle movement to execute a vehicle maneuver to avoid a collision.
• Operational Design Domain (ODD): Conditions the ADS is designed to handle.
  • Example: Paved dry roads in daylight on specific pre-selected routes that have good lane marking paint condition, no significant potholes, and for which high definition maps are available and up to date.
  • Note: Exiting the ODD means the vehicle is operating in conditions it was not designed to handle, and is one the reason to initiate a Fallback.

 

• Level 0: "No driving automation"
  • The human driver performs the entire DDT
  • In English: An ordinary vehicle. The human driver handles all driving tasks.
  • The vehicle might have driver assistance features such as Automatic Emergency Braking (AEB) that only temporarily take over some aspects of vehicle operation. (J3016 3.28 Note 2)
  • The vehicle might have automation that does not respond to external events, such as conventional cruise control. (J3016 3.28 Note 3)
• Level 1: "Driver Assistance"
  • Partial performance of vehicle motion portion of DDT (either speed or steering, but not both) within a defined ODD.
  • In English: Typically this is adaptive cruise control that responds to other vehicle behavior to avoid rear-end collisions, with a human driver doing the steering and intervening if adaptive cruise control fails to operate properly.
• Level 2: "Partial Driving Automation"
  • Sustained operation of motion, but limited OEDR capability, within a defined ODD.
  • In English: Speed, steering, and potentially braking are automated, but ability to react to external events is limited. The human driver needs to notice and react to at least some external events and conditions by taking over with manual operation.
  • Driver monitoring is said to be "useful" for Level 2 (J3019 3.18.1 Note 2).
• Level 3: "Conditional Driving Automation"
  • Sustained performance of the whole DDT, but not Fallback, within a defined ODD.
  • In English: Driving is automated, but human driver Fallback is required if something goes wrong.
  • The ADS might be able to perform the Fallback itself sometimes, but not always. (J3016 3.12 note 2)
  • The ADS sometimes (but not always) notifies the human driver that Fallback intervention is required.
  • The ADS sometimes (but not always) gives the human driver an unspecified amount of time to resume manual driving if Fallback intervention is required.
  • Driver monitoring is said to be "useful" for Level 3 (J3019 3.18.1 Note 2).
• Level 4: "High Driving Automation"
  • Sustained performance of the entire DDT and entire Fallback within a defined ODD.
  • In English: Once you engage Level 4 operation, the car actually drives itself including handling any driving problems that might occur, but only within the ODD. If the car leaves the ODD, it is responsible for automatically performing an MRC if the driver does not take over operation.
• Level 5: "Full Driving Automation"
  • Sustained performance of the whole DDT and Fallback; "unlimited" ODD.
  • In English: Same as Level 4, but with an ODD that is "unlimited" subject to some fine print.
     

Det å være "always connected" handler altså ikke om å sende sensor data til skyen for så å løse det som bestemmer bilens bevegelser som sendes tilbake. Det handler i større grad om Faillback, for å få bilen inn i en Minimal Risk Condition. 

F.eks: En nivå 4 autonom bil kjører med skolejenter og gutter, og bilen punkterer. Ingen av de har selvfølgelig lappen og kan ikke hjelpe bilen lokalt ved feil. Her må bilen kunne iverksette Faillback/Fail-safe for å få bilen i midlertidig trygghet (det kan bety å bare stoppe i fila f.eks), samtidig som dette foregår så ber bilen allerede om fjern-hjelp, og fjern-hjelpen får video streamet til seg for å utføre bilens "Dynamic Driving Task" for å få bilen til en parkeringsplass der skolejentene og guttene trygt kan komme seg ut av bilen, fremfor at de skulle gjort det midt i motorveien. 

Det blir noe annerledes å skulle løse robotaxier mot luksus-funksjoner som folk har i bilene sine.

Mye av punktene som du har tatt opp her er best case scenarioer

utenkt av folk som sitter ved ett skrivebord og  har sannlynligvis ikke opplevd Naturen i lengre perioder.

Noen folk tenker at Teknologi er løsningen på alt og straks man finner ut noe lurt teknisk noe  elektroniske saker så er det rene mirakelkuren.

Jeg tipper at den  Faillback/Fail-safe for å få bilen i midlertidig trygghet blir å feile ved spesielle vintervær situasjoner eller når det er uvanlig kaldt

litt slaps som trenger seg inn i kriker og kroker og så fryser det til is når det blir kaldere og vipps så har du en bildør som er umulig å få opp uten at bilen og den elektroniske låsen har tint seg betrakelig.

 

 

[oophus]

Lodium skrev (1 minutt siden):

Mye av punktene som du har tatt opp her er best case scenarioer

utenkt av folk som sitter ved ett skrivebord og  har sannlynligvis ikke opplevd Naturen i lengre perioder.

Noen folk tenker at Teknologi er løsningen på alt og straks man finner ut noe lurt teknisk noe  elektroniske saker så er det rene mirakelkuren.

Jeg tipper at den  Faillback/Fail-safe for å få bilen i midlertidig trygghet blir å feile ved spesielle vintervær situasjoner eller når det er uvanlig kaldt

litt slaps som trenger seg inn i kriker og kroker og så fryser det til is når det blir kaldere og vipps så har du en bildør som er umulig å få opp uten at bilen og den elektroniske låsen har tint seg betrakelig.

Trur du har tolket det jeg skrev feil. Jeg sier ikke at robotaxier er løst nå idag slik artikkelen tar opp og argumenterer mot det artikkelen sier? Jeg er enig. ODD for norsk vintervær er ekstremt vanskelig. Det er derfor jeg sier at fullstendige robotaxier med ODD for hele landet ikke vil være her på ei lang, lang, stund. Partiell robotaxier som har ODD f.eks på innsiden av en flyplass er noe som vil være løst lenge, lenge, lenge før komplette robotaxier for hele landet. Rett og slett fordi der har man aldri disse problemene. Flyplasser har lokal brøyting f.eks. 

[Lodium]

2 minutes ago, oophus said:

Trur du har tolket det jeg skrev feil. Jeg sier ikke at robotaxier er løst nå idag slik artikkelen tar opp og argumenterer mot det artikkelen sier? Jeg er enig. ODD for norsk vintervær er ekstremt vanskelig. Det er derfor jeg sier at fullstendige robotaxier med ODD for hele landet ikke vil være her på ei lang, lang, stund. Partiell robotaxier som har ODD f.eks på innsiden av en flyplass er noe som vil være løst lenge, lenge, lenge før komplette robotaxier for hele landet. Rett og slett fordi der har man aldri disse problemene. Flyplasser har lokal brøyting f.eks. 

Litt enig og litt uenig

I en perfekt verden der det er ubegrenset med ressurser og penger så har alle flyplasser lokal brøyting hele tiden

og også råd til avisingstiltak oftere

men nå er jo ikke trafikkgrunnlaget på en liten lokal flyplass like stort og en slik flyplass blir oftere stengt enn en stor hovedflyplass av forskjellige årsaker.

jeg har også opplevd at teknologien på en slik liten flyplass flyplass har sviktet

var en gang jeg opplevde at transportbåndene sviktet slik at alle passasjerne måtte få bagasjen sin utlevert delvis manuelt istedetfor via transportbåndet. *Bagasjen ble kjørt inn av de derre bilene som laster flyene og så måtte pasasjerene hente det derfra.

Men du har ellers rett i at teknologi innendørs unngår mye av de værproblemene 

[jr_605]

Lodium skrev (2 timer siden):

Nå bruker jeg både kart, kompass – og GPS. Men man skal ikke stole 100% på mobiltelefon og GPS. Kart og kompass er og blir det sikreste, og må alltid følge med i sekken. Mobiltelefonen med en turapp uten dekning kan svikte.

Nå er dette på siden av hva artikkelen handler om, men en kart-app som er avhengig av nett-tilgang er ubrukelig, lagd av programmerere som ikke helt forstår hva de holder på med (min mening 🙂 ).
Jeg bruker en kart-app i båten (Navionics), og den er basert på at nett ikke er tilgjengelig. Her laster man ned det området man trenger på forhånd, så lagres det i enheten.
Om nett er tilgjengelig kan man få endel ekstra funksjoner, men grunnleggende kart- og navigasjonsfunksjonalitet er alltid tilgjengelig.
Den koster penger da, men det er den verdt.