Jump to content

Lodium

Medlemmer
  • Content Count

    1298
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

679 :)

Recent Profile Visitors

4842 profile views
  1. Kina er da ganske befolkningsrikt At kina bryter en del rettigheter er da ikke noe nytt men vesten og USA fortsetter å handle med dem Moralskt sett burde vi ha stoppet all handel med dem men dette vil svi såpass mye på økonomien at jeg ikke tror noen politikere i Europa eller usa vil våge å gjøre. Vesten og USA har gjort seg alt for avhengig av kina med samme appeasment politikken man har ført der som mot Russland bare i mye større grad. For at noe slikt skal skje må det nok skje en større konflikt eller at USA og vesten har sterke nok grunner til å påføre sterke nok sanksjoner. mot kina så med Kina og ett par andre befolkningsrike land i regionen i den avtalen han snakker om ser jeg ikke bort fra at det tallet hans på 30 prosent stemmer. Han sa heller ingenting om USA var med i den avtalen han siktet til
  2. Jeg skjønner ikke hvordan det går å tolke: Det finnes faktiskt en rekke land i Nato som ikke er medlem av Eu som denne tolkningen : Det finnes faktiskt en lang rekke land i Eu. men det er min mening Jeg mener ikke du jukser heller Misforståelser kan skje alle og det er ikke noe farlig med det resten av sitatet du sikter til sier heller ikke noe om noe om veldig mange land Jeg er usikker på hvordan man siterer seg selv de gangene jeg har prøvd det så har jeg bare rotet det til og sitert andre istedet så copy paster sitatet i ren tekst form om det er endret fra det du siterte så kan du arrestere meg på det Sitat Hvorfor blander dere Eu forkjempere inn Nato i argumenter om Eu? Nato har da ingenting med Eu å gjøre Det finnes faktiskt en rekke land i Nato som ikke er medlem av Eu sitat slutt
  3. Jeg sa ikke en lang rekke land jeg sa en rekke land Litt usikker på om Albania er med i Eu men i hvertfall Canada, Tyrkia, og USA og storbritiania er da altså en rekke land stiller du 4 land etter hverandre så blir det en rekke med land jeg kunne jo også sagt en gruppe land eller antallet på dem eller andre benevnelser eller laget en tabell etter befolkningstørrelse
  4. Nåja Hadde det ikke vært for folk utenfor så hadde ikke betingelsene til Østeuropeiske orbærplukkere blitt bedret så jeg er helt uenig at nok press mot en arbeisstokk kan skape engasjemang Ikke noe særlig intiativ ble vist frra den kanten naturlig nok på grunn av språket En fikk jo selfølgelig noen utalser i media fra polske jorbærplukkere ved hjelp av tolker for ikke så lenge siden men dette er da ett resultat av årevis med masing og kjasing av folk utenfre (forhånsvis Nordmenn) som ikke har syntes dette var greit. Flerfoldige år med utnyttelse av arbeidere som man trodde var over etter den første tilkjempingen av arbeisrettigheter og lønnsforhold altså Samme i byggenæringen her var det heller ikke ført og fremst øst europeriske snekkere og tømrere som maste og kjaste og viste engasjemang selv om de var undert press sklik som du sier her Samme saken skjedde her Hjelpen kom utenfra og hdde den ikke gjort det i begge sakene så er jeg ganske sikker på at slike episoder ville fortsatt å skje i like stor grad idag Det skjer forsåvidt enda idag naturlig nok det er jo lettere å utnytte en som ikke kan språket eller ikke helt forstår kontrakten eller at han er ansatt gjennom ett bemanningsbyrå som igjen er engasjert av underselskap. Artiklene om sosial dumping og uverdige forhold har vært mange så vil ike si at dette engasjemanget har løst noe i vår moderne tid i forhold til hvordan det ble løst den gang da
  5. Nå blander du noe jeg sa om nåtiden og fortiden Da arbeidene førte dennne kampen var de selvsagt ikke apatiske Jeg sier at de kan bli apatiske dersom kravene eller stemmene deres uandsett ikke blir hørt
  6. Det er problemer med alle demokratiske styreformer Direktedemokrati er ikke spesielt utsatt Tvert imot så har sveits vært ganske stabilt og ikke opplevd sånne episoder slik som Trump eller hitler Det ville også vært svært vanskelig å få til slik sytemet i sveits er lagt opp til Nå sier jeg det ikke er umulig å få til i sveits men systemet deres har fungert ganske lenge for å si det sånn. Det sveitsiske politiske systemet er ganske fascinerende. Det politisk liv bestemmes vesentlig av de politiske partiene, som er desentralt organisert. Sveits sitt direkte demokrati er slik utformet at folket bestemmer direkte og har det siste ordet i de fleste saker som angår lokalsamfunnene, fylkene og landet som helhet. Dersom noen samler underskrifter til et referendum, så kommer sakene opp for folkeavstemning. Dette systemet er helt sentralt i den sveitsiske forfatningen. Det har vokst fram fra begynnelsen av, fra de første kantonene slo seg sammen og grunnla Sveits, for over 700 år siden. I 1291 slo tre områder seg sammen, nemlig Uri, Schwyz og Unterwald og avla ed på at de ville danne en allianse som motvekt til Habsburgerne. Denne ble etterhvert utvidet da stadig flere områder ville bli med, også fransktalende og italiensktalende områder. I begynnelsen ble avgjørelser tatt av en Landsgemeinde, dvs folk kom sammen, gjerne på en åpen plass på stedet, og stemte ved håndsopprekning (som i antikkens Hellas). Dette gjøres forresten fremdeles i noen små kantoner. Det kalles også Forsamlingsdemokrati, og går tilbake til middelalderen. Staten Sveits ble grunnlagt og anerkjent som stat ved freden i Westfalen i 1648. Det sveitsiske parlamentet er et miliz-parlament. Det vil si at parlamentarierne ikke har dette som en fulltidsjobb. De får ikke lønn av staten, kun betaling for møteaktivitet og omkostninger. På den måten får en folk til denne jobben som synes det er viktig å yte noe for landet! Ikke karriere-opportunister. Eksempel: Parlamentet avgjør at det skal innføres veigebyrer. Dersom noen er imot dette så samler man underskrifter, og dersom det er mange nok så kommer saken opp til folkeavstemning. Dette skjedde forøvrig i 1984. Folket sa da Ja til et årlig gebyr på 40 Sfr. Men da regjeringen ville øke dette gebyret for ca. ett år siden, så ble svaret fra folket Nei. De fikk klare seg med det som var! Referendum Folket kan i en folkeavstemning/refrendum godkjenne eller forkaste parlamentariske avgjørelser i et Obligatorisk Referendum, f.eks. når det dreier seg om forandringer i forfatningen/grunnloven. De har også fakultative avstemninger, da må minst 50 000 underskrifter samles i løpet av 100 dager for at avstemningen skal finne sted. Dersom mange nok er uenige med resultatet av et referendum kan de samle underskrifter og dette kan komme opp til folkeavstemning igjen. Initiativer 100`000 borgere kan ved å samle underskrifter framtvinge en folkeavstemning angående en endring av grunnloven. Ofte starter politiske partier et initiativ, slik Folkepartiet iår gjorde med hensyn til EU-innvandring. Initiativer har alltid med grunnloven å gjøre. Og mange sa nok nei til dette initiativet fordi de ikke syntes at en slik sak skulle innlemmes i grunnloven. Folkeavstemninger Fire ganger i året går sveitserne til valgurnene for å si Ja eller Nei til de forskjellige sakene som er oppe til avstemning. Noen folkeavstemninger er obligatoriske: ifølge deres grunnlov må forskjellige avgjørelser tas av folket. Dette er selvsagt bare en grov skildring av det sveitsiske direkte demokratiet. Det finnes mange detaljer, og det er også slik at både kommuner og fylker har stor grad av selvstyre. Og når det gjelder endringer i grunnloven så har folket i alle fall det siste ordet. Lover er underlagt obligatorisk eller fakultativt refrendum, alt etter sakenes viktighet. Da regjeringen består av representanter for alle de store politiske partiene, og da folket har det siste ordet, får man en regjering som jobber for hele folket. Ikke kun for dem som stemte på partiet deres, slik det er i egentlig alle vestlige land.
  7. Ikke sammenlign norske politikere med Ukrainske Politikere de ukrinske politkerne har i hverfall baller noe jeg tviler på de fleste Norske politikere har Våre stakk jo til england ganske raskt etter Tyskernes Invasjon i andre verdenskrig Norske politikere var også usedvanlig trege med å gi våpenhjelp til Ukrainia Det er i det hele tatt utrolig at Svergie og finnland som ikke er med i Nato var før oss i å gi våpenhjelp Usa og Storbritiania var dog enda raskere
  8. Såvidt jeg har sett her så er det vel du som hele tiden vil ha diskusjonen over på andre ting du spør jo like over her det følgende : Kan du nå komme tilbake til saken og enumerere hva man skal behøve en fusjonsreaktor til for å lære noe om hvordan man lager kjernevåpen. Dette var det du begynte med og du har fortsatt til gode å komme med et eneste praktisk eksempel begrunnet i fysikken. Dette har null og niks med det tråden handler om
  9. Du får opprette en annen tråd om det Vi er langt fra trådens tema og jeg begynner å bli lei av det Og nei jeg begyntre argumentasjonen med at noen pirater kunne selge reaktorene på ett sivilt skip til ett bandiittregime men noen ville absolutt spore vekk debatten derfra
  10. En simulator er ikke ren teori ren teori er instrumentlære og ren tekst eller tale det er ikke simulering av vær og vind og vindforhold eller simulering av kritiske feil og ulykker eller øvelse på å treffe ett mål man simulerer virkelige forhold så mye som mulig det er derfor helt feil å si at en simulator er teori Kanskje det var det på 90 tallet 'I dag med VR teknologi og scanning av virkelige lokkasjoner i den virkelige verden heller tvilsomt Noen simulatorer bruker til og med virkelig ekte video noen i sanntid eller som ett opptak og så har du de simulatorer som har en Ai som reagerer eller gir utfordringer og oppgaver
  11. Å herlighet Nord korea har utført nylige tester testene er hvertfall nyere dato enn på 90 tallet og det spiller ingen rolle Jeg trodde også du visste at simalatorer er i bunn og grunn praktiske tester Du kan jo simulere vær og vind, størrelse på ladningen forskjellige matrialer osv
  12. Det er intet problem her Det er faktiskt sant det jeg skriver her jeg vet hvertfall ikke om noen stat i verden som har utviklet noen a bomber uten praktiskt tester enten de er i simulator eller annet Hvis du vet av noen slike så får du heller motbevise det med å nevne ett land som har utviklet slike våpen bare basert på en fagbok Jeg påsto heller ikke at man kunne lage ett a våpen av kjerfysisk reaktor Det at gjentar denne påstanden beviser at du ikke har lest inlegget at man selfølgelig ikke får automatisk a våpen av å ha tilgang på Atomreaktorer Men det kan hjelpe forskerne i det aktuelle landert å forstå prossesen bak atomer og muligens måten man kan lage atomvåpen på.
  13. Nei, det var ikke det jeg påsto Slutt å prøv å tviste på argumentet mitt
  14. Jeg antar at du går rundt å tror at de ikke hadde noe praktiskt testregime under Manhatten prosjektet? Jeg antar også at du tror det ville vært klokt å sette en pilot uten praktiskt trening til å fly to bomber for å slippe over japanske byer under andre verdenskrig ? Jeg antar at du tror en kjøreskoleelev plutselig kan kjøre på egen hånd etter å lært bare teorien fra en fagbok og slikt som kjørelærer, slekting for praksis øving og den praktiske eksamen før du får førerkortetet er alle unødvendige faktorer Er det flere sånne artige teorier du har? Ps. En simulator er jo i faktiskt i bunn og grunn praktiskt trening det også men det trodde jeg du visste Når du sitter i simulatoren er du mer eller mindre ferrdig med Teorien Er litt sent å snyte seg i nesen dersom ikke aner hva ett intrument betyr hvis det starter å gi signal om noe sånn plutselig og nei det var ikke det jeg påsto
  15. Om de er spennende eller ikke er ikke det som er saken her Forskere studerer mye forskjellig ikke nødvendigvis for at det er spennende Teorien i seg selv er jo også mange ganger tørr og jeg tror diktaturer driter i internasjonale avtaler om testforbud eller så bruker de alternative metoder for å omgå avtalene Det er heller ikke alle land i verden som har undertegnet slike avtaler Jeg tror verken Nord korea eller Ruslland hadde brydd seg så hardt om de ikke hadde hatt teknologien fra før av Heller ikke assad hvis han hadde fått tak på noe slik teknologi
×
×
  • Create New...