Gode alternativer til Sbanken?

[torbjornen]

Eg hadde sparekonto i Fokus bank, som vart kjøpt opp av Danske Bank. Eg hadde som barn ein konto i Vestlandsbanken, som vart ein del av Fokus bank. Sparekontoen i Fokus/Danske bank hadde god rente og gunstige vilkår fram til ein fylte 26. Då eg var blitt 26 overførte eg pengane til annan bank, tok turen innom den lokale fillialen og kvitta meg med kontoen. Eg betalte ikkje noko gebyr etter det eg kan hugse. Men ein måtte nok ha betalt eit gebyr dersom ein ville ha rentene overført til annan bank i staden for å få dei utbetalt kontant der og då.

Endret 15. mai av torbjornen

[argh]

Startet flyttingen av fond fra sbanken til Kron 1 april.

Venter fortsatt

[Raspeball]

argh skrev (1 time siden):

Startet flyttingen av fond fra sbanken til Kron 1 april.

Venter fortsatt

Er det fortsatt den store pågangen som oppgis som grunn (dersom du har vært i kontakt med Sbanken/Kron da)?

[torbjornen]

Det fornuftige ville ha vore enten å flytte med ein gong samanslåinga vart kjent, eller å sitje i ro og vente til etter at røyken har lagt seg.

[Gjest 2309d...d69]

1 hour ago, torbjornen said:

Det fornuftige ville ha vore enten å flytte med ein gong samanslåinga vart kjent, eller å sitje i ro og vente til etter at røyken har lagt seg.

Jeg solgte alt jeg hadde kjøpt av fond i sbanken + skjermingsfradraget og flyttet det til Kron. Det innebar å være utenfor aksjemarkedet i ca 3 dager.

Resten av det skattbar utbyttet har jeg latt være igjen i fond hos sbanken/DnB. Jeg flytter det før jul/høsten når den verste flyttestrømmen av folk er over, men før det nye ligningsåret begynner.

Null skatt 👍

 

Anonymous poster hash: 2309d...d69

[Ørjanø]

vidor skrev (På 1.5.2024 den 3:05 PM):

DNB som den minst likte banken har nok prøvd å kjøpe seg popularitet, men det eneste de oppnådde var at folk ble rasende og hatet dem enda mer for å ødelegge en så bra bank som Sbanken heller enn å ta lærdom av dem og dra seg selv opp av gjørma.

Tror nok mye handlet om å raske til seg kunder og å fjerne et tilbud som de ikke likte.

Det har jo vært en del spekulasjoner og dette var primært grunnet fondsmarkedet, men tror nok også dette gjelder lånekundene. Sparekundene har jo også en verdi fordi en da får lov å låne ut det mangedoblede til andre kunder.

Sbanken var vel en for plagsom disruptor i markedet til at de fikk fortsette lengre. Håper bare det kommer noe annet i markedet som er i nærheten av hva det de stod for.

Hvis de ønsket å beholde sbanken sine kunder, ville det ikke vært taktisk lurt å beholde løsningene til Sbanken? 

Virker ikke som DNB bryr seg nevneverdig om sbanken sine kunder. De fjernet flere funksjoner til Sbanken, endret appen, overførte flere av Sbank kundene over til DNB uten samtykke. Overføringen var ikke godt planlagt, skapte mye problemer og frustrasjon for kundene. Virker som strategien var å fjerne de fleste Sbank kundene en å beholde dem. 

Dnb unnskyldte problemene med overflytting med at de ikke trodde så mange som flyktet fra dnb på engang og langt større pågang enn forventet.

Det må være den dummeste unnskyldningen. Å flytte kunder fra sbanken som lå på toppen av kundetilfredshet til den med lavest kundetilfredshet, samt endre såpass mye av sbanken og så problematisk overføring, vil selfølgelig medføre en stor kundeflukt. 

Dnb har blitt for store. De bryr seg ikke om de fleste kundene sine, og trenger ikke å gjøre det. Penger tjener de uansett. Leit konkurranseklagenemnda godtok et slikt oppkjøp og egentlig ganske vanskelig å forstå. 

[Gjest 2309d...d69]

Fokuset til DnB har vært å redusere kostnadene og øke inntektene - først og fremst på kort sikt. Dette har de prøvd på ved å:

-Kjøpe sbanken for å mer penger per lånekunde pga lavere kapitalkrav.

-Få alle over på DNB sin IT infrastruktur for effektivisering.

- Skru opp prisen på ulike ting som fond for bedre lønnsomhet.

Problemet til DNB er at sbanken kundene er både mer priselastiske og kvalitetsbevisste enn de vanlige Tante Olga privatkundene til DnB. I tillegg er vi vandt til å bruke teknologi og barrieren for å skifte bank er derfor lavere.

Så legger du i miksen at DnB bommer komplett på den tekniske overgangen fra sbanken til DnB. De bommer også på bemanning i forhold til kundeservice og flytt av aksjesparekonto.

Nå er det gått lang tid siden den tekniske overgangen og fremdeles er chatten stengt og køen av aksjesparekonto som skal flyttes ikke blir kortere.

Og banken har ikke kommet med noen verdiproposisjoner som forklarer hvorfor kundene tjener på denne sammenslåingen. Unntaket er en liten 0,15% rentekutt for å stoppe tapet av lånekundene som har lekket som en sil til Bulder, OBOS og Landkreditt bank.

Tidligere sbanken sjefen som nå er blitt degradert i DnB systemet sier at kundene skal tjene på å ha en stor og kapitalsterk eier, men ingenting konkret kommer fra han. At vi skal tjene på at DnB tar over er det ingen som er dum nok til å tro på. DnB sitt rykte er dårlig og de demonstrerer nå hvorfor det er så dårlig.

De har prøvd å senke renten, å sparke en av lederne, å love bot og bedring. Men dette vil selvfølgelig ikke løse problemene de har skapt for seg selv. Flere og flere teller på knappene og ser seg rundt etter alternativer. Det DnB skulle ha gjort er å ikke ha kjøpt sbanken. Hvis de likevel ville kjøpt banken burde holde sine fete fingre langt vekk fra styringen av banken. Gevinsten fra lavere kapitalkrav på lånekundene til banken burde de delt likt mellom kundene og banken. Effektiviseringer på Hr, Lønn, regnskap, compliance, innkjøp kunne de også gjort. Men de klarte ikke å holde fingrene unna produktene til sbanken og dermed redefinerte de også hva sbanken er - sbanken finnes ikke lengre. Det er bare DnB.

Håper aksjonærene straffer de som styrer DnB der det gjør mest vondt, i lommepungen - gjennom kutt i variable bonusutbetalinger. For dette var et makkverk. At det går an. Det hjalp ikke med 15mill til toppsjefen. Tror hun hadde gjort en like dårlig jobb om hun hadde tjent 10 eller 100mill. Så kjære aksjonærer - kutt dødvekten på toppen!

 

Anonymous poster hash: 2309d...d69

[Gouldfan]

Kundeflukt kanskje, jeg skjønner ikke logikken i at DnB med dårlig rykte kjøper Sbanken.

Det kan ikke være business å senke verdien på et bra selskap.

[Stein58]

Jeg er kommet i omtrent samme båt som de som flykter fra Sbanken. Forskjellen er bare at jeg vil flytte fra Danske Bank.

Har egentlig vært fornøyd med Danske Bank og også god låneavtale der. Men fra nyttår så blir vi flyttet til Nordea fordi Nordea har kjøpt opp personkundedelen fra Danske Bank.

Nordea er ikke en bank som passer meg!

Alternativer jeg har sett på er Bulder Bank, Landkreditt og Nybygger.

Men nå ser jeg noen i denne tråden skriver at Bulder har ikke nettbank. Da må man bruke app. Det synes jeg blir et stort minus for Bulder. Stemmer dette?

Noen som kjenner til Landkreditt eller Nybygger?

Andre gode forslag til gode banker?

[kremt]

Nybygget er ekstremt simpelt. Virker primitivt og gammeldags, men ikke noe problem å ha bare lån der. Obos banken kan jo vurderes. Bulder har vel fått gode omtaler, men trolig bare app funksjon. 

[Simen1]

Gouldfan skrev (11 timer siden):

Kundeflukt kanskje, jeg skjønner ikke logikken i at DnB med dårlig rykte kjøper Sbanken.

Det kan ikke være business å senke verdien på et bra selskap.

Jeg tror faktisk det kan være business. DNB så på Sbanken som en brysomt konkurransedyktig konkurrent. Lave marginer og kundevennlighet er jo noe faenskap sett fra DNB sitt ståsted, for DNB ønsker jo selvsagt høyere marginer. Jeg ser på oppkjøpet som et rent fiendtlig oppkjøp der planen aldri var å gi Sbanken kundene et videre godt kundeforhold. Hensikten var å legge ned Sbanken slik at DNB kan dra opp rentepåslag på lån, gebyrer, og allskens faenskap uten å måtte tilby kostbare moderne nettbankløsninger eller noe sånt for å trekke kunder. Kundene har dårligere veier å rømme fra DNB-faenskapet lengre. Det trekker opp marginene i hele banksektoren, der DNB er flaggskipet. Derfor ble oppkjøpet forsøkt stoppet, men DNB vant dessverre den juridiske tautrekkinga til slutt. Norske bank-kunder generelt tapte. Også for de som ikke var Sbanken-kunder, fordi Sbanken ikke lengre er en brysomt konkurransedyktig konkurrent til flere enn bare DNB.

[Gjest 2309d...d69]

2 hours ago, Simen1 said:

Jeg tror faktisk det kan være business. DNB så på Sbanken som en brysomt konkurransedyktig konkurrent. Lave marginer og kundevennlighet er jo noe faenskap sett fra DNB sitt ståsted, for DNB ønsker jo selvsagt høyere marginer. Jeg ser på oppkjøpet som et rent fiendtlig oppkjøp der planen aldri var å gi Sbanken kundene et videre godt kundeforhold. Hensikten var å legge ned Sbanken slik at DNB kan dra opp rentepåslag på lån, gebyrer, og allskens faenskap uten å måtte tilby kostbare moderne nettbankløsninger eller noe sånt for å trekke kunder. Kundene har dårligere veier å rømme fra DNB-faenskapet lengre. Det trekker opp marginene i hele banksektoren, der DNB er flaggskipet. Derfor ble oppkjøpet forsøkt stoppet, men DNB vant dessverre den juridiske tautrekkinga til slutt. Norske bank-kunder generelt tapte. Også for de som ikke var Sbanken-kunder, fordi Sbanken ikke lengre er en brysomt konkurransedyktig konkurrent til flere enn bare DNB.

Tror ikke på det.

Det finnes alternativer til sbanken som folk kan og faktisk flytter til både før og etter oppkjøpet. Sbanken hadde før oppkjøpet alltid dårlig innskudssrente. De hadde høyt valutapåslag ved bruk av kort i utlandet. De var som oftest ikke billigst på boliglån. Kron utkonkurrerte de på billig indeksfond. Nordnet utkonkurrerte dem på utvalg av fond og aksjer til ok pris. Og banker som Bulder har kommet med innovative løsninger som for eksempel boligverdi funksjonen som andre prøver å kopiere.

Men det som sbanken skal ha er at de var første rene nettbank og de var et forbilde for andre banker innen det å skape billige selvbetjeningsløsninger for de kundene som var komfortabel med teknologi.

Så at hovedmotivasjonen til DnB var å ødelegge sbanken fordi de var best kjøper jeg ikke. Ødelegger de sbanken flytter jo bare kundene til de andre innovative aktørene i markedet. Disse kundene etterspør innovative løsninger i markedet og markedet vil levere, det tar bare litt tid å bygge opp samme og kode samme grad av funksjonalitet som nå forsvant med sbanken. Men bulder gjør det bra så langt.

Å forvente at en bank er best på alt er bare utopi og det har som sagt aldri sbanken vært heller. Standard forsvarsfrasen til sbanken back in the day var jo å kjøpe tjenestene hos dem som gir en best betingelser, de vedkjente at de ikke kunne være best på alt, alltid.

Anonymous poster hash: 2309d...d69

[zanta]

Stein58 skrev (13 timer siden):

Noen som kjenner til Landkreditt eller Nybygger?

Andre gode forslag til gode banker?

Jeg har sparekonto i Landkreditt bank. Funker helt greit, både nettbank og app har vært uproblematiske i bruk. Som bruksbank har jeg OBOS Banken, som er fordelaktig for de som er medlem i OBOS (200 kr pr år).

Her kan du legge inn ditt bruksmønster for å se hva som passer best for deg.

[Nukleosid]

Gjest 2309d...d69 skrev (5 timer siden):

Tror ikke på det.

Det finnes alternativer til sbanken som folk kan og faktisk flytter til både før og etter oppkjøpet. Sbanken hadde før oppkjøpet alltid dårlig innskudssrente. De hadde høyt valutapåslag ved bruk av kort i utlandet. De var som oftest ikke billigst på boliglån. Kron utkonkurrerte de på billig indeksfond. Nordnet utkonkurrerte dem på utvalg av fond og aksjer til ok pris. Og banker som Bulder har kommet med innovative løsninger som for eksempel boligverdi funksjonen som andre prøver å kopiere.

Men det som sbanken skal ha er at de var første rene nettbank og de var et forbilde for andre banker innen det å skape billige selvbetjeningsløsninger for de kundene som var komfortabel med teknologi.

Så at hovedmotivasjonen til DnB var å ødelegge sbanken fordi de var best kjøper jeg ikke.

Sbanken var ikke "best" på så mye, men de var jevnt over gode på det meste. Jevnt over var de kanskje de beste, totalt sett,  for den normale bankkunde som ikke har spesielle krav. Det var en grunn til at de lå øverst på listen over bankene som kundene var mest fornøyde med.

Skal man ha det beste på alt, må man spre tjenestene man ønsker på mange forskjellige aktører, og det er det ikke mange som gidder. Det finnes ikke mange banker som er best på mer enn én ting. I ditt eksempel måtte man kanskje brukt en bank til boliglån, en annen til indeksfond, en tredje på fond og aksjer, en fjerde til sparekonto, en femte til kort med lavt valutapåslag i utlandet, en sjette for innovative løsninger, en syvende for kundeservice og rådgivning....  Da er det bedre å ha én bank som er gode på alt, selv om de ikke nødvendigvis er best på noe.

Og derfor var Sbanken en brysom konkurrent for DNB, som ikke nødvendigvis er verst på alt, men som er jevnt over dårlig på det meste.

[Nukleosid]

Stein58 skrev (18 timer siden):

Men nå ser jeg noen i denne tråden skriver at Bulder har ikke nettbank. Da må man bruke app. Det synes jeg blir et stort minus for Bulder. Stemmer dette?

Bulder har kun app ja. Men valgte likevel å flytte til de fra Sbanken. Jeg trodde jeg skulle savne nettbank, men appen til Bulder er såpass god at jeg ikke gjør det.

Mener imidlertid å huske at jeg brukte PC når jeg søkte om å flytte boliglånet, noe som selvsagt kan være en fordel når det gjelder litt mer kompliserte oppgaver.

Flytting av avtalegiro var lekende lett. Tidligere har det vært en brysom jobb, og det tok tid før alt var aktivert i den nye banken. I mellomtiden risikerte man å enten bli dobbeltbelastet eller ikke belastet i det hele tatt. Men hos Bulder så "trykket jeg på en knapp", og det hele var automatisk flyttet over på få minutter.

[Gjest 2309d...d69]

5 hours ago, Nukleosid said:

Sbanken var ikke "best" på så mye, men de var jevnt over gode på det meste. Jevnt over var de kanskje de beste, totalt sett,  for den normale bankkunde som ikke har spesielle krav. Det var en grunn til at de lå øverst på listen over bankene som kundene var mest fornøyde med.

Skal man ha det beste på alt, må man spre tjenestene man ønsker på mange forskjellige aktører, og det er det ikke mange som gidder. Det finnes ikke mange banker som er best på mer enn én ting. I ditt eksempel måtte man kanskje brukt en bank til boliglån, en annen til indeksfond, en tredje på fond og aksjer, en fjerde til sparekonto, en femte til kort med lavt valutapåslag i utlandet, en sjette for innovative løsninger, en syvende for kundeservice og rådgivning....  Da er det bedre å ha én bank som er gode på alt, selv om de ikke nødvendigvis er best på noe.

Og derfor var Sbanken en brysom konkurrent for DNB, som ikke nødvendigvis er verst på alt, men som er jevnt over dårlig på det meste.

Var det noe du var uenig med meg om? For jeg er enig med deg.

Nå som bankene bare er apper på mobilen min gjør det ingenting å ha flere apper for ulike banktjenester. De som ikke gjør det betaler ekstra for det.

Anonymous poster hash: 2309d...d69

[Gouldfan]

Simen1 skrev (På 19.5.2024 den 8:34 AM):

Jeg tror faktisk det kan være business. DNB så på Sbanken som en brysomt konkurransedyktig konkurrent. Lave marginer og kundevennlighet er jo noe faenskap sett fra DNB sitt ståsted, for DNB ønsker jo selvsagt høyere marginer. Jeg ser på oppkjøpet som et rent fiendtlig oppkjøp der planen aldri var å gi Sbanken kundene et videre godt kundeforhold. Hensikten var å legge ned Sbanken slik at DNB kan dra opp rentepåslag på lån, gebyrer, og allskens faenskap uten å måtte tilby kostbare moderne nettbankløsninger eller noe sånt for å trekke kunder. Kundene har dårligere veier å rømme fra DNB-faenskapet lengre. Det trekker opp marginene i hele banksektoren, der DNB er flaggskipet. Derfor ble oppkjøpet forsøkt stoppet, men DNB vant dessverre den juridiske tautrekkinga til slutt. Norske bank-kunder generelt tapte. Også for de som ikke var Sbanken-kunder, fordi Sbanken ikke lengre er en brysomt konkurransedyktig konkurrent til flere enn bare DNB.

Lobbyismen vant.

[Zeph]

https://www.nrk.no/nyheter/flere-tusen-av-sbankens-fondskunder-kan-fa-kompensasjon-fra-dnb-1.16901339

Sitat

28. mai 2024 kl. 17:32 

Flere tusen av Sbankens fondskunder kan få kompensasjon fra DNB

DNB lover å betale tilbake penger som tidligere fondskunder hos Sbanken har tapt på grunn av feil hos DNB.

Problemene oppsto ifølge Dagens Næringsliv da kunder skulle flytte fondene sine ut av Sbanken, som har blitt kjøpt opp av DNB.

– Vi skal gå igjennom hver enkelt sak. Og vi skal kompensere alle de kundene som er blitt solgt ut av markedet, og hvor feil hos oss har ført til tapt avkastning, sier DNBs konserndirektør for formuesforvaltning Håkon Hansen til avisa.

 

[Raspeball]

Blir jo interessant å se hva som blir utfallet når DNB skal vurdere hva en rimelig kompensasjon er i hver enkelt sak. Kjenner at jeg ikke har voldsomt store forventninger til den prosessen, men det kan jo hende man for en gangs skyld blir overrasket.

[torbjornen]

Feilpost! (Eg trudde eg var i Ukraina-tråden).

Endret onsdag kl 15:37 av torbjornen