Kullkraftverket legges ned: – Viktig å ikke låse Svalbard til gasskraft [Ekstra]

[Frank Olsen]

NERVI skrev (16 timer siden):

Takker,

fant noen tall i en utredning, det skulle være 70 GWh varme, 40 GWh el, kun Longyearbyen

GWh er hvor mange kWt kraftverket produserer i løpet av et år, ikke effekten.
1 GWh er en million kWt.

Endret 14. januar 2021 av Frank Olsen

[Kahuna]

trikola skrev (19 timer siden):

Siden hydrogen er nokså problemløst?

Fordelen er jo også at man ikke må tenke så mye på evakuering - blir vel i de fleste situasjoner for sent uansett. 🙄

Sammenliknet med hydrogenbiler har et 'hydrogenbatteri' den sikkerhetsmessige fordelen at det står stille og kan gjerdes inn et sted langt fra folk. Det er fortsatt ikke uproblematisk men det er i det minste håndterbart.

[Simen1]

NERVI skrev (17 timer siden):

Takker,

fant noen tall i en utredning, det skulle være 70 GWh varme, 40 GWh el, kun Longyearbyen

@Kahuna sa at man kunne få litt over 2000 driftstimer på vindmøller plassert på Plattåberget. 70 + 40 = 110 GWh. Delt på 2000 driftstimer trenger man altså 55 MW vindturbinpark for å drive Longyearbyen. Forutsatt motstandsoppvarming av fjernvarmevannet, ingen energieffektivisering og ubegrenset lagring av varme og strøm med 100% virkningsgrad. Jeg tenker at mer realistiske tall for lagring går omtrent opp i opp mot sjøvannsvarmepumper og energieffektivisering. Så 55 MW turbinkapasitet er kanskje ikke så galt anslag.

[HF-]

Er ikkje det 2300 innbyggere med gratis oppvarming som regulerer varmen med å åpne vindu? Vil tru der er mykje å hente på ENØK

[Frank Olsen]

Simen1 skrev (5 timer siden):

@Kahuna sa at man kunne få litt over 2000 driftstimer på vindmøller plassert på Plattåberget. 70 + 40 = 110 GWh. Delt på 2000 driftstimer trenger man altså 55 MW vindturbinpark for å drive Longyearbyen. Forutsatt motstandsoppvarming av fjernvarmevannet, ingen energieffektivisering og ubegrenset lagring av varme og strøm med 100% virkningsgrad. Jeg tenker at mer realistiske tall for lagring går omtrent opp i opp mot sjøvannsvarmepumper og energieffektivisering. Så 55 MW turbinkapasitet er kanskje ikke så galt anslag.

Jeg tror du surrer fælt med tall her nå Simen 🙂

Ett år har som kjent 8760 timer.
Det vil si at vindturbinene kun produserer i en knapp fjerdedel av årets timer.
Strømmen som vindturbinene produserer kan jo ikke lagres.
Hva vil du da bruke til lys og varme resten av tida ?

[Simen1]

Frank Olsen skrev (8 minutter siden):

Jeg tror du surrer fælt med tall her nå Simen 🙂

Det tror ikke jeg

Frank Olsen skrev (8 minutter siden):

Ett år har som kjent 8760 timer.
Det vil si at vindturbinene kun produserer i en knapp fjerdedel av årets timer.

Akkurat tallet "litt over 2000" fikk jeg fra @Kahuna og jeg ser ingen grunn til å tvile på det. Vind blåser jo som kjent ikke hele tida og når den blåser så blåser den ikke alltid i optimal hastighet for turbinene. Derfor tror jeg tallet stemmer bra. Hvis du har noen annen informasjon så må du gjerne bidra med det.

Frank Olsen skrev (8 minutter siden):

Strømmen som vindturbinene produserer kan jo ikke lagres.

Hva vil du da bruke til lys og varme resten av tida ?

Jo, det er nettop det den kan og jeg har jo forklart tidligere i tråden hvordan det kan gjøres på en god måte. Jeg vil foreslå at du går tilbake i tråden og leser innlegget mitt, så jeg slipper å repetere meg selv.

[Frank Olsen]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Det tror ikke jeg

Jo, det er nettop det den kan og jeg har jo forklart tidligere i tråden hvordan det kan gjøres på en god måte. Jeg vil foreslå at du går tilbake i tråden og leser innlegget mitt, så jeg slipper å repetere meg selv.

Leste det nå ja.
Det skal noen saftige batterier til for å lagre den strømmen som trengs de 280 dagene det ikke blåser, og et saftig varmelager for varmtvannet.
Men mulig det lar seg gjøre men jeg synes det høres risikabelt ut å basere et helt samfunn på noe såpass usikkert.

Endret 14. januar 2021 av Frank Olsen

[Simen1]

Frank Olsen skrev (4 minutter siden):

Leste det nå ja.

Les resten av det samme innlegget også, så får du svar på dette:

Sitat

Det skal noen saftige batterier til for å lagre den strømmen som trengs de 280 dagene det ikke blåser, og et saftig varmelager for varmtvannet.
Men mulig det lar seg gjøre men jeg synes det høres risikabelt ut å basere et helt samfunn på noe så usikkert.

Endret 14. januar 2021 av Simen1

[Kahuna]

Rapporten om vindforhold er laget av Kjeller Vindteknikk i 2004. Det er første treffet som dukker opp om jeg skriver 'vindforhold platåberget' i google.

Fra konklusjonen:
"Prosjektmålinger sammenlignet med langtidsmålinger viser at den forventede årlige
middelvinden på Platåberget er 5.8 +/- 0.3 m/s i 40 meters høyde."

"Vi har utført en enkel energiberegning for tre ulike vindmøller. Dette viser oss at for en enkeltmølle plassert i målepunktet på Platåberget vil vi kunne få en fullast brukstid for de beste møllene på ca. 2100 timer. Tallene i energiproduksjon er noe usikre, da dette er sterkt avhengig av turbinteknologi. Før en treffer en eventuell investeringsbeslutning bør en utføre en noe mer detaljert produksjonsberegning."

 

[NERVI]

Frank Olsen skrev (9 timer siden):

GWh er hvor mange kWt kraftverket produserer i løpet av et år, ikke effekten.
1 GWh er en million kWt.

Jo, da blir det ikke så ravende galt om man kombinerer dine effekter med mine energitall

[RJohannesen]

Frank Olsen skrev (På 14.1.2021 den 16.52):

Leste det nå ja.
Det skal noen saftige batterier til for å lagre den strømmen som trengs de 280 dagene det ikke blåser, og et saftig varmelager for varmtvannet.
Men mulig det lar seg gjøre men jeg synes det høres risikabelt ut å basere et helt samfunn på noe såpass usikkert.

Altså, det er ikke sånn at de har 280 vindstille dager i året! Når det skrives 2100 fullasttimer så er det en forenkling for å regne produksjon. Det kan også være 4200 timer med 50% produksjon, eller hele året med 25% produksjon, men mest sannsynlig en blanding av styrker inkludert perioder med for lite vind til produksjon. Vinden er ikke av eller på, den kommer i varierende styrke.

 

I tillegg vil antall fullasttimer variere med design på turbinen.

[Frank Olsen]

RJohannesen skrev (7 timer siden):

Altså, det er ikke sånn at de har 280 vindstille dager i året! Når det skrives 2100 fullasttimer så er det en forenkling for å regne produksjon. Det kan også være 4200 timer med 50% produksjon, eller hele året med 25% produksjon, men mest sannsynlig en blanding av styrker inkludert perioder med for lite vind til produksjon. Vinden er ikke av eller på, den kommer i varierende styrke.

 

I tillegg vil antall fullasttimer variere med design på turbinen.

Det vet jeg vel 🙂

Men som en forenklings så tilsvarer det 280 dager uten vind....

[Kahuna]

I følge rapporten så er vinden noenlunde jevnt fordelt over alle årets måneder bortsett fra juli.. I stedet for 280 dager trenger man da batterier for 14 dager? Eller kanskje man ved å ha 4 dagers kapasitet på batteriene og en dieseldrevet reservegenerator kan oppnå 90-95% reduksjon i CO2-utslipp?

[HF-]

Det blir meir og meir motstand mot vindkraft, vil dei bli mulig å sette opp vindmøller på Svalbard? 

[Kahuna]

Hvem vet? Platåberget er et gammelt gruveområde, nå brukt til til satelittantenner. I utgangspunktet gjelder ingen av de vanlige argumentene mot vindkraft her men 'Motvind' og deres likesinnede er jo ikke akkurat kjent for saklig argumentasjon og vil selvfølgelig være mot av rein vrangvilje.

[trikola]

1 hour ago, Frank Olsen said:

9 hours ago, RJohannesen said:

Altså, det er ikke sånn at de har 280 vindstille dager i året! Når det skrives 2100 fullasttimer så er det en forenkling for å regne produksjon. Det kan også være 4200 timer med 50% produksjon, eller hele året med 25% produksjon, men mest sannsynlig en blanding av styrker inkludert perioder med for lite vind til produksjon. Vinden er ikke av eller på, den kommer i varierende styrke.

 

I tillegg vil antall fullasttimer variere med design på turbinen.

Det vet jeg vel 🙂

Men som en forenklings så tilsvarer det 280 dager uten vind....

Men det er en nokså villedende forenkling:

noen som leser det tror at man trenger i tillegg aggregater, atomkraftverk, batterier, brenselceller eller hva det måtte være som går hele 280 døgn i året mens man egentlig bare trenger flere/større vindturbiner og betydelig mindre kapasitet driftstid av noe annet.

Endret 18. januar 2021 av trikola

[Simen1]

Greit å påpeke det for å inkludere alle lesere, men jeg tror de fleste faste leserne skjønte at 280 dager ikke er lagringsbehovet. Det bør utredes ved nærmere analyse av forbruk vs vinddata fra flere tiår.

Jeg mener man uansett lagringskapasitet bør ha en form for reservekraft som kan startes opp på i løpet av timer/dager for å gi høy nok forsyningssikkerhet.