Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Fibonacci]

Nettopp.

Dette plutselige og overdrevne fokus på individuelle dødsfall i media mangler sidestykke i historien. Det rapporteres fortløpende om koronadødsfall, men alle andre dødsfall forbigås i stillhet. Samtidig mangler det perspektiv og historiske sammenligninger. Hva var normalt før 2020? Det er noe man absolutt må ta med i ligningen, så man ikke får sjokk av at mennesker faktisk dør. I tillegg legger jo avisene sammen alle dødsfallene helt fra pandemiens start, mens man ellers regner de sesongbasert, eller i det minste årlig.

Endret 21. desember 2021 av Fibonacci

[G]

13 minutes ago, OlavEH said:

Problemet er jo narrativet som er blitt fortalt i norsk riksmedia siden mars 2020. Når den alvorligste pandemien på 100 år treffer, så burde man være mentalt forberedt på å tåle noen tusen dødsfall (vi hadde jo tross alt 3100 døde i løpet av to influensasesonger for noen år siden), og dette er noe som burde vært kommunisert av FHI og myndighetene. I stedet har den totalt krisemaksimerende dekningen av pandemien ført til at nesten hvert eneste dødsfall teller og dekkes, at ordførere for første gang i historien er ute og offentlig  kondolerer når sykehjemsbeboere dør av luftveisinfeksjoner og at mentaliteten blir at man skal tåle færre døde av dette enn av en litt sterk influensasesong. Det hele er ganske absurd.

At de offentlig kondolerer når sykehjemsbeboere dør har kanskje å gjøre med at de ansatte ikke har gjort en god nok jobb med smittevernsrutiner på sykehjemmet?

  

9 minutes ago, Fibonacci said:

Nettopp.

Dette plutselige og overdrevne fokus på individuelle dødsfall i media mangler sidestykke i historien. Det rapporteres fortløpende om koronadødsfall, men alle andre dødsfall forbigås i stillhet. Samtidig mangler det perspektiv og historiske sammenligninger. Hva var normalt før 2020? Det er noe man absolutt må ta med i ligningen, så man ikke får sjokk av at mennesker faktisk dør.

Du mener at man burde lese om når Hans eller Petter døde av hjerteinfarkt på sykehjem daglig? Noe som ikke har særlig stor allmenn interesse å vite så mye om så hyppig. Covid er en smittsom sykdom så da er det vel naturlig at det dukker opp en del ekstra nyhetssaker ufiltrert.

Jeg ønsker heller at media kommer med nyhetene ufiltrert, fordi da er det urørt informasjon.

Endret 21. desember 2021 av G

[Fibonacci]

  

G skrev (3 minutter siden):

At de offentlig kondolerer når sykehjemsbeboere dør har kanskje å gjøre med at de ansatte ikke har gjort en god nok jobb med smittevernsrutiner på sykehjemmet?  

Nei. Dette skjer stadig vekk.

https://www.google.com/search?q=døde+covid+kondolerer&tbm=nws

Det er faktisk helt absurd. Det er en slags dyrkelse av covid.

G skrev (3 minutter siden):

Du mener at man burde lese om når Hans eller Petter døde av hjerteinfarkt på sykehjem daglig? Noe som ikke har særlig stor allmenn interesse å vite så mye om så hyppig. Covid er en smittsom sykdom så da er det vel naturlig at det dukker opp en del ekstra nyhetssaker ufiltrert.

Jeg ønsker heller at media kommer med nyhetene ufiltrert, fordi da er det urørt informasjon.

Hvorfor ikke dekke at Hans eller Petter dør av livsstilssykdom eller kreft? Det er jo et mye større samfunnsproblem enn covid, men det er kanskje ikke like "skummelt" eller "sexy" å skrive om det.

Endret 21. desember 2021 av Fibonacci

[OlavEH]

 

G skrev (5 minutter siden):

Du mener at man burde lese om når Hans eller Petter døde av hjerteinfarkt på sykehjem daglig? Noe som ikke har særlig stor allmenn interesse å vite så mye om så hyppig. Covid er en smittsom sykdom så da er det vel naturlig at det dukker opp en del ekstra nyhetssaker ufiltrert.

Jeg ønsker heller at media kommer med nyhetene ufiltrert, fordi da er det urørt informasjon.

Hva mener du med ufiltrert? Problemet er jo at de bruker ekstremt krisemaksimerende overskrifter, er fryktelig glad i å finne tåredryppende enkelthistorier og overhodet ikke evner eller prøver å sette ting i kontekst. F.eks er storparten av befolkningen på barneskolenivå når det gjelder statistikk og matematikk. Da hjelper det ikke om media bruker tall som får situasjonen til å se verst mulig ut i stedet for å sette det i en kontekst.

[Fibonacci]

Olga (92) døde av covid på sykehjem. Ordføreren kondolerer.

De 110 andre som døde samme dag driter vi i.

[G]

11 minutes ago, OlavEH said:

 

Hva mener du med ufiltrert? Problemet er jo at de bruker ekstremt krisemaksimerende overskrifter, er fryktelig glad i å finne tåredryppende enkelthistorier og overhodet ikke evner eller prøver å sette ting i kontekst. F.eks er storparten av befolkningen på barneskolenivå når det gjelder statistikk og matematikk. Da hjelper det ikke om media bruker tall som får situasjonen til å se verst mulig ut i stedet for å sette det i en kontekst.

At media oppfører seg slik de alltid har gjort mener du?

Hva har det med å gi kondolanser å gjøre egentlig som Fibonacci tar opp her?

@Fibonacci

https://www.dagsavisen.no/rogalandsavis/nyheter/2021/08/29/koronadodsfall-ved-sykehjem-i-stavanger/

Denne artikkelen f.eks. kom i en tid hvor det var noe usikkerhet rundt smitteoppblomstring. Sent august 2021, når skoleoppstarten pågikk. Kondolanse har lite med saken å gjøre. Det er en ren høflighetspraksis som vi alle gjør. Det ville vel ha vært mer sært om kondolansene uteble når det først var journalister på telefonen til den som uttaler seg på vegne av en eller annen norsk institusjon.

Altså når vi hadde behov for å vite hvordan skoleoppstarten artet seg smittemessig, så kom det dødsfall ved et sykehjem. Det forteller kanskje litt om smitteveier i fra ansattes barn og slike årsakssammenhenger som det er nyttig å komme til bunns i.

  

16 minutes ago, Fibonacci said:

  Nei. Dette skjer stadig vekk.

https://www.google.com/search?q=døde+covid+kondolerer&tbm=nws

Google-treffet ditt omhandler alt mellom himmel og jord. Så du kan ikke telle google-treff etter google-treff. Det er mange artikler som ikke treffer helt, samt at det finnes f.eks. kjendiser som Moberg og Dyvik Husby (Hank von helvete) inni grøten av google-treff.

Endret 21. desember 2021 av G

[Fibonacci]

Ja, jeg ser naturligvis at det er mer enn nyhetssaker som handler om sykehjemspasienter.

Poenget er at normalt sett dekker man ikke og kondolerer ikke for nyheter om at "mannen i gata" dør på sykehjem. Det er det ensidige fokuset på covid som har ført til at de kanskje føler seg nødt til å kondolere for noe slikt.

Ingen fra kommuneadministrasjonen kondolerte da noen av mine besteforeldre døde, men så døde de ikke av covid da... Boooring!

Endret 21. desember 2021 av Fibonacci

[fredrik2]

Tycker ikke det har varit mycket snakk om antal döda senaste halvåret.

Man kan väl också tänka på att många länder har haft många fler döda än vad man har haft på de värsta influensa sesongerna i Norge och att det ikke er så enkelt att regulera eksakt på fler antal döda och innlagte. 

Tvivlar egentligen på att Norge över tid hade haft färre tiltak hvis man hade tolererat flera döda och sjuka. Risken er att man då reagerar för sent vilket kan medföra att man trenger hårdare tiltak senare.

[OlavEH]

G skrev (4 minutter siden):

Hva har det med å gi kondolanser å gjøre egentlig som Fibonacci tar opp her?

@Fibonacci

https://www.dagsavisen.no/rogalandsavis/nyheter/2021/08/29/koronadodsfall-ved-sykehjem-i-stavanger/

Denne artikkelen f.eks. kom i en tid hvor det var noe usikkerhet rundt smitteoppblomstring. Sent august 2021, når skoleoppstarten pågikk. Kondolanse har lite med saken å gjøre. Det er en ren høflighetspraksis som vi alle gjør. Det ville vel ha vært mer sært om kondolansene uteble når det først var journalister på telefonen til den som uttaler seg på vegne av en eller annen norsk institusjon.

Poenget er at jeg aldri i verden har sett noe slikt tidligere. På noe som helst tidspunkt eller av noe som helst lignende sykdom. Man behandler det som om det skulle være langt mer trist at det dør folk av covid-19 enn av andre sykdommer og årsaker.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Edit: Jeg skrev feil. Beklager, jeg er trøtt, men..

Det er misvisende det som står i VG idag. Novavax ligner mer på de nye vaksinene-teknologiene enn de tradisjonelle. 

Jeg skrev noe som kunne leses som at Novavax får kroppen til å lage piggproteinet. Det gjør den ikke. 

Men både Astrazeneca, samt Pfizer og Moderna får kroppen til å lage piggeproteinet. Forskjellen ligger i hvordan de trenger inn i cellene, hvor de får kroppen til å lage piggproteinet.

Ref: forskning.no

Endret 21. desember 2021 av Fustasjeopphengsforkobling

[Per H]

9 hours ago, fredrik2 said:

Du kan väl åtminstone huske det du själv skrivit? Många av de uvaksinerade invandrarna er fra Polen och Litauen. De har knappast mer de vitaminmangel en etnisk norska.

Kanskje du skal roe ned litt, tror du forveksler meg med Minim?  Jeg kan ikke huske å ha satt noe spesielt fokus på Østeuropa. Men hvorfor Polakker og østeuropeere er overrepresentert er jo høyst interessant

9 hours ago, fredrik2 said:

Men nu er det ändå så att det relativt sätt er rätt många ovaksinerade som er innlagte. Som gruppe er det alltså ett problem och alla innlagte hade antagligen ikke rätt angående sin egen risiko.

Helt riktig. Og nå vet vi jo at 54% av de uvaksinerte (majoriteten!) er født utenfor Norge. De har andre helseproblemer enn etniske nordmenn, ergo er dette ikke beslutningsrelevant informasjon for de av oss som har "norsk" opphav.

9 hours ago, fredrik2 said:

Tycker som jag skrivit att de har gett ut en hel del information. Självklart kunde de ha gjort mer men tvivlar på att det skulle gjort en forskjell. Dere gör ju allt för att missförstå datan.

Du synes det. Jeg leser ukesrapporten hver uke og synes ikke det, og har gitt ganske saklige grunner til dette, f.eks effekter som Simpsons paradoks. Sannheten er at de uvaksinerte ikke er en "homogen" gruppe i det hele tatt, noe artikkelen i Aftenposten helt klart viser. For å sette det litt på spissen da: en overvektig taxisjåfør i 50-åra med pakistansk opphav og D-vitaminmangel er helt sikkert i risikogruppa. Er dette relevant for min risikovurdering? nei.

Et relevant eksempel: Under ser du nedbrytningen av de ca 1200 døde fra Korona de siste 21 månedene. Man må jo omtrent være statistisk analfabet for å ikke forstå at nedbrytningen av en større gruppe inn i undergrupper er vesentlig for å forstå de forskjellige gruppenes risikobilde. Her ser man jo f.eks at alle under 50 år som ikke har underliggende sykdommer må være direkte irrasjonelle for å frykte COVID når det har dødd hele 26 stykker i denne gruppen. Uten å trivialisere enkeltskjebner er dette marginale tall i en "pandemi" - ref. Spanskesyken hvor unge folk døde som fluer. Nedbrytning av dataene er kritisk for forståelse av risiko for forskjellige grupper.

[G]

19 minutes ago, Fibonacci said:

Ja, jeg ser naturligvis at det er mer enn nyhetssaker som handler om sykehjemspasienter.

Poenget er at normalt sett dekker man ikke og kondolerer ikke for nyheter om at "mannen i gata" dør på sykehjem. Det er det ensidige fokuset på covid som har ført til at de kanskje føler seg nødt til å kondolere for noe slikt.

Ingen fra kommuneadministrasjonen kondolerte da noen av mine besteforeldre døde, men så døde de ikke av covid da... Boooring!

Man kan vel tillegge fokuset media da, fremfor noe annet?

[Fibonacci]

G skrev (3 minutter siden):

Man kan vel tillegge fokuset media da, fremfor noe annet?

Ja, jeg mener media helt klart misbruker sitt samfunnsansvar. Og hvorfor det? Fordi alle skjønner at covid (frykt) er godt stoff som drar enormt med klikk (penger), og folk får aldri nok av det. Korona er bokstavelig talt en seddelpresse.

Dagbladet har ikke SJOKKOVERSKRIFTER for å opplyse folket, men for å lokke/skremme folk til å KLIKKE på linken.

Endret 21. desember 2021 av Fibonacci

[G]

20 minutes ago, OlavEH said:

Poenget er at jeg aldri i verden har sett noe slikt tidligere. På noe som helst tidspunkt eller av noe som helst lignende sykdom. Man behandler det som om det skulle være langt mer trist at det dør folk av covid-19 enn av andre sykdommer og årsaker.

Jeg har sett slikt media overfokus før. Orderud-drapsaken.

[fredrik2]

2 minutes ago, Per H said:

Helt riktig. Og nå vet vi jo at 54% av de uvaksinerte (majoriteten!) er født utenfor Norge. De har andre helseproblemer enn etniske nordmenn, ergo er dette ikke beslutningsrelevant informasjon for de av oss som har "norsk" opphav.

Oj, jag er født utanfør Norge. Så jag har alltså andra helseproblemer än etniska norrmän?

Kanske du som generaliserar en del? Kanske framförallt eftersom den största gruppen av innlagte som ikke er födda i Norge er fra Polen?

Ja, det er viktigt att bryte ned datan i grupper men virker ju som dere oftast ignorerar resultatet av det. Hvis nu ikke vaksine status er så viktigt så lurer jag på hvorfor det är fler unga innlagte som er ovaksinerade än som är vaksinerade? Hvorfor blir ikke de som har lite D vitamin och er vaksinerade like ofta innlagte som de ovaksinerade? 

 

[Per H]

9 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Det er en forskjell (som kan bety noe for enkelte) mellom Novavax VS Pfizer og Moderna, men...

For det første så ligner Novavax mer på de nye koronavaksinene enn de tradisjonelle. 

For det andre så virker DNA i vaksinene til AstraZeneca og Jansen på en lignende måte som mRNA vaksinene. Det genetiske materialet kommer inn i cellene dine ved hjelp av et ufarliggjort forkjølelsesvirus og får også kroppen din til å lage piggeproteinet. Forskjellen ligger altså ikke i at den ene teknologien får kroppen til å lage piggeproteinet (begge gjør det). Forskjellen ligger i hvordan de trenger inn i cellene.

Synes det er en relevant forskjell i teknologien gitt at en direkte proteinbasert vaksine ikke trenger å "kapre" celler i kroppen for å produsere spike-protein - her får du spike proteinet direkte injisert slik jeg forstår det. Jeg vil tro at riskikoen for betennelse i hjerte osv.og andre alvorlige bivirninger assosiert med adenvirale vektorer og lipide nanopartikler for å levere mRNA inn i cellene er vesentlig lavere. Synes uansett at dette blir et bra "kontrollpunkt" for mRNA baserte produkter.

Må presisere at jeg ikke fremdeles ikke har sett noe særlig på dataene enda, vet ikke en gang om de er tilgjengelige for vanlige folk enda.

 

[Per H]

2 minutes ago, fredrik2 said:

Oj, jag er født utanfør Norge. Så jag har alltså andra helseproblemer än etniska norrmän?

Kanske du som generaliserar en del? Kanske framförallt eftersom den största gruppen av innlagte som ikke er födda i Norge er fra Polen?

Ja, det er viktigt att bryte ned datan i grupper men virker ju som dere oftast ignorerar resultatet av det. Hvis nu ikke vaksine status er så viktigt så lurer jag på hvorfor det är fler unga innlagte som er ovaksinerade än som är vaksinerade? Hvorfor blir ikke de som har lite D vitamin och er vaksinerade like ofta innlagte som de ovaksinerade? 

Ahh, så nå er nyansene i dataene plutselig viktige? innvandrere utgjør 15% av befolkningen (førstegen: rundt 7-8%) men utgjør 54% av de uvaksinerte.Hvordan i all verden forklarer du dette? I følge deg kan vi jo bare stoppe analysen her da, sub-grupperinger er jo ikke viktige? eller er det bare viktig når det passer din argumentasjon?

[Fustasjeopphengsforkobling]

Per H skrev (45 minutter siden):

Synes det er en relevant forskjell i teknologien gitt at en direkte proteinbasert vaksine ikke trenger å "kapre" celler i kroppen for å produsere spike-protein - her får du spike proteinet direkte injisert slik jeg forstår det. Jeg vil tro at riskikoen for betennelse i hjerte osv.og andre alvorlige bivirninger assosiert med adenvirale vektorer og lipide nanopartikler for å levere mRNA inn i cellene er vesentlig lavere. Synes uansett at dette blir et bra "kontrollpunkt" for mRNA baserte produkter.

Må presisere at jeg ikke fremdeles ikke har sett noe særlig på dataene enda, vet ikke en gang om de er tilgjengelige for vanlige folk enda.

 

Jeg skrev feil først. Har nå rettet, men godt du er våken 😊 

Tror ikke det er dette som fører til betennelse i hjertet og alvorlige bivirkninger. Det tror jeg kommer av piggproteinet i seg selv, men dette er fremdeles nokså uvisst såvidt jeg vet. Man ser lignende skje med kroppen hos enkelte etter gjennomgått Covid-sykdom, som man ser bivirkninger etter vaksinasjon. John Campbell nevner for eksempel her forekomsten av blodpropper sett i UK, men jeg har også sett andre indikasjoner på at piggproteinet synes problematisk. Fra John Campbell:

CVST = Cerebral Sinus Vein Thrombosis (blodpropp)

Overall incidence of CVST:

- After first dose, 14.9 per million

- After second dose, 1.8 per million

- CVST is a complication of COVID-19 infection 42.8 per million

Blodpropp-problematikken er altså langt vanligere etter gjennomgått Covid enn vaksinasjon.

Det tyder jo på at det er noe ved selve viruset som forårsaker disse virkningene. Vaksinene inneholder bare deler av (eller oppskrift på) viruset; nemlig piggproteinet. Muligens er det antistoffene man selv produserer som forårsaker autoimmun respons hos enkelte (kroppen "angriper" seg selv), og kroppen produserer jo antistoffer både ved gjennomgått Covid og vaksinasjon. Men det er sant at det er en ganske stor forskjell på å gi kroppen beskjed om å lage noe, kontra å bare levere det ferdige proteinet.

Endret 21. desember 2021 av Fustasjeopphengsforkobling

[G]

20 minutes ago, Per H said:

 

Siden tallene er så lave som du sier, så kan man kanskje konkludere med at nedstengninger av ymse, samt forsiktighet og vaksinering har vært en suksess da?

[Fibonacci]

Eller overdrevne?