Det er høyresiden som er «snowflakes»

[DjSlayer]

 

 

Snipp

 

Forøvrig, hvis ikke menn hadde tatt hand om barna sine igjennom historien så hadde vi ikke hatt det samfunnet vi har i dag, og gjett hvilken idieologi som aktivt ønsker å ødelegge kjærnefamilien?

[jjkoggan]

3 hours ago, debattklovn said:

Det er mange definisjoner på feminisme også. 

Kilde?

[CommanderKeen]

Til dere som hevder kvinner ikke støtter feminisme, dere har kanskje rett, men årsaksforklaringen deres er feil.

Menn har krysskulturelt mer makt og status enn kvinner. Dette gir dem større evne til å påvirke preskriptive roller. Med preskriptiv mener man en formening om hvordan ting «burde» være. Kall det en sosial norm om du vil. Da er det ikke rart at disse normene for kvinner er at de skal være snille og omsorgsfulle. Det er i mannens interesse å ha det slik, fordi de er avhengige av kvinner for sex, reproduksjon, barneoppdragelse osv.

Dette er dermed blitt stereotypen over tid. Slik skal kvinner være. Og forskningen er 100% entydig i at kvinner som bryter med stereotypen blir straffet sosialt, og dette får konsekvenser i arbeidslivet. Se studiene gjort av Heilman, Wallen, Fuchs og Tamkins om dette. Det er bare å søke på Penalties for Success: Reactions to Women Who Succeed at Male Gender-Typed Tasks. Veldig god lesning, med tre godt dokumenterte studier.

Kort sagt viser den at kvinner uansett taper om de bryter med stereotypen. Prøver de seg i en «mannejobb» og beviselig lykkes, blir de ansett som dårlig sosialt og blir dårlig likt. Er resultatene tvetydige, blir de ansett som mindre kompetente enn en mann med samme resultater.

Ettersom feminisme og kvinnekampen handler om å kjempe for egne rettigheter, og kreve likestilling med menn, bryter dette med kjønnsstereotypene, og det er veldig dårlig business for en kvinne å gjøre det. Det får konsekvenser for både karriere og privatliv.

Det er altså grunnen til at de fleste ikke identifiserer som feminister, og ikke fordi det feministiske budskapet i seg selv er feil. 

[jallajall]

3 hours ago, CommanderKeen said:

Og forskningen er 100% entydig i at kvinner som bryter med stereotypen blir straffet sosialt, og dette får konsekvenser i arbeidslivet. Se studiene gjort av Heilman, Wallen, Fuchs og Tamkins om dette. Det er bare å søke på Penalties for Success: Reactions to Women Who Succeed at Male Gender-Typed Tasks. Veldig god lesning, med tre godt dokumenterte studier.

Kort sagt viser den at kvinner uansett taper om de bryter med stereotypen. Prøver de seg i en «mannejobb» og beviselig lykkes, blir de ansett som dårlig sosialt og blir dårlig likt. Er resultatene tvetydige, blir de ansett som mindre kompetente enn en mann med samme resultater.

Vet ikke hvor relevant en 16 år gammel amerikansk studie er for Norge anno 2020. Det er nok noen geografiske forskjeller her, og det har jo også skjedd en del i løpet av disse årene. Jeg tviler sterkt på at norsk forskning vil 100% entydig (!!) vise at norske kvinner i mannsdominerte yrker blir straffet sosialt. Inntrykket mitt er ofte motsatt; jenter er både ettertraktet og populære innen for eksempel yrkesfag, bygg & anlegg og industri. Vet ikke hvordan jenter sees på i andre mannsdominerte yrker som eskempel transport, fisker, brannmann, osv, men sikkert noe av det samme der.
 

4 hours ago, CommanderKeen said:

Ettersom feminisme og kvinnekampen handler om å kjempe for egne rettigheter, og kreve likestilling med menn, bryter dette med kjønnsstereotypene, og det er veldig dårlig business for en kvinne å gjøre det. Det får konsekvenser for både karriere og privatliv.

Det er altså grunnen til at de fleste ikke identifiserer som feminister, og ikke fordi det feministiske budskapet i seg selv er feil.

Jeg tror ikke det er hovedgrunnen til at de fleste ikke identifiserer seg som feminisme. Jeg tror det er til dels fordi "feminisme" allerede er ivaretatt av andre ismer og ideologier de erkjenner seg til, samt at feminisme til dels har negative assosiasjoner.
 

En av mine fanesaker som feminist er at kvinner bør ha rett til å tjene penger på egen kropp - noe som fortsatt er ganske tabubelagt. Kvinner må ha muligheten til å selge sex eller spille i porno uten å bli møtt av fordommer eller regelverk som indirekte hindrer de. Dette er yrker som vi må jobbe med å normalisere og tilrettelegge slik at det blir mulighet på lik linje med andre yrker.
 

[DjSlayer]

CommanderKeen skrev (8 timer siden):

Menn har krysskulturelt mer makt og status enn kvinner.

Hva betyr dette?

CommanderKeen skrev (8 timer siden):

Da er det ikke rart at disse normene for kvinner er at de skal være snille og omsorgsfulle

Ingen vil ha slemme kvinns, ingen vil ha slemme menn heller.

CommanderKeen skrev (8 timer siden):

Prøver de seg i en «mannejobb»

Hva er en mannejobb? Kan du gi noen eksempler på dette?

Forøvrig virker det som om noen prøver å dømme folk for tankekriminalitet.

[CommanderKeen]

DjSlayer skrev (3 timer siden):

Hva betyr dette?

Ingen vil ha slemme kvinns, ingen vil ha slemme menn heller.

Hva er en mannejobb? Kan du gi noen eksempler på dette?

Forøvrig virker det som om noen prøver å dømme folk for tankekriminalitet.

Krysskulturelt = På tvers av kulturer.

Menn blir ikke dømt negativt for å være konfronterende, uenige, direkte i arbeidsplassen. Det viser forskning at kvinner blir, fordi det bryter med kjønnsstereotypen.

Typisk mannsdominerte yrker er leger, vitenskapsmenn, offiserer osv. 

[debattklovn]

SAS-reklamen har fått noen hundre tusen flere views siden sist den ble tatt opp her, og den ligger fortsatt på sterke 89.3% dislike ratio. 

Så dette viser at folk flest fortsatt ikke liker reklamen, alternativt hvis du tror på konspirasjonsteorier viser det at den høyreekstreme konspirasjonen for å stoppe reklamen fortsatt er i gang. 

[debattklovn]

22 hours ago, jjkoggan said:

Kilde?

https://www.merriam-webster.com/dictionary/feminism

Quote

organized activity on behalf of women's rights and interests

Her er en veldig presis definisjon: 
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Feminism

Quote

A relentless political advocacy group pushing for special privileges for women, which pretends to be a social movement advocating equal rights for the genders. Because women have already achieved more than equal rights, a modern feminist is either an ignoramus or a liar. Current feminist dogma is based either on lies, or on emotional appeals. Shaming tactics are used to defend their position and to silence opposition. The central tenant of feminism is a belief in the patriarchy, which is in a giant amorphous conspiracy in which men conspire to oppress women. Because patriarchy can be used to explain everything, and there is no event which could possibly take place to disprove its existence, patriarchy theory is on the same level of intellectual honesty as astrology and homeopathy.

Shaming tactics, vi ser det blant annet i denne tråden. 

[jjkoggan]

2 hours ago, debattklovn said:

https://www.merriam-webster.com/dictionary/feminism

Her er en veldig presis definisjon: 
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Feminism

Shaming tactics, vi ser det blant annet i denne tråden. 

Prøv igjen.  En crowdsourced slang ordbok er ikke en ordentlig ordbok. 

Endret 20. mars 2020 av jjkoggan

[debattklovn]

37 minutes ago, jjkoggan said:

Prøv igjen.  En crowdsourced slang ordbok er ikke en ordentlig ordbok. 

Merriam-webster er ikke en crowdsourced ordbok. 
 

[jjkoggan]

9 minutes ago, debattklovn said:

Merriam-webster er ikke en crowdsourced ordbok. 
 

Og dens definisjonen støtter ikke din definisjonen og motsier ikke min definisjon

Påstanden min var at det var flere ordbokdefimisjoner for rasisme men «få» for feminisme 

Endret 20. mars 2020 av jjkoggan

[herzeleid]

Red Frostraven skrev (På 18.3.2020 den 19.27):

Og du må skille mellom analogi og konkrete fenomener -- og filosofier som er arbitrære og binære, og filosofier som forteller mer om hva som definerer en person sine politiske synspunkter.

For å bruke en enda enklere analogi:

En person sine meninger kan representeres med tall, 0, 1 og 2.
0 = Likegyldig
1 = Negativ
2 = Positiv

En person har millioner av meninger -- og enda flere millioner de egentlig ikke har noe konkret synspunkt på.
001000200001001000200010000200002000002000020000202200001000
010000020000100100011100000020020202200200202020010200102010
000200010000000000000000002000000000001000000020000001000100
212012212002102012012111000002000100000200020002002200000000
000000002000000200010101010002000201000021001202010021001220
012211200001020200000120100010210210010100100120102001110100
000102010120010201012011120101201021203110212101110101010010
001001020010201020120101020012010120102010120102010210012010
…


Feminisme er bare en av disse millioner av meningene.
Det forteller deg praktisk talt ikke noenting om personen sine synspunkter, ut over svaret på ett enkelt spørsmål i et hav av millioner av spørsmål:
Er kvinner og menn likeverdige?

En annen er:
Tror på på minst én gud?

En tredje er:
Tror du det finnes menneskeraser med forskjellig verdi?

…

Og mens synspunktene ofte forteller oss hva vi kan forvente av personen, så forteller de fleste oss praktisk talt ingenting.

Det er ikke et livsdefinerende filosofisk standpunkt.
Det forteller oss praktisk talt ingenting om personen.
Det forteller oss ikke engang noenting om hva personen mener om feministiske bevegelser eller kampen for like rettigheter, eller hva de regner som like rettigheter.
Det er andre spørsmål blant de millionene.

Så konklusjonen er at feminisme forteller praktisk talt ingenting om hva du mener, utover et annet vagt ord som heller ikke sier noe om hva en mener?

Vi ønsker bare "fint ord" er jo det eldste trikset i boka, og heldigvis lar de fleste norske kvinner seg ikke lure. 

jjkoggan skrev (På 19.3.2020 den 4.44):

Noe femnister gjør noe de andre ikke liker, det er sannt, ikke ulik merkelappen noe høyreekstremister  gir konservative.  Likevel er «konservative» et ord som brukes ofte, selv om et vagt uttrykk som kan dekke nesten alle hvis du vrir definisjonen.  

Så blir igjen spørsmålet, hvilken nytte har dette ordet? Hvis det ikke sier noe meningsfullt om hva en mener. 

Jeg tenker en bør gjøre et valg; Enten kan en si at det ikke egentlig betyr eller inneholder noe og legge til grunn en så tom og innholdsløs definisjon at "alle" er med, og definisjonen er bortimot verdiløs og kan definere alle inn og ut etter eget forgodtbefinnende. Eller så kan en prøve å være litt mer konkret, og forhåpentligvis få en definisjon som definerer noe. Jeg håper og tror oppriktig at de fleste filosofer og "fagnerder" vil si at det ligger noe mer enn "praktisk talt ingenting" i begrepet (avhengig av hvilket aspekt en ser på). 

[jjkoggan]

1 minute ago, herzeleid said:

Så konklusjonen er at feminisme forteller praktisk talt ingenting om hva du mener, utover et annet vagt ord som heller ikke sier noe om hva en mener?

Vi ønsker bare "fint ord" er jo det eldste trikset i boka, og heldigvis lar de fleste norske kvinner seg ikke lure. 

Så blir igjen spørsmålet, hvilken nytte har dette ordet? Hvis det ikke sier noe meningsfullt om hva en mener. 

Jeg tenker en bør gjøre et valg; Enten kan en si at det ikke egentlig betyr eller inneholder noe og legge til grunn en så tom og innholdsløs definisjon at "alle" er med, og definisjonen er bortimot verdiløs og kan definere alle inn og ut etter eget forgodtbefinnende. Eller så kan en prøve å være litt mer konkret, og forhåpentligvis få en definisjon som definerer noe. Jeg håper og tror oppriktig at de fleste filosofer og "fagnerder" vil si at det ligger noe mer enn "praktisk talt ingenting" i begrepet (avhengig av hvilket aspekt en ser på). 

Det er mange ord som krever en forklarelse før man vet nøyaktig hva mann snakker om fordi det finnes så mange typer. Det gjør ikke ordene ubrukelig.  Dette må du akseptere. 
 

[DjSlayer]

CommanderKeen skrev (7 timer siden):

Krysskulturelt = På tvers av kulturer.

Menn har ikke makt i det hele tatt, individuelle menn har makt. Det er en stor forskjell mellom individuelle personer og kollektivet. Det som derimot er sant er menn kan samarbeide på tvers av kulturer, dette er svært unormalt hvis man ser på saken igjennom zoologiske briller, ingen annen art i dyreriket gjør dette.

CommanderKeen skrev (7 timer siden):

Menn blir ikke dømt negativt for å være konfronterende, uenige, direkte i arbeidsplassen. Det viser forskning at kvinner blir, fordi det bryter med kjønnsstereotypen.

Å joda.

CommanderKeen skrev (8 timer siden):

Typisk mannsdominerte yrker er leger, vitenskapsmenn, offiserer osv. 

Så det er ikke avfallshånterer, rørlegger, elektriker, annleggsarbeider osv? Det er kun snakk om statusjobber ikke sant?

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Prøv igjen.  En crowdsourced slang ordbok er ikke en ordentlig ordbok. 

Tror du att noen ordbok har noen som helst monopol på å definiere ord, egentlig så er ordbøker også skrevet av mennesker som muligens har sine biases. Ordbøkene blir en falsk autoritet hvis man skal kun henge betegnelsene sine på dem.

[jjkoggan]

24 minutes ago, DjSlayer said:

Tror du att noen ordbok har noen som helst monopol på å definiere ord, egentlig så er ordbøker også skrevet av mennesker som muligens har sine biases. Ordbøkene blir en falsk autoritet hvis man skal kun henge betegnelsene sine på dem.

Ordentlige ordbøker bruker ikke ord som bare noe grupper bruker (slang).  Bare en idiot ville hevde at debattklovnens slang definisjonen aksepteres og brukes av de aller fleste amerikanere.  Lexicographers studerer hvor ofte og hvordan et ord brukes før den står i ordboken 

[herzeleid]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Det er mange ord som krever en forklarelse før man vet nøyaktig hva mann snakker om fordi det finnes så mange typer. Det gjør ikke ordene ubrukelig.  Dette må du akseptere. 
 

Men her er det jo ikke snakk om å "vite nøyaktig hva en snakker om" men at en bruker definisjoner som er så vide at det nesten ikke finnes mennesker som ikke omfattes. Samtidig som en ser at de aller fleste mennesker tar avstand fra det en prøver å definere dem inn i. Da høres det ut som en veldig lite nyttig definisjon, og på mange måter som et forsøk på å late som en har mer støtte enn en egentlig har. 

[jjkoggan]

1 minute ago, herzeleid said:

Men her er det jo ikke snakk om å "vite nøyaktig hva en snakker om" men at en bruker definisjoner som er så vide at det nesten ikke finnes mennesker som ikke omfattes. Samtidig som en ser at de aller fleste mennesker tar avstand fra det en prøver å definere dem inn i. Da høres det ut som en veldig lite nyttig definisjon, og på mange måter som et forsøk på å late som en har mer støtte enn en egentlig har. 

Femnist dreier seg rundt kninnenes rettigheter og muligheter. Hva folk mener rettigheter og muligheter er kan variere mye. Uansett hva slags femnist du er så holder definisjonen

noe demokrater er for abort, noe demokrater er imot abort.  Er ordet demokrat ubrukelig fordi de har motsatte meninger?

[herzeleid]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Femnist dreier seg rundt kninnenes rettigheter og muligheter. Hva folk mener rettigheter og muligheter er kan variere mye. Uansett hva slags femnist du er så holder definisjonen

 

Ja forutsatt at definisjonen din er tilstrekkelig vag og innholdsløs holder den nærmest uansett hva du måtte mene. Det er poenget. 

Sitat

noe demokrater er for abort, noe demokrater er imot abort.  Er ordet demokrat ubrukelig fordi de har motsatte meninger?

Demokrater defineres vell av deres støtte til det demokratiske partiet. Det er da veldig konkret. Feminist defineres, etter hva jeg får fra dere, ut fra at en mener "noe" uten å kunne definere det, noe som er ekstremt vagt og altomfattende. 

[debattklovn]

41 minutes ago, jjkoggan said:

Ordentlige ordbøker bruker ikke ord som bare noe grupper bruker (slang).  Bare en idiot ville hevde at debattklovnens slang definisjonen aksepteres og brukes av de aller fleste amerikanere.  Lexicographers studerer hvor ofte og hvordan et ord brukes før den står i ordboken 

Definisjonen er likevel utrolig presis og korrekt. Feminister ønsker ikke like rettigheter mellom alle kjønn. 
Feminister ønsker sterkest mulig rettigheter for kvinner, om så det går på bekostning av andres rettigheter. 
Dette har blitt bevist av feministene selv gjentatte ganger.