Jump to content
CommanderKeen

Det er høyresiden som er «snowflakes»

Recommended Posts

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Ganske vanskelig å tolke  denne påstanden et annet vei.

Ja, men det ville være sant også hvis den vanlige person i gaten fikk vite sannheten om feminismen også.

Share this post


Link to post
2 hours ago, DjSlayer said:

Ja, men det ville være sant også hvis den vanlige person i gaten fikk vite sannheten om feminismen også.

Hvis bare feminisme var en sak uten nyanse, en bevegelse hvor alle var enige om alt, men bildet du maler er en stereotype som ignorerer alle variantene av meninger blant kvinner som mener urettferdig kvinnediskriminering skjer og som ønsker å eliminere det   

 

Edited by jjkoggan
  • Like 2

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (8 timer siden):

Hvis bare feminisme var en sak uten nyanse, en bevegelse hvor alle var enige om alt, men bildet du maler er en stereotype som ignorerer alle variantene av meninger blant kvinner som mener urettferdig kvinnediskriminering skjer og som ønsker å eliminere det   

 

Hvis disse moderate feministene satte de radikale idiotene på plass så ville det ikke være noen problemer, men det ser vi ikke, de er heller merkelig stille. Den demonstrasjonen jeg linket til var en gjeng studenter fra sosiologi, psykologi, womens/ gender studies. De blir opplært til det. De demonstrerte imot en konferanse om selvmord iblandt menn og hvorfor dette skjer, 4 av 5 selvmord er en mann, det høres ikke så særlig humant ut ikke sant? Meninger, betyr shit når det gjelder feminister, de er ikke humanister, mer og mer jeg ser av de jo mer minner de om fascister.

Share this post


Link to post
Annonse
6 hours ago, DjSlayer said:

Hvis disse moderate feministene satte de radikale idiotene på plass så ville det ikke være noen problemer, men det ser vi ikke, de er heller merkelig stille. Den demonstrasjonen jeg linket til var en gjeng studenter fra sosiologi, psykologi, womens/ gender studies. De blir opplært til det. De demonstrerte imot en konferanse om selvmord iblandt menn og hvorfor dette skjer, 4 av 5 selvmord er en mann, det høres ikke så særlig humant ut ikke sant? Meninger, betyr shit når det gjelder feminister, de er ikke humanister, mer og mer jeg ser av de jo mer minner de om fascister.

Det er ikke et politisk parti med et lederskap som styrer aktiviteter, alle er uavhengige.   Jeg er sikkert også at det du beskriver mangler noe nyanse enn bare en «konferanse om selvmord «.  Hvis jeg spurte feministene ville de sikkert beskrive konferansen litt annerledes enn bare en selvmord konferanse.  

Edited by jjkoggan

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Jeg er sikkert også at det du beskriver mangler noe nyanse enn bare en «konferanse om selvmord «.

Nei, ingen andre nyanser en at 4 av 5 selvmord er menn og hvorfor disse skjer og Warren Farrel var foredragsholderen på denne konferansen om selvmord. Warren Farrel var til og med tidligere feminist, jeg velger artikkelen i fra mannsforum siden den ikke beskriver ham som maskulinist som Wikipedia gjør.

Sitat

Warren Farrell er en amerikansk forfatter og maskulinist. Han er mest kjent for sin kritikk av hovedretningen innen nyere tids feminisme, som han hevder kveler debatt og er diskriminerende mot menn. Farrell har en mastergrad and Ph.D. i statsvitenskap

Maskulinisme er en parodi på feminisme. Man kan jo lure på hvilke idioter som har skrevet dette.

Jeg er personlig er veldig uenig i mye av hva Farrell sier og det kommer av at jeg er mer en biologi realist. Han er derimot ingen kontroversiell figur, ganske "milky toast" spør du meg.

jjkoggan skrev (26 minutter siden):

Det er ikke et politisk parti med et lederskap som styrer aktiviteter, alle er uavhengige.

Sosialistiskt venstre. Jeg hører ikke moderate feminister kritisere de mer radikale uansett.

Share this post


Link to post

Det er nesten uforståelig at oppegående mennesker kan stå for likestilling og samtidig kalle seg feminist. Dette er to motsetninger. Feminisme er per definisjon å tilgodese kvinner som gruppe. Å tilgodese en gruppe skjer alltid underforstått på bekostning av andre. Det motsatte av likestilling.

Still dette enkle spørsmålet: Når har feminismen nådd sitt mål? Svaret er aldri. Det må alltid jobbes for kvinners rettigheter, fordi kvinner i feminismen er definert som undertrykket. Alltid og uansett. Slik den hvite mann per definisjon aldri kan være utsatt for rasisme.

Når det ikke kan påvises at individuelle kvinner er undertrykket eller underbetalt, går feminismen over til å analysere grupper: Kvinner som gruppe tjener mindre enn menn, derfor må det eksistere en urettferdighet. Selv om det er frie kvinners valg som er årsaken til dette.

Feminismen har blitt en tragedie for mange kvinner, fordi den forfører kvinner til å foreta yrkesvalg på tvers av personlige ønsker. Begrunnet i at "skjevhetene" på gruppenivå må utjevnes. Frigjøringen som ble lovet, har resultert i en sosial tvangstrøye. Kvinner studerer til yrker de ikke kommer til å trives med, og venter med å få barn til det er for sent. De siste 50 år har Norges etniske befolkning sunket med 1,3 prosent i året. Feminisme er sivilisasjonens selvmord.

Share this post


Link to post
5 hours ago, DjSlayer said:

Nei, ingen andre nyanser en at 4 av 5 selvmord er menn og hvorfor disse skjer og Warren Farrel var foredragsholderen på denne konferansen om selvmord. Warren Farrel var til og med tidligere feminist, jeg velger artikkelen i fra mannsforum siden den ikke beskriver ham som maskulinist som Wikipedia gjør.

Maskulinisme er en parodi på feminisme. Man kan jo lure på hvilke idioter som har skrevet dette.

Jeg er personlig er veldig uenig i mye av hva Farrell sier og det kommer av at jeg er mer en biologi realist. Han er derimot ingen kontroversiell figur, ganske "milky toast" spør du meg.

 

Som sagt- litt mer nyanse enn bare en selvmord konferanse som motiverte disse femnister.  
 


 

Quote

Sosialistiskt venstre. Jeg hører ikke moderate feminister kritisere de mer radikale uansett.

Det er sjelden at politiske grupper med lignende mål angriper hverandre direkte i der offentlige fordi det kan ødelegge hele bevegelsen.  På andre hånd har det vær mye internt konflikt blant feminist grupper. 

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Som sagt- litt mer nyanse enn bare en selvmord konferanse som motiverte disse femnister.  

Hva faen mener du? Kan du gå dypere med meningen din her? Det er veldig intressant å høre på hva som motiverte disse feministene til å angripe denne konferansen med en slik aggressiv demonstrasjon siden det virker som om du har innsikt i hvorfor de gjorde det.

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Det er sjelden at politiske grupper med lignende mål angriper hverandre direkte i der offentlige fordi det kan ødelegge hele bevegelsen.  På andre hånd har det vær mye internt konflikt blant feminist grupper. 

Hvis feminismen ble ødelagt så hadde det ikke vært noe tap for menneskeheten, heller en velsignelse.

Share this post


Link to post
21 minutes ago, DjSlayer said:

Hva faen mener du? Kan du gå dypere med meningen din her? Det er veldig intressant å høre på hva som motiverte disse feministene til å angripe denne konferansen med en slik aggressiv demonstrasjon siden det virker som om du har innsikt i hvorfor de gjorde det..

Farrell er en politisk figur, ikke bare en selvmord ekspert.  Hans politikk angriper feminisme og dermed provoserer feminister.  At de reagerte nettopp som de gjorde er en annen sak men å si at det bare var en selvmord konferanse er veldig misførendec

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Hans politikk angriper feminisme og dermed provoserer feminister.

Nei.

Sitat

Farrell selv tar til orde for at både kvinnebevegelsen og mannsbevegelsen bør slutte å klandre hverandre, men heller arbeide sammen for å skape en felles frigjøringsbevegelse.

Som jeg har nevnt tidligere så har Farrell ingen kontroversielle meninger som skulle provosere feminister, å kalle ham en politker er også feil, humanist ville jeg beskrive ham som, som veldig mange MRAs også kaller seg humanister. Alt han gjør er å si at menn også har problemer som bør adresseres, og en av de er den høye selvmordsraten, hjemløsehet er også en av de (aprox 80%). Egentlig så er det veldig få saker som MRAs sloss for som går på tvers av hva feminister sloss for.

Du burde se "the red pill documentary" av Cassie Jaye, hun tar for seg MRM på en fin måte. Jeg tror den er gratis på Youtube i USA.

I disse karantenetider er dette bra tidsfordriv.

Share this post


Link to post
22 hours ago, DjSlayer said:

Nei.

 

Jeg sa ikke han var politikker, jeg kommenterte på hans politikk.   Han er en aktivist og han prøvde å bli guvernør.

In 2003, he ran for governor of California against Arnold Schwarzenegger 

 

Quote

Som jeg har nevnt tidligere så har Farrell ingen kontroversielle meninger som skulle provosere feminister, å kalle ham en politker er også feil, humanist ville jeg beskrive ham som, som veldig mange MRAs også kaller seg humanister. Alt han gjør er å si at menn også har problemer som bør adresseres, og en av de er den høye selvmordsraten, hjemløsehet er også en av de (aprox 80%). Egentlig så er det veldig få saker som MRAs sloss for som går på tvers av hva feminister sloss for.

Farrel har kontroversielle meninger for feminister.   Bare et eksempel er nok , Abort.

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (22 minutter siden):

Jeg sa ikke han var politikker, jeg kommenterte på hans politikk.   Han er en aktivist og han prøvde å bli guvernør.

In 2003, he ran for governor of California against Arnold Schwarzenegger 

Og hvordan gjør det ham til en kontroversiell figur? Ingen ting av det han driver aktivisme for er kontroversielt for det normale menneske. Det burde ikke være det i det minste.

jjkoggan skrev (22 minutter siden):

Farrel har kontroversielle meninger for feminister.   Bare et eksempel er nok , Abort.

Merklig nok så ble det ikke nevnt under den protesten, det var ikke nevnt i det hele tatt av feministene som protesterte utenfor lokalene. Det de gjorde var å kalle ham en "Rape apologist". Jeg aner ikke om han er pro life eller pro choice, begge stillingene er en feminist variant for den sakens skyld.

Det jeg synes er merklig er at du prøver å male disse sinnsyke menneskene som rasjonelle, en rasjonell aktivist ville ikke oppføre seg på denne måten. Dessuten så er det snakk om relevanse ikke sant? Hvis feministene hadde protestert imot en konferanse om abort så kunne man kanskje forstå dem, men konferansen handlet ikke om abort

 

Share this post


Link to post
11 minutes ago, DjSlayer said:

Og hvordan gjør det ham til en kontroversiell figur? Ingen ting av det han driver aktivisme for er kontroversielt for det normale menneske. Det burde ikke være det i det minste.

Merklig nok så ble det ikke nevnt under den protesten, det var ikke nevnt i det hele tatt av feministene som protesterte utenfor lokalene. Det de gjorde var å kalle ham en "Rape apologist". Jeg aner ikke om han er pro life eller pro choice, begge stillingene er en feminist variant for den sakens skyld.

Det jeg synes er merklig er at du prøver å male disse sinnsyke menneskene som rasjonelle, en rasjonell aktivist ville ikke oppføre seg på denne måten. Dessuten så er det snakk om relevanse ikke sant? Hvis feministene hadde protestert imot en konferanse om abort så kunne man kanskje forstå dem, men konferansen handlet ikke om abort

 

Det er kanskje dette som provoserte feministene.  Jeg prøver ikke å male disse som protesterte som rasjonelle, jeg vet ikke noe om bildet du postet, det ble ingen link til det.  Det finnes mange slags feminister, noen av dem jeg er sterkt uenige i mens jeg støtter andre.

The National Coalition for Men—whose board of advisers includes Farrell—has fought to cut off state funding for domestic-violence programs if men aren’t included. A Voice for Men’s founder, Paul Elam, who is a friend and protégé of Farrell’s, has justified violence against women and written that some of them “walk through life with the equivalent of a I’M A STUPID, CONNIVING BITCH—PLEASE RAPE ME neon sign glowing above their empty little narcissistic heads.” 

https://archive.vn/eIlgf

https://www.motherjones.com/politics/2015/01/warren-farrell-mens-rights-movement-feminism-misogyny-trolls/

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (2 timer siden):

The National Coalition for Men—whose board of advisers includes Farrell—has fought to cut off state funding for domestic-violence programs if men aren’t included.

43% av DV ofre er menn, men USA har kun 2 tilbud for menn, det vil si de burde investere i flere slike krisesentre for menn. Det er likestilling det er snakk om ikke sant? Å gi menn muligheten til å reise til ett krisesenter er likestilling, noe feminister protesterer imot.

jjkoggan skrev (2 timer siden):

A Voice for Men’s founder, Paul Elam, who is a friend and protégé of Farrell’s, has justified violence against women

"Bash a violent bitch" ble skrevet som ett svar på en liknende artikkel i Jezebel som satire, og om man leser artikkelen til Paul Elam så gjør han også det klart at det er satire. Merk også at det står "violent" i overskriften, man burde få lov til selvforsvar ikke sant?

jjkoggan skrev (2 timer siden):

“walk through life with the equivalent of a I’M A STUPID, CONNIVING BITCH—PLEASE RAPE ME neon sign glowing above their empty little narcissistic heads.” 

Jeg vet ikke sammenhengen Paul Elam skrev dette, så jeg blir hengende litt i lufta her, men kjenner jeg Paul Elam sin stil så ligger det noe mer bak. Dessuten i motsettning til feminister så kritiserer MRAs sine egne for hva de gjør og Paul Elam har fått mye pepper for hva han skriver. Men han har som regel hensikt til å provosere frem reaksjoner og å få folk til å tenke litt. Sammenhengen som dette ble skrevet er veldig viktig.

My bad, jeg ser at du har linket til sammenhengen, og her er et veldig viktig tillegg

Sitat

[addendum] I have noted the objections of some MRA’s here to the perspective expressed in this article about the etiology of rape.  After careful consideration, I reject those concerns.  I am not painting men as incapable of controlling their sexual impulses, but simply acknowledging that there is a tiny fraction of men who, for whatever reason, won’t.  And I am suggesting that if women are concerned about their safety from a crime like rape, a common sense acceptance of that and choices consistent with that knowledge are in order.  I may not have said it as delicately as some would prefer, but the message was clear nonetheless.

Om jeg er enig i hvordan han skriver, nei jeg er ikke det, noen ganger burde han la være å skrive ting som dette. Du ser også at han har nevnt det i dette avsnittet at det er flere MRAs som har protestert på hva han har skrevet.

Edited by DjSlayer

Share this post


Link to post
2 hours ago, DjSlayer said:

43% av DV ofre er menn, men USA har kun 2 tilbud for menn, det vil si de burde investere i flere slike krisesentre for menn. Det er likestilling det er snakk om ikke sant? Å gi menn muligheten til å reise til ett krisesenter er likestilling, noe feminister protesterer imot.

"Bash a violent bitch" ble skrevet som ett svar på en liknende artikkel i Jezebel som satire, og om man leser artikkelen til Paul Elam så gjør han også det klart at det er satire. Merk også at det står "violent" i overskriften, man burde få lov til selvforsvar ikke sant?

Jeg vet ikke sammenhengen Paul Elam skrev dette, så jeg blir hengende litt i lufta her, men kjenner jeg Paul Elam sin stil så ligger det noe mer bak. Dessuten i motsettning til feminister så kritiserer MRAs sine egne for hva de gjør og Paul Elam har fått mye pepper for hva han skriver. Men han har som regel hensikt til å provosere frem reaksjoner og å få folk til å tenke litt. Sammenhengen som dette ble skrevet er veldig viktig.

My bad, jeg ser at du har linket til sammenhengen, og her er et veldig viktig tillegg

Om jeg er enig i hvordan han skriver, nei jeg er ikke det, noen ganger burde han la være å skrive ting som dette. Du ser også at han har nevnt det i dette avsnittet at det er flere MRAs som har protestert på hva han har skrevet.

De fleste kvinner provoseres av slike utsagn ikke bare radikale feminister.  

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (7 timer siden):

De fleste kvinner provoseres av slike utsagn ikke bare radikale feminister.

Hvorfor blir de provosert? Hva provoserer dem?

Hvorfor angriper de Warren Ferrel for hva Paul Elam skrev?

Edited by DjSlayer

Share this post


Link to post
DjSlayer skrev (På 24.3.2020 den 18.56):

La oss spøre en kvinnelig feminist om hun er villig til å gå i krigen for å få stemmerett? Hvis hun ikke går får hun fengsel, og hvis hun deserterer så får hun et nakkeskudd. Hva faen i helvete mann, tror du att feminismen noen gang har vært rasjonell så er du på feil jorde.PotxsKTHwcNLP1MGOQIxRdf4r0ZJEXMVU1Efr34L

 

...
Militærtjeneste er i snitt mindre farlig for menn enn barnefødsler er for kvinner -- når det kommer til odds for å dø, i vestlige land, historisk sett -- fra alle kjente data mellom 1750 og i dag.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_military_casualties_of_war

I hele USA sin historie har 1.4 millioner menn dødd i krig

Før andre verdenskrig og forbedret medisinsk teknologi døde kvinner i vestlige land 0.2% av gangene et barn ble født.
https://www.nap.edu/read/18437/chapter/5#29

Og mellom 1800 og 1950 fikk hver kvinne i gjennomsnitt 4 levende fødte barn i USA.
Populasjonen i USA i dag er skapt av over 300 000 000 døde forfedre over 200 år; 3 mannsaldre, i tillegg til dagens 300 000 000 innbyggere.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_United_States

Mellom 1800 og 1950 døde minst 4 millioner kvinner i USA av graviditet eller fødsel -- og etter 1950 har omtrent 200 000 kvinner omkommet av graviditet og fødsel.

Det er flere kvinner som lider av posttraumatisk stress fordi de har levd lenge under reelle trusler om vold eller å bli drept, enn menn -- selv med militærtjenste tatt i betraktning.
https://www.researchgate.net/figure/Means-Standard-Deviations-For-Men-and-Women-and-Posttraumatic-Stress-Disorder_tbl1_51767078

Sitat

Mannen vil desidert være mer dedikert til jobben sin, han vil ta mer overtid blandt annet, og hvis jobben krever mer overtid så er mannen bedre egnet. Han er villig til å jobbe 80 timer i uken for å få forfremmelsene også.


Flott eksempel på forhåndsdømming.
Du kan helt fint ansette en inkompetent mann, og la være å ansette en kompetent kvinne, om du ikke leser kvalifikasjonene og hører på referansene deres.

Share this post


Link to post
37 minutes ago, Red Frostraven said:

...
Militærtjeneste er i snitt mindre farlig for menn enn barnefødsler er for kvinner -- når det kommer til odds for å dø, i vestlige land, historisk sett -- fra alle kjente data mellom 1750 og i dag.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_military_casualties_of_war

I hele USA sin historie har 1.4 millioner menn dødd i krig

Før andre verdenskrig og forbedret medisinsk teknologi døde kvinner i vestlige land 0.2% av gangene et barn ble født.
https://www.nap.edu/read/18437/chapter/5#29

Og mellom 1800 og 1950 fikk hver kvinne i gjennomsnitt 4 levende fødte barn i USA.
Populasjonen i USA i dag er skapt av over 300 000 000 døde forfedre over 200 år; 3 mannsaldre, i tillegg til dagens 300 000 000 innbyggere.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_United_States

Mellom 1800 og 1950 døde minst 4 millioner kvinner i USA av graviditet eller fødsel -- og etter 1950 har omtrent 200 000 kvinner omkommet av graviditet og fødsel.

Du sammenlikner her noe som i den overveldende majoriteten av tilfeller er frivillig og ønskelig for kvinner, nemlig å ha sex og få barn. Noen få prosenter er unntak. 
Mot noe som i stor grad er basert på tvang, militær verneplikt for menn. 
Noe som gjør det til en ganske rar sammenlikning. 

Samtidig hvis du vil sammenlikne disse figurene blir det riktig å sammenlikne 
Dødstall for menn i militæret opp mot antall menn som deltok i militæret, ikke opp mot hele populasjonen for USA
mot
Dødstall for kvinner som føder opp mot antall kvinner som føder totalt

Da vil du få riktige tall som i snitt sammenlikner menns militærdød mot kvinners føde-død. 

EDIT: Langt flere kvinner har født i USA enn menn har vært i militæret, så det er ikke riktig at militærtjeneste for menn i snitt er mindre farlig enn barnefødsel for kvinner. 

Edited by debattklovn

Share this post


Link to post
2 minutes ago, debattklovn said:

Du sammenlikner her noe som i den overveldende majoriteten av tilfeller er frivillig og ønskelig for kvinner, nemlig å ha sex og få barn. Noen få prosenter er unntak. 
Mot noe som i stor grad er basert på tvang, militær verneplikt for menn. 
Noe som gjør det til en ganske rar sammenlikning. 

Samtidig hvis du vil sammenlikne disse figurene blir det riktig å sammenlikne 
Dødstall for menn i militæret opp mot antall menn som deltok i militæret, ikke opp mot hele populasjonen for USA
mot
Dødstall for kvinner som føder opp mot antall kvinner som føder totalt

Da vil du få riktige tall som i snitt sammenlikner menns militærdød mot kvinners føde-død. 


 

Militærtjeneste er frivillige i USA.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...