Rødt vil innføre avgifter på dyre elbiler

[Simen1]

PingEnt skrev (54 minutter siden):

Folk flest er 50% av befolkningen eller mer. Medianlønnen til husholdninger er 430 000 nok. De har ikke råd til Tesla. 

Folk flest har ikke råd til den bilen folk flest kjøper? Tesla model 3 var landets mest solgte bil i 2019!

Nå skal jeg gi deg delvis rett da, siden hver bil i gjennomsnitt har 4 eiere i løpet av sin levetid. Da er det jo bra at Tesla Model S omsettes i høyt tempo på bruktmarkedet, ofte til lavere priser enn det nye Tesla model 3 koster.

PS. Det er ingen direkte sammenheng mellom inntekt og bilpris. Særlig byboere har høye boutgifter, mens i distriktene bor folk mye rimeligere og har dermed mer igjen til bilkjøp. Bolig er jo som kjent den største utgiften folk har gjennom livet sitt. Så om noen tjener 431 000 kr etter skatt så betyr det ikke at de ikke har råd til en bil som koster 432 000 kr. Noen tjener det dobbelte og har ikke råd til bil, andre tjener halvparten men spinker og sparer så de har råd til en Tesla, eller en annen elbil for den saks skyld.

[Sturle S]

2 minutes ago, leifeinar said:

Syns det er en god ide, er veldig lite energi effektivt å kjøre biler på 2.5 tonn. Inntekt kan eksempelvis brukes til momsfritak på sykler og å få vongtog over på tog.

Ein Tesla Model X på 2,5 tonn er meir energieffektiv enn nokon eksosbil og jernbana er veldig lite utbygd her i landet.  Momsfritak på syklar vil neppe ha målbar effekt på klimagassutslepp.

[Jens Kr. Kirkebø]

leifeinar skrev (4 minutter siden):

Syns det er en god ide, er veldig lite energi effektivt å kjøre biler på 2.5 tonn. Inntekt kan eksempelvis brukes til momsfritak på sykler og å få vongtog over på tog.

Vekt har ikke så mye å si for elbiler. Noe, men mye mindre enn for fossilbiler. 

Skal man derimot frakte 6-7 personer eller trenger å kunne trekke 2 tonn med henger så duger ikke små og lette elbiler særlig bra. Og poenget er vel å elektrifisere hele personbilparken, ikke kun den delen av den som bruker minst drivstoff? Det ligger en MYE større gevinst i å få en Audi Q7-kjører til å bytte til Tesla Model X enn å få en VW Polo-kjører til å bytte til VW ID.3. Både pga. at Q7-kjøreren bruker mye mer drivstoff pr. mil, men også pga. at større biler i snitt kjøres mye lengre pr. år enn mindre. 

[Sturle S]

7 minutes ago, Simen1 said:

Noen tjener det dobbelte og har ikke råd til bil, andre tjener halvparten men spinker og sparer så de har råd til en Tesla, eller en annen elbil for den saks skyld.

Jepp.  Både "har ikkje tid" og "har ikkje råd" kan som regel erstattast med "eg prioriterer ikkje dette høgt nok".

[ism_InnleggNO]

1 minute ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Vekt har ikke så mye å si for elbiler. Noe, men mye mindre enn for fossilbiler. 

Skal man derimot frakte 6-7 personer eller trenger å kunne trekke 2 tonn med henger så duger ikke små og lette elbiler særlig bra. Og poenget er vel å elektrifisere hele personbilparken, ikke kun den delen av den som bruker minst drivstoff? Det ligger en MYE større gevinst i å få en Audi Q7-kjører til å bytte til Tesla Model X enn å få en VW Polo-kjører til å bytte til VW ID.3. Både pga. at Q7-kjøreren bruker mye mer drivstoff pr. mil, men også pga. at større biler i snitt kjøres mye lengre pr. år enn mindre. 

Det var et veldig godt poeng, og noe jeg faktisk ikke har tenk på. ?

[Simen1]

leifeinar skrev (16 minutter siden):

Syns det er en god ide, er veldig lite energi effektivt å kjøre biler på 2.5 tonn. Inntekt kan eksempelvis brukes til momsfritak på sykler og å få vongtog over på tog.

En fossilbil som veier 1,25 tonn bruker nok dobbelt så mye energi som en elbil på 2,5 tonn. Men nå handler ikke klima om energiforbruk eller virkningsgrad, men om CO2-utslipp. Der er fossilbilen på 1,25 tonn ca 5-10 ganger verre enn elbilen på 2,5 tonn (livssyklus CO2-utslipp inkludert produksjonsutslipp). Men nå er sikkert rødt-velgerne 10 ganger mer misunnelige på folk som har en elbil på 2,5 tonn enn på folk som har en fossilbil på 1,25 tonn og det er nok hele grunnen til at de plumper ut med slike populistiske forslag.

 

[perpyro]

PingEnt skrev (2 timer siden):

En Tesla er i dag ikke oppnåelig for folk flest, spesielt ikke folk flest på distriktslønninger.

En Tesla er bemerkelsesverdig oppnåelige for folk flest.

Det er en grunn til at du ser så mange av dem og de aller fleste er belånt.

Det du egentlig gjør her er å undervurdere folk flest.

[Gjest Slettet+5132]

35 minutes ago, Simen1 said:

Folk flest har ikke råd til den bilen folk flest kjøper? Tesla model 3 var landets mest solgte bil i 2019!

Nå skal jeg gi deg delvis rett da, siden hver bil i gjennomsnitt har 4 eiere i løpet av sin levetid. Da er det jo bra at Tesla Model S omsettes i høyt tempo på bruktmarkedet, ofte til lavere priser enn det nye Tesla model 3 koster.

PS. Det er ingen direkte sammenheng mellom inntekt og bilpris. Særlig byboere har høye boutgifter, mens i distriktene bor folk mye rimeligere og har dermed mer igjen til bilkjøp. Bolig er jo som kjent den største utgiften folk har gjennom livet sitt. Så om noen tjener 431 000 kr etter skatt så betyr det ikke at de ikke har råd til en bil som koster 432 000 kr. Noen tjener det dobbelte og har ikke råd til bil, andre tjener halvparten men spinker og sparer så de har råd til en Tesla, eller en annen elbil for den saks skyld.

Folk flest kjøper forskjellige bilmerker. La oss få språket i orden.

[The Avatar]

Hadde det vært mogleg å avgiftsbelegge rekkeviddeangsten ved å kreve inn avgift eller subsidiere basert på antall kg batteripakke? Sjølvsagt under forutsetning av at andre bilar med fossilt drivstoff får ei tilsvarande avgiftsauke.

På den måten kunne vi gjort det veldig billig med små elbilar som passar godt til småkøyring og kort pendling. Det store fleirtalet av elbilistar treng ikkje 300 km i rekkevidde, mange hadde fått gjort alt dei treng bil til i kvardagen med under 100 km.
På den måten kunne ein nok fått fleire av bilistane over på lette elbilar, og gjort at dei som treng lang rekkevidde for nokre få langturar i året heller vurderer å leige bil til dei turane framfor å kjøpe elbil som er langt tyngre enn kva som er nødvendig 360 dagar i året.

[Rudde]

Kahuna skrev (4 timer siden):

I tiden med blåblå regjering har vi også fått en solid avgiftslette på biler med fossil drivlinje, hvorfor går ikke Rødt til angrep på dette? Det gir oss kanskje et hint om at dette forslaget er mer stemmefiske enn miljøtiltak..

 

Fordi Rødt er et parti for arbeiderne og ikke et miljøparti? 

[debattklovn]

3 hours ago, frohmage said:

Et godt miljøtiltak ville vel heller være å tidoble prisen på alle kjøretøy, men miljø er neppe Rødts hovedfokus.

Det hadde vel ikke vært et godt miljøtiltak siden de med det ville diskvalifisere seg mot å motta stemmer fra mer enn en håndfull personer. 

[aomt]

Simen1 skrev (21 minutter siden):

 Der er fossilbilen på 1,25 tonn ca 5-10 ganger verre enn elbilen på 2,5 tonn (livssyklus CO2-utslipp inkludert produksjonsutslipp).

 

Har du noe data å vise til ang "5-10 ganger"? Det var voldsomt spredning! Har hørt elbiler er litt bedre, men tatt i betraktning produksjon, batteri og lagring/utelisering av batteri, så er forskjeller ikkje så store.

[Kahuna]

Rudde skrev (11 minutter siden):

Fordi Rødt er et parti for arbeiderne og ikke et miljøparti? 

Har Rødt klart å fjerne 'revolusjon' fra partiprogrammet ennå?

[Kahuna]

PingEnt skrev (1 time siden):

Folk flest er 50% av befolkningen eller mer. Medianlønnen til husholdninger er 430 000 nok. De har ikke råd til Tesla. 

Statistisk sett så kjøper folk flest *bruktbil*. Kanskje vi bare skal forby nybilsalg siden det ikke er det folk flest kjøper?

Eller kanskje du skjønner at for at folk flest skal få kjøpt bruktbilene sine så må noen andre kjøpe nybil..

[Simen1]

The Avatar skrev (8 minutter siden):

Hadde det vært mogleg å avgiftsbelegge rekkeviddeangsten ved å kreve inn avgift eller subsidiere basert på antall kg batteripakke? Sjølvsagt under forutsetning av at andre bilar med fossilt drivstoff får ei tilsvarande avgiftsauke.

På den måten kunne vi gjort det veldig billig med små elbilar som passar godt til småkøyring og kort pendling. Det store fleirtalet av elbilistar treng ikkje 300 km i rekkevidde, mange hadde fått gjort alt dei treng bil til i kvardagen med under 100 km.
På den måten kunne ein nok fått fleire av bilistane over på lette elbilar, og gjort at dei som treng lang rekkevidde for nokre få langturar i året heller vurderer å leige bil til dei turane framfor å kjøpe elbil som er langt tyngre enn kva som er nødvendig 360 dagar i året.

Angående batterivekt-avgift: Det hadde rammet biler med blybatteri ganske hardt. Så og si alle biler har 10-20 kg blybatterier om bord. Videre så ville det rammet biler etter hvor energitette batteriene er. Leaf hadde f.eks fått mye høyere avgift per km rekkevidde enn det Tesla model 3 hadde fått. Ennå en ting er at hvorfor skal chassi-vekt være avgiftsfritt mens batterivekt avgiftsbelegges? Det forslaget gir mange rare sideeffekter og konkurransevridning i retninger man kanskje ikke tenkte på.

Det neste avsnittet ditt oppfordrer i praksis folk til å ha to biler i stedet for én. Er det gunstig? En liten elbil til daglig bruk og en fossilbil til langturer, mellomlange turer, turer med henger, turer der man trenger mer enn 4 seter osv.

Hva med heller å:

- Ha mer treffende klimaavgifter, direkte på klimautslipp i stedet for alle disse indirekte og ofte feilvektede avgiftene?

- Ha en fordelingspolitikk som går mer direkte på fordeling, enn denne indirekte og feilvektede misunnelsesavgiften?

[Maabren]

Forslaget til rødt er snikk-snakk politikk med mål om å få sitte i regjering med støre. Og svaret fra siv viser at høgre er freda så lenge siv greier å rygge frp inn i framtida. Med andre ord er alt gnålet stemmesanking og di bryr seg nada om forureining.

For EL-bilane bør man beholde mva-fritak til og med 2025 og så gradvis legge på 5% kvart år til di kjem opp i 25% 2030. Fordelen med å vente heilt til 2026 med å innføre gradvis mva på EL-bil er at det da er utvikla mykje fleire EL-biler som kan være reelle alternativ for folk flest.

Men man kan godt fokusere litt på den andre enden av bilholdet og auke vrakpanten med 1000 kr pr år fram til 2030. Da fjerner man og svært mange biler som forureiner mykje samt at bilparken blir nyare og tryggare.

Heile poenget med å få mest mulig transport over på EL-drift må være at utskiftinga skjer i eit tempo som folk og samfunn kan henge med på, som er forutsigbart og ikkje gir samfunnet enda større forskjeller.

[Kahuna]

Maabren skrev (4 minutter siden):

Heile poenget med å få mest mulig transport over på EL-drift må være at utskiftinga skjer i eit tempo som folk og samfunn kan henge med på, som er forutsigbart og ikkje gir samfunnet enda større forskjeller.

Word!

[Simen1]

aomt skrev (5 minutter siden):

Har du noe data å vise til ang "5-10 ganger"? Det var voldsomt spredning! Har hørt elbiler er litt bedre, men tatt i betraktning produksjon, batteri og lagring/utelisering av batteri, så er forskjeller ikkje så store.

Det er ganske omtrentlig pga forskjellige studier og forskjellige forutsetninger blant annet med tanke på gjennomsnittlig kjørelengde i løpet av livsløpet, samt hvorvidt batteriene får etterbruk eller ei. Derfor spriker det en del. Det var ikke ment å være noe vitenskapelig dokumenterbart tall, bare et omtrentlig sjikt, for å få fram det overordnede poenget. For mange detaljer og for mye presisjon har en tendens til å kvele lesbarheten og formidlingsevnen.

[aomt]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Det er ganske omtrentlig pga forskjellige studier og forskjellige forutsetninger blant annet med tanke på gjennomsnittlig kjørelengde i løpet av livsløpet, samt hvorvidt batteriene får etterbruk eller ei. Derfor spriker det en del. Det var ikke ment å være noe vitenskapelig dokumenterbart tall, bare et omtrentlig sjikt, for å få fram det overordnede poenget. For mange detaljer og for mye presisjon har en tendens til å kvele lesbarheten og formidlingsevnen.

Vel, eg har lest tysk studie som "beviste" at elbiler var verre. De tok dog utgong i "beste" diselbil og kullkraft for elbiler, så studiet var ganske vinkla.
For tilsvarande biler, ifølge EEA (europeisk energy org.), så er elbiler 20-30% bedre for klima. Dvs, 1.2 - 1.3. Då samanlikner vi same biler.

Derfor reagerer eg litt når du tar sier at dobbel så stir elbil er 5-10 gonger bedre enn mindre fosil. Eg vil tru at de stiller veldig likt mtp total klimautslip i løpet av livstiden. Forskjell er kanskje på 10%... kanskje.

[leifeinar]

Sitat

Der er fossilbilen på 1,25 tonn ca 5-10 ganger verre enn elbilen på 2,5 tonn (livssyklus CO2-utslipp inkludert produksjonsutslipp)

Du må nesten komme med noen seriøse linker til dette. Kan finne noen artikler som sier det motsatte.

Endret 3. februar 2020 av leifeinar