Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[Fnugle]

Sexylubb1 skrev (17 minutter siden):

Nei, ikke nødvendigvis, men selvsagt er det også et alternativ gitt at dette ikke er noen personer vi vet noe om. 

Informasjon kan ha gått tapt på veien. 

Du vet ikke hvor person A har sin informasjon fra. Alt du vet er en påstand, via en mellommann, at personen jobber på et sykehus. Med hva da? Statestikk, tilsynelatende? 

Du vet ikke om informasjonen person A, B eller C har misforstått informasjonen de har fått, enten fordi den er gitt i en viss kontekst eller fordi den er mangelfull. 

Osv. 

Da jeg både har lest i avisen for en stund siden (rundt påske) om at det har vært flere innlagte, og jeg i tillegg fikk bekreftet det fra denne personen i dag, så antar jeg at det er rimelig sannsynlig at dette stemmer. Hver for seg er ingen av kildene nødvendigvis riktige, men når begge kildene sier det samme og kommer med samme informasjon på ulik tid, uavhengig av hverandre, så er det god nok grunn for meg. 

Når jeg leste det i avisen den gang reagerte jeg på det stod at det var flere innlagte enn jeg hadde fått med meg, men tenkte kanskje at det var noe som kom til å bli registrert i ettertid. Det er ikke før i dag, da jeg hørte det fra "sykehusets" hold, at jeg begynte å reflektere over at det var merkelig.

Som jeg forklarer ovenfor betyr det ikke nødvendigvis at det er rapportert feil tall totalt sett, men at det nok er sannsynlig at VG ikke har så god kontroll i sin statistikk. 

Endret 19. mai 2020 av Fnugle

[Sexylubb1]

Kan godt hende du har rett. Poenget mitt står overfor reaksjonen andre hadde på ditt innlegg.

 

At det er mangelfull bokføring av pasienter på forskjellige nivåer i Norge har man jo oppdaget tidligere da det feks ikke finnes (fantes?) noen statestikk for hvor mange som er blitt friske. 

[Fnugle]

superfastjellyfish skrev (14 minutter siden):

Tallene som VG bruker, inkluderer de alle innlagte som har testet postivt eller bare dem som er innlagt med COVID-19 som hovedårsak?

Vet ikke, men om de kun har hatt en innlagt med COVID-19 som hovedårsak som rapporteres, og de fanger opp andre pasienter på sykehuset som tester positivt, så betyr det sannsynligvis at de har hatt uoppdagede tilfeller som gjør til at ansatte må i karantene. Det har aldri vært opplyst om at det har vært ansatte som har måtte i karantene fordi de har oppdaget smitte blant pasienter i andre avdelinger på sykehuset. 

Det var heller ikke før den ene pasienten var utskrevet fra sykehus at det stod noen plass om at sykehuset hadde hatt en pasient med Covid-19-smitte innlagt. Da forelå det heller ingenting i statistikken.

Det synest jeg også var merkelig. 

Endret 19. mai 2020 av Fnugle

[bakstrever]

Etter å ha lest litt i antistoff-studien i Spania ser jeg at hurtigtesten de brukte er 79% sensitiv for IgG-antistoffer. SÅ vidt jeg kan se så tilsier det at det kan være 21% underrapportering av IgG-antistoffer. I tillegg er testen veldig spesifik, kanskje så spesifik at den ikke oppdager antistoffene til alle som har vært smittet.

I studien på over 60 000 var det 247 som hadde fått en positiv PCR-test for COVID-19 og dermed påvist smitte. Av disse var det 83% (76,2%–88,2%) som fikk påvist IgG-antistoffer. Dette er konsistent med rundt 20% underrapportering av antistoffer. Studien sier ikke noe om alderen på disse, men det er høyst usannsynlig at mange av de som ble testet er barn, de som faktisk ble testet var ofte de som hadde tydelige symptomer.

For det er det neste som slo meg da jeg leste studien, at det var mange færre barn som fikk påvist IgG-antistoffer. Kanskje har de ikke utviklet antistoffer, utviklet for få til å bli oppdaget på en hurtigtest, eller så har antistoffene allerede gått ut av systemet. Det trenger ikke bety at de ikke har noen form for immunitet da denne studien ikke testet B- og, spesielt interessant, T-celler.

Ifølge Norsk kvalitetsforbedring av laboratorieundersøkelser (Noklus) sin studie om antistoff-hurtigtester:

Quote

If a participant with PCR-confirmed COVID-19 has no detectable antibodies, there are several possibilities: (i) the stage of the infection is too early for antibodies to have been formed, (ii) the level of antibodies produced is too low to be detected, (iii) the participant does not form antibodies ([3, 8]), (iv) a false negative rapid test result, or v) a false positive PCR result (wrong labeling for instance).

Most tests had higher IgG positivity rates in arm 1 (hospitalized patients) than in arm 2 (recovered, community treated participants). This is to be expected if the tests have different detection limits; hospitalized patients are likely more severely affected, and more severe infection has been associated with higher levels of antibodies [3, 9]. It is worth noticing that according to manufacturers’ information, most of the rapid tests have been evaluated in samples from hospitalized populations.
[...]
One might speculate that antibody levels were lower in this group, who were less severely affected than patients in study arm 1, which may affect rapid test performance. We were not able to evaluate the tests’ performances in a population that had been  through a COVID-19 infection with very little or no symptoms.
[...]
In the population with suspected COVID-19, the rapid tests did not have any diagnostic value.

Noklus testet riktig nok ikke akkurat den hurtigtesten som ble brukt i den spanske studien, men de testet flere hurtigtester som viste seg å være ca. like sensitive på befolkninger som hadde vært skikkelig syke. Felles for dem alle var at de nesten ikke klarte å finne noen IgG-antistoffer i befolkninger som ikke hadde vært på sykehus men hadde fått påvist positiv test for COVID-19. Riktignok var det litt lettere for dem å finne IgM-antistoffer. Hmmm. Lurer på hvorfor IgM-antistoff resultatene ikke ble tatt med i de preliminære resultatene av den spanske studien.

Uansett må forskning tolkes forsiktig. Og studien fra Spania er ikke noen som helst form for endelig svar eller gullstandard selv om den ble utført med mange deltakere. Altså vet vi omtrent like lite som vi gjorde før den kom ut.

Her er det flere anti-stoffstudier som setter studien i Spania i sammenheng, jeg regner med disse også hovedsaklig er gjort med hurtigtester:

[superfastjellyfish]

Fnugle skrev (9 minutter siden):

Vet ikke, men om de kun har hatt en innlagt med COVID-19 som hovedårsak som rapporteres, og de fanger opp andre pasienter på sykehuset som tester positivt, så betyr det sannsynligvis at de har hatt uoppdagede tilfeller som gjør til at ansatte må i karantene. Det har aldri vært opplyst om at det har vært ansatte som har måtte i karantene fordi de har oppdaget smitte blant pasienter i andre avdelinger på sykehuset. 

Det var heller ikke før den ene pasienten var utskrevet fra sykehus at det stod noen plass om at sykehuset hadde hatt en pasient med Covid-19-smitte innlagt. Da forelå det heller ingenting i statistikken.

Det synest jeg også var merkelig. 

Jeg synes også det høres litt merkelig ut. Det totale antallet som VG bruker for innlagte er i tråd med helsedirektorat (50 vs 51). Har person A innsikt i hvorvidt personene har testet positivt, eller om det bare er mistanke i påvente av prøveresultat?

[Fnugle]

superfastjellyfish skrev (1 time siden):

Jeg synes også det høres litt merkelig ut. Det totale antallet som VG bruker for innlagte er i tråd med helsedirektorat (50 vs 51). Har person A innsikt i hvorvidt personene har testet positivt, eller om det bare er mistanke i påvente av prøveresultat?

Dette er snakk om for flere uker siden, i tiden før påske. Som sagt leste jeg i avisen allerede da at det har vært flere innlagt enn det som er rapportert i VG. 

Det har ikke vært innlagte her eller smittetilfeller på veldig lenge.

[superfastjellyfish]

Fnugle skrev (7 minutter siden):

Dette er snakk om for flere uker siden, i tiden før påske. Som sagt leste jeg i avisen allerede da at det har vært flere innlagt enn det som er rapportert i VG. 

Det har ikke vært innlagte her eller smittetilfeller på veldig lenge.

Sorry, jeg leste ikke innlegget ditt nøye nok. ?

[bakstrever]

4 hours ago, 0laf said:

selv innad i disse gruppene er det dårlig med kryssimmunitet.

[...]

Selv OC43 eller HKU1, som også gir forkjølelsesymptomer, men som er betakoronavirus, gir neppe noen særlig kryssimmunitet mot SARS-CoV-2.

Dette vet man åpenbart ikke sikkert enda, men ettersom disse vanlige koronavirusene ikke har noen stor grad av kryssimmunitet seg imellom, ville det være merkelig om de plutselig hadde det mot SARS-CoV-2, som er veldig annerledes.

[...]

SARS [...] gir knapt nok varig immunitet mot sekundær infeksjon av samme type virus

 

Har du kilder på dette?

For det jeg leser meg fram til er at:

Quote

Immunity to HCoV-OC43 and HCoV-HKU1 appears to wane appreciably within one year (15), while SARS-CoV-1 infection can induce longer-lasting immunity (16). The betacoronaviruses can induce immune responses against one another: SARS-CoV-1 infection can generate neutralizing antibodies against HCoV-OC43 (16) and HCoV-OC43 infection can generate cross-reactive antibodies against SARS-CoV-1 (17).

 

[bakstrever]

Det overveldende flertallet i Sverige er fornøyd med Tegnell.

Jeg noterer at det er rundt 10% som mener de hadde for strenge tiltak. Kanskje det har noe med å gjøre at strategien var å bremse epidemien slik at sykehusene ikke skulle bli overfylt, men så var det god margin med intensivsenger i Sverige likevel, inkludert Stockholm. Det var aldri mer enn 229 COVID-19 pasienter på intensiven i Stockholm, selv om de hadde satt opp et feltsykehus med kapasitet for 600 ekstra, i tillegg til den normale kapasiteten. I resten av Sverige var det også god plass. 

Sverige kunne med andre ord ha blitt ferdig med epidemien raskere om de hadde innført mildere tiltak. Kan det tenkes at Tegnell var under hardt press og dermed innførte strengere tiltak/råd enn det han egentlig mente var best – sånn bare for å ha ryggen fri?
 

[0laf]

bakstrever skrev (53 minutter siden):

Har du kilder på dette?

For det jeg leser meg fram til er at:

Dersom du leser de oppgitte kildene, så er det ingen av de som hevder sikkert at betakoronavirus gir noen kryssbeskyttelse, selv om artikkelen du lenker til kort nevner det.

Den første rapporten omhandler zoonose, altså hvordan koronavirus hopper fra dyr til mennesker, og nevner kort at man i seroprevalensstudier rettet mot SARS pasienter, hos 25% fant antistoffer som også korrelerte med andre koronavirus.

Dette kan bety at en fjerdedel av de også hadde vært forkjølet, ingenting annet.

Den andre rapporten er om et utbrudd på et sykehjem, hvor man antok at det dreide seg om SARS, men etter ytterligere testing viste det seg å dreie seg om CoV-OC43, et vanlig forkjølelsesvirus, slik at ingen av de testede var positive for SARS.

Serologiske tester mot antistoffer i ettertid viste noe kryssreaktivitet mot SARS-CoV også, selv om disse menneskene aldri hadde vært smittet av det viruset, men dette er reaktivitet i tester med peptider, og er ikke nødvendigvis det samme som kryssimmunitet mellom betakoronavirus.


De som har skrevet artikkelen du lenker til, ser ut til å være oppegående mennesker innen fagfeltet, så de vet sikkert hva de snakker om, men de spekulerer kun i om at det kanskje kan være slik at kryssimmunitet mot SARS-CoV-2 fra forkjølelsesvirus som OC43 og HKU1, kan gjøre at SARS-CoV-2 blir borte noen år, for så å komme tilbake igjen, som en sesonginfluensa, uten at de ser ut til å ha særlig mye å underbygge de spekulasjonene med, noe som er naturlig ettersom man ikke vet om slik kryssbeskyttelse eksisterer.


Det ville dog være mildt sagt oppsiktsvekkende og et fantastisk funn dersom det viste seg at en runde med alminnelig forkjølelse ga beskyttelse mot SARS-CoV-2, da burde man jo snarest få smittet så mange som mulig.

Jeg hevder selvfølgelig ikke at kryssbeskyttelse, altså immunitet mot et annet virus ikke eksisterer.
Det er åpenbart at slik kryssbeskyttelse finnes blant svært mange virus, som jeg nevnte tidligere.
Selv enkelte influensavirus gir en viss beskyttelse mot andre strenger osv, så det kan godt være at det finnes et annet betakoronavirus som kan gi noe beskyttelse mot SARS-CoV-2, men per i dag er det faktisk ikke så mye som tyder på at det er slik, og det er generelt lite kryssimmunitet blant koronavirus, dette vet vi med sikkerhet fra erfaringer med forkjølelsevirus i samme familie.
 

[0laf]

bakstrever skrev (13 minutter siden):

Sverige kunne med andre ord ha blitt ferdig med epidemien raskere om de hadde innført mildere tiltak. Kan det tenkes at Tegnell var under hardt press og dermed innførte strengere tiltak/råd enn det han egentlig mente var best – sånn bare for å ha ryggen fri?

Sverige har 4000 døde i løpet av noen dager, i Norge har vi 233 døde, synes du virkelig det ser ut som det går strålende i Sverige om dagen?

At svenskene ikke skjønner sitt eget beste, er helt normalt, slik har det vært siden Gustav Vasa selv strøk flagget etter en infeksjon, det herrens år 1560.

[Kazuo]

0laf skrev (12 timer siden):

Påstander at vitaminer og sollys hjelper mot dette viruset, kommenterer jeg ikke, det får være opp til hver enkelt.

https://www.webmd.com/lung/news/20200518/more-vitamin-d-lower-risk-of-severe-covid-19

Vitamin D..

Utallige forskinger som alle tyder på at godt nivå av D vitamin er ekstremt viktig for god helse og mindre risiko for alvorlig sykdom.

 

 

 

Endret 19. mai 2020 av DaniNichi

[xRun]

Kan ikke se det nevnt i tråden, men fra mandag 18. mai (i går) ble det varslede kravet om maske/munnbind på flyvninger med SAS innført.
Med forbehold om endringer; det kreves bruk av medbrakt maske på alle SAS-flyvninger fra 18. mai til 31. august.

VG da det ble varslet:

SAS-passasjerer må bruke munnbind
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/b5V2rB/sas-passasjerer-maa-bruke-munnbind
"Det opplyser selskapet i en pressemelding.
– Det er obligatorisk med ansiktsmaske for passasjerer fra seks år og oppover på alle flyginger med SAS fra 18. mai til 31. august, heter det.
Det blir heller ingen matservering om bord for å begrense kontakten mellom passasjerer og mannskapet. Og du må sørge for munnbindet selv.
– Passasjerene må ha med egne munnbind, sier John Eckhoff, informasjonsdirektør i SAS, til VG."

Aftenposten mandag da det ble innført:

Umulig å se, men ingen sure miner da SAS-passasjerene tok på munnbind
https://www.aftenposten.no/norge/i/3Jn24q/umulig-aa-se-men-ingen-sure-miner-da-sas-passasjerene-tok-paa-munnbind
"Det var ikke mulig å se om SAS-passasjerene smilte eller ikke da de ved 11.30-tiden gikk om bord i flyet til Harstad/Narvik på Oslo lufthavn Gardermoen, alle hadde jo på seg munnbind. Men pressesjef John Eckhoff i SAS er sikker på at debuten med påbudt munnbind har gått bra.
– Jeg overvar tre boardinger og det gikk veldig bra. Nær sagt alle passasjerene hadde med egne munnbind. Mitt helt klare inntrykk er at det er stor forståelse for dette, sier Eckhoff til Aftenposten.
Munnbindene er det siste av flere tiltak som SAS har innført under koronakrisen, mens Norwegian gikk bort fra det samme kravet."

Spoiler

På SK4082 fra Oslo til Harstad/Narvik klokken 12 mandag brukte alle munnbind, i likhet med alle andre SAS-passasjerer fra nå av.

 

Endret 19. mai 2020 av xRun

[AnonymBruker_1]

I bakvendtland er det krav om ledige seter og munnbind på fly med HEPA-filter, mens på busser og tog uten filter er det ikke krav om noe som helst. 

[bakstrever]

35 minutes ago, 0laf said:

det er generelt lite kryssimmunitet blant koronavirus

Om de to vanlige betakoronavirusene (forkjølelsesvirusene OC43 og HKU1) i artikkelen står det:

Quote

each strain induces cross-immunity against the other, though the cross-immunity that HCoV-OC43 infection induces against HCoV-HKU1 is stronger than the reverse.

Betyr det bare at du klassifiserer den kryssimmuniteten de snakker om som "liten"?

Hvordan kommer du fram til den konklusjonen at kryssimmuniteten er "liten"?

Er dette lite kryssimmunitet?

Jeg skjønner jo argumentet med at OC43 og HKU1 ikke har langvarig immunitet, men det står jo at SARS-CoV-1 gir det...og hvorfor skulle ikke da også SARS-CoV-2 gi det?

Det jeg reagerer på er i måten du virker som om du mener det ville vært veldig oppsiktsvekkende om dette faktisk går bra.

Artikkelen beskriver jo 5 forskjellige scenarier:

 

Flere av disse scenarier ser jo faktisk ut som en forbedring målt i forhold til idag.

Det ser nesten ut som om jo flere forskjellige virus du har i omløp, som har en viss kryssimmunitet mellom seg, så skaper det et slags biomangfold som gjør det lettere for immunforsvaret å beskytte seg.

 

[bruker-540634]

bakstrever skrev (På 18.5.2020 den 12.58):

Vi sitter igjen med en befolkning som ikke er særlig immun, og dermed har vi nesten ikke kommet ett eneste skritt lenger enn der vi var for to måneder siden => til en prislapp på hundrevis eller tusenvis av milliarder og utallige menneskeskjebner.

Med tanke på dødeligheten så er vel ikke flokkimmunitet noe å streve etter, man klarer ikke å skjerme de eldre for å få gjennomført en slik strategi. Er heller ikke kjent hvor lenge denne immuniteten vil vare eller om alle kan bli immun.

Å gå for en slik strategi er så grotesk at jeg vil påstå at det er et forsettlig/planlagt drap.

 

Edit, nå viser det seg at Sverige har en nesten like stor nedgang i økonomien til tross for at de ikke har innført slike restriktive tiltak og på toppen av det hele så har de nå nesten 4000 døde reltatert til covid 19.
Dem driver at av å gambler med de eldre og sykes liv, fullt ut støttet av den norske blekka aftenposten som har helt ifra starten av ønsket at vi førte samme linja som dem og etter ønske fra hyperglobalisten stoltenberg i fhi.

Endret 19. mai 2020 av freddy85

[bakstrever]

50 minutes ago, 0laf said:

Sverige har 4000 døde i løpet av noen dager, i Norge har vi 233 døde, synes du virkelig det ser ut som det går strålende i Sverige om dagen?

At svenskene ikke skjønner sitt eget beste, er helt normalt, slik har det vært siden Gustav Vasa selv strøk flagget etter en infeksjon, det herrens år 1560.

Det er alltid trist når folk dør med mange gode leveår igjen. Men mange av de som nå er døde i Sverige er jo blant de eldste og sykeste som antakelig ville ha dødd i løpet av året uansett. Jeg tror de andre landene må gjennom noe lignende uansett, selv om det vil avhenge av mange lokale faktorer som feks kosthold, vitamin-d status og luftforurensning.

Jeg tror du undervurderer svenskene litt vel mye. Men det gjenstår jo å se hva som blir resultatet.

[bakstrever]

5 minutes ago, freddy85 said:

Med tanke på dødeligheten så er vel ikke flokkimmunitet noe å streve etter, man klarer ikke å skjerme de eldre for å få gjennomført en slik strategi. Er heller ikke kjent hvor lenge denne immuniteten vil vare eller om alle kan bli immun.

Å gå for en slik strategi er så grotesk at jeg vil påstå at det er et forsettlig/planlagt drap.

Flokkimmunitet vil alltid være noe å streve etter. Vi kommer oss lettere dit, med færre døde, jo sterkere immunforsvar hver og en av oss har.

En fundamental forskjell mellom flokkimmunitet og det å forsøke å styre folkehelsen er at med flokkimmunitet er det mer hver enkelt kan gjøre for å bedre sine egne sjanser. Det sørger for å gi alle et sterkt insentiv til å styrke eget immunforsvar. På sikt er det en bedre strategi enn å forsøke å styre alt ovenifra ved å eliminere alle farer og ned slik at folk bare kan drite i immunforsvaret sitt og overlate alt ansvaret til myndighetene. Har du hørt om konseptet antifragility?

Quote

"Antifragility is beyond resilience or robustness. The resilient resists shocks and stays the same; the antifragile gets better." – Nassim Nicholas Taleb

Det er naturens gang at det kommer smittsomme sykdommer – det er ikke forsettlig/planlagt drap fra myndighetene (med mindre vi snakker om et menneskeskapt virus da, da er det kanskje uaktsomt drap).

[0laf]

bakstrever skrev (16 minutter siden):

Betyr det bare at du klassifiserer den kryssimmuniteten de snakker om som "liten"?

Hvordan kommer du fram til den konklusjonen at kryssimmuniteten er "liten"?

Er dette lite kryssimmunitet?

 

 

Det er en SEIRS modell, som viser antall smittede av de to forskjellige forkjølelsevirusene, toppene er utbrudd av forkjølelse om vinteren, og sier ingenting om kryssbeskyttelse, dette er to vanlige virus som er i omløp hver vinter, at den ene er mer utbredt enn den andre en vinter, betyr ikke at det er noen form for kryssbeskyttelse.

Vet du egentlig hva du poster, hele den rapporten dette tilhører er estimater for å se hvordan SARS-CoV-2 kan oppføre seg, det er absolutt ingen bevis i den rapporten for at det finnes noen kryssbeskyttelse?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7164482/
 

 

bakstrever skrev (33 minutter siden):

Jeg skjønner jo argumentet med at OC43 og HKU1 ikke har langvarig immunitet, men det står jo at SARS-CoV-1 gir det...

Rundt 2 år, i følge forskning

bakstrever skrev (34 minutter siden):

Det ser nesten ut som om jo flere forskjellige virus du har i omløp, som har en viss kryssimmunitet mellom seg, så skaper det et slags biomangfold som gjør det lettere for immunforsvaret å beskytte seg.

Helt til man støter på ADE, hvor immunitet fra et koranovirus kan forårsake betydelig verre sykdom ved smitte fra et annet.

Det er ikke fullt så enkelt som du tror, at bare man har vært smittet av forkjølelse, så har man liksom immunitet mot SARS-CoV-2, alt tyder på at det ikke er tilfelle, og hadde det vært slik, så hadde det vært fantastisk ettersom vi hadde hatt en enkel kur mot sykdommen.

Rapporten ovenfor, som setter opp noen estimater hvissomatte dersomatte det fantes det noen form for kryssimmunitet, som de altså kun estimerer ut i fra såkalte "best-fit" modeller, er nå over en måned gammel, det er ingen som har tatt tak i den å rapport om denne fantastiske nyheten du ser ut til å tro at den inneholder, at forkjølelsesvirus gir kryssimmunitet mot SARS-CoV-2, eller SARS-CoV for den saks skyld, fordi rapporten ikke hevder dette i det hele tatt, og en slik sammenheng er foreløpig ikke bevist.

Igjen, jeg utelukker ikke at det kan finnes kryssimmunitet, en viss form for kryssimmunitet gir nok også koronavirus, men den er liten.
Med "liten" mener jeg at svært få vil merke noe til slik kryssimmunitet.

Det er ikke slik at alle som har hatt forkjølelse ikke kan få COVID-19, det ville bety at omtrent alle på planeten var immune.
En høy grad av kryssimmunitet, slik som ofte er vanlig, er jo for eksempel nettopp vaccina-viruset, som gir så å si full beskyttelse for alle som har hatt infeksjon også mot kopper-viruset.

[0laf]

bakstrever skrev (27 minutter siden):

Flokkimmunitet vil alltid være noe å streve etter. Vi kommer oss lettere dit, med færre døde, jo sterkere immunforsvar hver og en av oss har.

Flokkimmunitet er ikke noe strategi, med mindre man har vaksine. Flokkimmunitet ved smitte er absolutt ikke noe å streve etter, tvert i mot.

Det er foreløpig lite som tyder på at styrking av immunforsvaret har noen effekt, SARS-CoV-2 rammer noen ganger unge friske mennesker hardt, andre ganger er det sykelig eldre som ikke en gang merker at de har vært smittet.

Faktisk har man vel antatt at de som blir sykest av COVID-19 rammes av en alt for sterkt immunrespons, som gjør at cykotinstormer og sepsis kan forekomme, slik at det kan være et bedre immunforsvar vil gjøre deg sykere, ingen vet dette med sikkerhet enda.

Kanskje du burde gjøre som Trump, knaske malariamedisin, hva har du å tape liksom ?

Endret 19. mai 2020 av 0laf