Listhaug svarar på byrådet i Oslo sitt kjøtt-kutt: – Formyndarpolitikk

[WiiBoy]

Når det gjelder reduksjon av kjøtt, som handler om å promotere/tilby vegetarmat ikke forbud, sier Listhaug følgende;

 

– Eg blir aldri glad når eg høyrer at nokon legg fram formyndarpolitikk som tek sikte på å bestemme kva folk skal spise eller bør spise. Rett og slett å blande seg inn i folks liv, det er ikkje politikk eg likar.

 

– Det viser at dei raudgrøne ønskjer å bestemme over folk. Det er klassisk sosialistisk politikk å definere kva som er bra for folk og deretter ønske å styre kva folk skal gjere.

Når deg gjelder hasj/cannabis, sier Listhaug følgende;

 

- Frp's standpunkt er at det burde være forbudt å bruke og besitte stoffer som cannabis. Det handler om å sende et signal om at dette ikke er et lovlig og ufarlig stoff, slik mange unge nå allerede tror. Så ønsker vi selvfølgelig å gi de som bruker denne typer stoffer hjelp til å slutte. Med regjeringens rusreform vil det fremdeles være ulovlig å bruke og besitte cannabis.

- Det er min jobb å tenke på den norske folkehelsa. Bruken kan få store konsekvenser for den enkelte, og derfor mener jeg det er viktig å sette fokus på hvor farlig bruken av cannabis faktisk kan være. Venstre får mene hva de vil - i Frp har vi aldri støttet legalisering av narkotiske stoffer.

Konklusjonen må da være at Listhaug definerer overformynderi som;

"tiltak mot ting jeg liker" = Overformynderi

"tiltak mot ting jeg ikke liker" = God politikk for et bedre samfunn

[Pop]

Så sammenligningen mellom kjøtt til middag og narko til frokost er helt åpenbart god?

 

Kanskje du heller burde benytte energien din til å få Stortinget til å endre definisjonen på hasj/cannabis til å ikke være narkotika da.

Ellers er dette bare et utrolig dårlig politisk poeng, mot et parti/partimedlem.

[WiiBoy]

Så sammenligningen mellom kjøtt til middag og narko til frokost er helt åpenbart god?

Sammenligningen går på den åpenbare idiotiske holdningen hennes til disse tingene.

 

Overforbruket av kjøtt, som de fleste i Norge har, har store negative effekter på helsen. Det mener Listhaug må være opp til hver enkelt og overformynderi om man retter kampanjer/tiltak mot.

 

Overforbruket av hasj/cannabis, som de færreste i Norge har, har store negative effekter på helsen. Det mener Listhaug ikke kan være opp til hver enkelt og må forbys ved lov for å beskytte befolkningen.

 

Det er ingen troverdighet i hennes beskyldninger mot byrådet i Oslo om overformynderi.

 

Kanskje du heller burde benytte energien din til å få Stortinget til å endre definisjonen på hasj/cannabis til å ikke være narkotika da.

Jeg er ikke så veldig ivrig på å endre narkotikalovene, og er langt fra sikker på at legalisering av hasj/cannabis er lurt.

 

Jeg er bare sterk motstander av å missbruke ord som overformynderi for å svartmale politiske motstandere, spesielt når man selv operer på akkurat samme måte.

Endret 23. oktober 2019 av WiiBoy

[Pop]

Har ingen nevneverdig interesse av å forsvare Listhaug på noen områder, men det er fortsatt slik at kjøttspising ikke på noen måte er regulert ved lov. Det er derimot narko.

Jeg antar derfor hun mener ting som ikke er forbudt, bare anbefalt (og anbefalingene er ikke engang klare), som noen likevel vil regulere utenom lovverk, kan kalles overformynderi. Og det er ikke vanskelig å se poenget.

Du kan heller bare si "jeg synes Listhaug er teit" så slipper du noen ekstra forklaringer basert på følelser.

[WiiBoy]

Har ingen nevneverdig interesse av å forsvare Listhaug på noen områder, men det er fortsatt slik at kjøttspising ikke på noen måte er regulert ved lov. Det er derimot narko.

Jeg antar derfor hun mener ting som ikke er forbudt, bare anbefalt (og anbefalingene er ikke engang klare), som noen likevel vil regulere utenom lovverk, kan kalles overformynderi. Og det er ikke vanskelig å se poenget.

Du kan heller bare si "jeg synes Listhaug er teit" så slipper du noen ekstra forklaringer basert på følelser.

Dersom du mener at Listhaug er teit, så får du si det, ikke tillegg meg slike meninger. Jeg synes ikke at hun er teit, men at hun er en selvsentrert sleip populist. Det mener jeg ikke basert på hennes politiske ståsted eller politiske meninger, men basert på hennes retorikk og fremføring.

 

Men du står altså fast på at

Eg blir aldri glad når eg høyrer at nokon legg fram formyndarpolitikk som tek sikte på å bestemme kva folk skal spise eller bør spise. Rett og slett å blande seg inn i folks liv

ikke gjelder dersom ting er ulovlig. Det at noen sier at "vi straffer deg for å innta dette" ikke er å blande seg inn i folks liv og bestemme hva du skal innta eller bør innta.

[Vaniman]

Når det gjelder reduksjon av kjøtt, som handler om å promotere/tilby vegetarmat ikke forbud, sier Listhaug følgende;Når deg gjelder hasj/cannabis, sier Listhaug følgende;Konklusjonen må da være at Listhaug definerer overformynderi som;"tiltak mot ting jeg liker" = Overformynderi"tiltak mot ting jeg ikke liker" = God politikk for et bedre samfunn

Skjerp deg. Det er forskjell på mat og narkotika.

[Noxhaven]

Skjerp deg. Det er forskjell på mat og narkotika.

 

Vil du utdype litt?

 

Mat er substans som konsumeres av biologisk liv for innta næringsstoffer.

Narkotika er alt som gitt stat har valgt å kalle narkotika.

Substanser som kan konsumeres, som inneholder næringstoffer og som den norske stat har valgt å kalle narkotika er pr definisjon både mat og narkotika i Norge.

 

Uansett, alt er hva det er uavhengig av paraplybegrepet du velger å plassere gitt ting under og hva du velger å plassere gitt ting under er ikke et argument for noe som helst. Med andre ord, du skriver bare rent piss som er totalt irrelevant i forhold til det du svarer på. Skjerp deg.

 

 

Alt som konsumeres er dog i variert grad skadelig selv om det inneholder næringsstoffer kroppen trenger, og så klart har mengden som konsumeres samt tidsaspektet i stor grad en avgjørende virkningen over hvor skadelig gitt sak er.

 

Kjøtt inneholder utrolig mange gode næringstoffer, men i store mengder over en lang periode er kjøtt potensielt dødelig og det er i tillegg skadelig for miljøet. Å redusere mengden man inntar er et marginalt tiltak, men jeg er uansett en motstander av å lage lover som regulerer hvor mye kjøtt du kan kjøpe eller innta i uken e.l.

 

Psilocybinsopper for eksempel (Narkotika) har en del gode næringstoffer og skaden det medfører er tilnærmet null, det er i tillegg ikke skadelig for miljøet på noen som helst måte. Et totalforbud med bøter og straff mot dette er helt absurd. 

 

Oppå det hele så kommer rekreasjons aspektet, selv om noe ikke er mat og er til dels skadelig så trenger man ikke automatisk forby det. Mennesker trenger å koble av en gang i blant, vi er også alle forskjellige, noe du kan slappa av med om det er dip, potetgull og en flaske pepsi eller 2-3 øl trenger ikke nødvendigvis være noe Truls eller Kari klarer å slappe av med.

[Snikpellik]

Mener Listhaug, som folkehelseminister bommer her. Det handler ikke om overformynderi, men å tilby et billigere, sunnere og mer miljøvennlig meny som på sikt vil gagne både folkehelsa og miljøet. Så er det ingen som hindrer noen i å spise kjøtt heller. 

[Malvado]

Problemet er at de nekter elevene å kunne velge kjøtt utav menyen, skal de ha det må det komme via dem selv og dere kan jo tenke dere hvor problematisk det kan være innimellom når man oppbevarer maten i 3-4 timer i romtemperatur før man kan spise.

 

Det er også problematisk for de barna som har et ensidig kosthold eller konkrete allergier, det kan gjøre kostholdet på skolen så og si umulig med mindre de hele tiden får maten med seg, uansett så får vi se virkningene om en stund.

 

Når det gjelder hva "morroklumpen" listhaug sier så er hun ute etter sympati og er villig til å si hva som helst egentlig og peke ut fiender etter fiender hele tiden...

[Varis]

Problemet er at de nekter elevene å kunne velge kjøtt utav menyen, skal de ha det må det komme via dem selv og dere kan jo tenke dere hvor problematisk det kan være innimellom når man oppbevarer maten i 3-4 timer i romtemperatur før man kan spise.

 

Det er også problematisk for de barna som har et ensidig kosthold eller konkrete allergier, det kan gjøre kostholdet på skolen så og si umulig med mindre de hele tiden får maten med seg, uansett så får vi se virkningene om en stund.

 

Når det gjelder hva "morroklumpen" listhaug sier så er hun ute etter sympati og er villig til å si hva som helst egentlig og peke ut fiender etter fiender hele tiden...

 

Hvorfor er dette plutselig ett problem nå? Har da hatt skinke på matpakka i utallige år, i voksen alder spiser jeg ofte kyllingfileet o.l. til lunsj. Er det først nå et matpakka plutselig er blitt farlig? De gir ett gratis (for ungene) tilbud så man kan enten velge å si jatakk og spise det, eller man kan si nei takk og fortsatt ha med matpakker. Hadde vært noe helt annet om de nektet kjøtt på skolen helt, eller at de nektet matpakker.

[Noxhaven]

Hvorfor er dette plutselig ett problem nå? Har da hatt skinke på matpakka i utallige år, i voksen alder spiser jeg ofte kyllingfileet o.l. til lunsj. Er det først nå et matpakka plutselig er blitt farlig? De gir ett gratis (for ungene) tilbud så man kan enten velge å si jatakk og spise det, eller man kan si nei takk og fortsatt ha med matpakker. Hadde vært noe helt annet om de nektet kjøtt på skolen helt, eller at de nektet matpakker.

 

Jeg er helt enig. Et pålegg-alternativ som består av ei skinkeskive på 10g utgjør ingen verdens ting. Variert kost er bare bra.

 

Det er folk som spiser overdrevent mye kjøtt som er synderen, men tror ikke den vanlige mannen i gata hadde tatt skade av å gått ned litt på kjøttinntaket til fordel av mer frukt/grønt/fisk (Meg inkludert)

Noen folk som er oppe i 300-1000g kjøtt hver eneste dag som lett bør kunne redusere inntaket så landssnittet senkes. (tror landssnittet ligger på rundt 130g/dag i Norge)

[Malvado]

Hvorfor er dette plutselig ett problem nå? Har da hatt skinke på matpakka i utallige år, i voksen alder spiser jeg ofte kyllingfileet o.l. til lunsj. Er det først nå et matpakka plutselig er blitt farlig? De gir ett gratis (for ungene) tilbud så man kan enten velge å si jatakk og spise det, eller man kan si nei takk og fortsatt ha med matpakker. Hadde vært noe helt annet om de nektet kjøtt på skolen helt, eller at de nektet matpakker.

 

På grunn av rollen jeg har hatt tidligere kjenner jeg til flere familier som eksempelvis er i en vanskelig situasjon økonomisk (eller andre årsaker )og som sjeldent eller aldri sender med mat til skolen, det kan være av mange grunner, men i de fleste tilfeller er dette ofte alenemødre/fedre  som sliter med å få alt til å gå opp selv når de gjør så godt de kan.

Da er det godt for dem å kunne sende poden som har ADHD / Autisme / Aspergers til skolen og vite at han får spist maten som han ønsker der, problemet oppstår når barnet har en ensidig diet eller har allergier i tillegg og derfor spiser kun noen få valgte varer , ofte av typen kalkun / kylling og en konkret brødtype.

Dette er en klassisk "Neida, dette er bare utvalget på skolen" som senere utvides til å være en regel. 

Endret 24. oktober 2019 av Malvado

[Skurupu]

Det er vell en konklusjon man kan nå om samtlige politikere? Og ikke-politikere også, kan jeg tenke meg.

[herzeleid]

Noe av spørsmålet blir jo hvordan kommunen skal nå målene sine. Hvordan skal de halvere kjøttforbruket i kommunens kantiner og institusjoner? Er det ved å tilby gode alternativer uten kjøtt kan jo det være noe positivt og fint. Om det heller går ut på å gjøre det vanskeligere å for folk å spise det de vil er jeg straks mindre positiv, og jeg skjønner godt at en del kan bli oppgitt om resultatet av MDG sin politikk er at de utvalgte dager i uken ikke får mat de liker i kantinen. 

 

Det hadde forøvrig vært interessant å høre hva skolebarna synes om at måltidet de får ikke skal inneholde noe kjøtt. Jeg vil tro det for mange fremstår som en aldri så liten nedtur.

 

Ellers kan en merke seg at det argumenteres med at det er viktig at barna spiser akkurat det samme slik at eksempelvis de hvis foreldre krever halal-mat ikke skiller seg ut, og at det dermed "åpenbart må være slik". 

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/innforer-kjottfri-skolemat-i-oslo/71733968

[slagelsedt]

Mener Listhaug, som folkehelseminister bommer her. Det handler ikke om overformynderi, men å tilby et billigere, sunnere og mer miljøvennlig meny som på sikt vil gagne både folkehelsa og miljøet. Så er det ingen som hindrer noen i å spise kjøtt heller. 

 

Da bør du sette deg inn i hva MDG faktisk ønsker. De ønsker å fjerne mulighetene til å spise kjøtt. Jeg tror du heller skal sette pris på at vi har en som Listhaug som står opp for vår rett til å bestemme selv hva vi skal spise. Det går over alle støvleskaft når man skal prøve å forby vår rett til å bestemme over våre egne liv. 

[Atib Azzad]

Da bør du sette deg inn i hva MDG faktisk ønsker. De ønsker å fjerne mulighetene til å spise kjøtt. Jeg tror du heller skal sette pris på at vi har en som Listhaug som står opp for vår rett til å bestemme selv hva vi skal spise. Det går over alle støvleskaft når man skal prøve å forby vår rett til å bestemme over våre egne liv. 

 

Du burde også følge egne råd og sette deg inn i hva MDG faktisk ønsker.

MDG tar ikke til orde for å forby kjøttproduksjon, men vil øke støtten til beitedyr, og fremme dyrevelferd.

 

Du har kanskje fått med deg at miljøpartiet de grønne, er et miljøparti? Altså dreier det seg om klima når de ønsker å redusere kjøttkonsumet, det er desverre slik at husdyrhold har ca. samme utslipp som transportsektoren.

 

Siden du snakker slik om 'rett' er du kanskje kjent med det klassiske liberalistiske utsagnet "Min frihet slutter der din begynner."

Altså dreier det seg ikke så mye om å ta fra deg rettigheter, men å forsøke å redusere utslippene til fordel for vårt felles livsgrunnlag.

 

[Snikpellik]

Da bør du sette deg inn i hva MDG faktisk ønsker. De ønsker å fjerne mulighetene til å spise kjøtt. Jeg tror du heller skal sette pris på at vi har en som Listhaug som står opp for vår rett til å bestemme selv hva vi skal spise. Det går over alle støvleskaft når man skal prøve å forby vår rett til å bestemme over våre egne liv. 

 

Hahaha, for noe rør. Det er helt feil. Selv driver jeg både en gård med kjøttproduksjon, spiser kjøtt selv og stemte på MDG.