Hvorfor så enormt hat mot Greta Thunberg?

[Sandy Koufax]

debattklovn skrev (47 minutter siden):

Uff, veldig ufortjent. Har ikke fått til en dritt. Time fortsetter sin nedovergående spiral hva angår kvalitet og seriøsitet etter de i 2015 kåret bilmorderen Caitlyn Jenner som runner-up for Person of the year.

Er faktisk enig med deg i den uttalelsen om Time. De har tapt seg en del i det siste.

Men honnør til Greta Thunberg likevel. Det er ikke mange på hennes alder som går i mot presidenter og slikt. 

[0laf]

[ex-jordbærplukker]

for det første politikk er et skitten spill og jenta er 100% med i gamet, for det andre så er en av grunnen til klima endringene ralatert til atomprøve sprengninger. den første atom prøvesprengningen ble det fryktet at kjedereaksjonen ville brenne opp atmosfæren, men de utførte atembomben allikevel, who cares liksom usa har sprengt over 1000 atombomber både på land og hav, russland, nord korea kina har også sprengt en del her har man svaret på hvorfor klimaet er fuckedup

 

[Lakus]

Hvorfor er det atombomber og ikke noe annet?

[ex-jordbærplukker]

det er sikkert noe annet også, men om man vil virkelig jobbe med klima, global oppvarming osv så er stoppingen av atomprøve sprengninger det første man bør fokusere på mener jeg

 

 

[Lakus]

Så det kan ikke bære alle de tingene det er konkludert med at det er. Det må være dette. Jaha. 

[ex-jordbærplukker]

virker som om noen har ikke hørt om atmospheric atomic bomb tests før, man sprenger ikke atmosfæren med atombomber og forventer at atmosfæren fungere normal. med andre ord, dont mess with the nutare if you dont want the nature to mess with you simple math er dette virkelig så vanskelig?

[Red Frostraven]

konspirasjonsteorist skrev (11 timer siden):

virker som om noen har ikke hørt om atmospheric atomic bomb tests før, man sprenger ikke atmosfæren med atombomber og forventer at atmosfæren fungere normal. med andre ord, dont mess with the nutare if you dont want the nature to mess with you simple math er dette virkelig så vanskelig?

Nå tilsvarer CO2-utslippene til menneskeheten en atombombe per sekund når man skal sammenligne oppvarmingseffekten, så atombomber er ikke noe problem -- selv om spredningen av radioaktivt materiale er et problem.

https://www.theguardian.com/environment/2019/jan/07/global-warming-of-oceans-equivalent-to-an-atomic-bomb-per-second

[ex-jordbærplukker]

4 hours ago, Red Frostraven said:

 atombomber er ikke noe problem -- selv om spredningen av radioaktivt materiale er et problem.

https://www.theguardian.com/environment/2019/jan/07/global-warming-of-oceans-equivalent-to-an-atomic-bomb-per-second

kverulering much?

[Red Frostraven]

I kontekst oppvarming er de ikke noe problem. 

[BadCat]

Klimakampen handler ikke om klima men er ett av flere påskudd for gradvis å begrense livene til folk til at man kommer dit hen at et individs selvstyre er noe man hører om i vandrehistorier.

Senere tids trend på TV er  helt tilfeldig å skyte inn om klimaendringer i reportasjer. Enten det en reportasje om studenter på Svalbard, eller en hendelse på fastlandet, hva passer vel bedre enn å få inn litt propaganda om klimaendringer?

[frohmage]

BadCat skrev (5 minutter siden):

Klimakampen handler ikke om klima men er ett av flere påskudd for gradvis å begrense livene til folk

Du kan jo trøste deg med at mange på hennes alder tror på konspirasjonsteorier akkurat som deg. Hvorfor skulle noen gidde å høre på en femtenåring som sier "ikke hør på meg, hør på klimaforskerne", liksom? Det blir jo bare teit.

[Torleif Strand]

Hun er bare en jente som ytrer sine meninger og hun sier naturligvis ifra. Det er fint at hun kan tenke og gi meninger. Og de andre må ikke hate henne. Det er ofte en del i befolkningen som ikke tenker seg om og bare hater henne. Det er liksom mobbing. De er de samme som skriver dårlige kommentarer og legger press på andre. Det er ikke myndiggjøring. De må fremdels lære seg dette viktige ordet myndiggjøring . På engelsk heter det Empowerment. Bare svar til dem som hater at de ikke har forstått begrepet myndiggjøring. De hatere må forstå nivået som må til.

[Snikpellik]

En av årsakene godt poengtert:

 

[debattklovn]

Det er ikke en dårlig tittel. Hun reiste på første klasse. 

[Lakus]

Og hva så. David Attenborough er millionær og reiser første klasse. Men om Greta sitter noen timer på første klasse er da for faen ikke viktig. Dette er hvordan det ser ut når man ikke har noe å si på sak og må gå på person.

[debattklovn]

Hvem sa at det var viktig? Greta er blitt en kjent person som det skrives side opp og side ned om. Avisene skriver også om Farmen og Paradise hotel, synes du det er viktig? 
At det ikke er viktig betyr ikke at det er en dårlig tittel for nyhetssaken de har skrevet om henne.

[zeebra]

Jotun skrev (På 29.9.2019 den 9.49):

Vel... Hun angriper jo alt den eldre garde har gjort de siste 50 åra og forteller de i praksis at de suger...

 

Sannheten kan svi. Og den kan manifestere seg i hat mot personer som kommer med den.

 

Men snedig er det overhodet ikke.

Hadde sikkert vært det samme om det gjald baby boomernes og deres oppbruk av jordens resurser til egen vinning, i tillegg til å tilskrive neste generasjon enorme gjeldsbyrder og i tillegg høye boligpriser (de eldre selger, de yngre må kjøpe), slik at de ikke kun tilskriver enorme offentlige lånebyrder til neste generasjon, men også private (for boligkjøp).

Om en 16 åring med interesse for økonomi hadde gått ut og påpekt dette, ville man nok se samme tendenser muligens, ja.

Men, nå har jo klima blitt et kontroversielt tema, så har nok noe med det å gjøre, mer enn at den forrige generasjonen føler seg stukket.

[nagina]

Sikkert helt innafor her:

 

[henrikwl]

12 innlegg har blitt splittet ut i en egen tråd.

Endret 4. februar 2020 av henrikwl