FN-ekspert ber Norge slutte å lete etter olje og bruke rikdommen på fossilfrie, nye løsninger

[NTB - digi]

FN-ekspert ber Norge slutte å lete etter olje og bruke rikdommen på fossilfrie, nye løsninger

[Kajac]

Norge må ta et større klimaansvar?? Norge, med sine 1,4 PROMILLE av globale utslipp? Norge, landet med verdens reneste energi og verdens reneste bilpark? Norge, oljeprodusenten med lavest klimaavtrykk?

 

At "eksperter" kommer med slike uttalelser gjør det bare enda vanskeligere å ta såkalte klima-eksperter seriøst.

[Gjest Slettet+5132]

Norge må ta et større klimaansvar?? Norge, med sine 1,4 PROMILLE av globale utslipp? Norge, landet med verdens reneste energi og verdens reneste bilpark? Norge, oljeprodusenten med lavest klimaavtrykk?

 

At "eksperter" kommer med slike uttalelser gjør det bare enda vanskeligere å ta såkalte klima-eksperter seriøst.

 

Regner du med CO2en som kommer fra den norske olja som blir brent i utlandet, nå?

Endret 23. september 2019 av Slettet+5132

[brbmay]

 

fossilfrie, nye løsninger

som f.eks. kjernekraft, men som flere land legger ned (tyskland m.fl) slik at de må begynne å bruke kull/olje/gass for å erstatte, og som umiddelbart blir slått ned på av "miljøpartier" ?

[aanundo]

"Vi vet at vi allerede har funnet mer olje og gass enn vi kan forbrenne. Da er det meningsløst å lete etter mer, sier Pleym til NTB."

 

Ja, skulle tro dette var en opplagt konklusjon!

Det er bare MDG som har programfestet: "stans i letingen etter olje og gass" så langt.

Det blir et massivt trykk på klimasaken frem mot stortingsvalget i 2021, og det er vanskelig å se for seg at Ap og H kan programfeste stans i oljeletingen.

Grunnen til fremgangen for MDG kan være at mange ser at dette er den logiske løsningen for Norge sin del.

Hvorfor bruke 25 mrd./år på å lete når det vi finner ikke kan pumpes opp likevel?

Dersom de andre partiene ikke våkner i klimakampen vil MDG ganske sikkert passere 10% i 2021, og kan bli et vippeparti som tvinger stortingsflertallet til å slutte å lete.

Dette er egentlig bare en start. Neste steg er en plan for oljevirksomheten, og kanskje det er rett av staten å dele opp Equinor.

Det er et dilemma for Norge at Equinor neppe vil jobbe helhjertet for mer fornybar energi. Hvorfor skal de satse på noe som sender oljeprisen nedover?

Var det en tabbe av staten å la Equinor kjøpe opp Hydro, eller var det en plan for å vingeklippe et selskap som faktisk satset på fornybar energi da Myklebost var leder.

Nedleggelsen av hydrogenprosjektet på Utsira og det at Equinor har brukt Hywind som eksempel på at flytende havvind er kostbart, er fakta som peker i retning av et dobbeltspill.

Selvsagt vil den billigste fornybare energi komme fra kombinasjonsanlegg av havoppdrett og energiproduksjon fra vind og bølger.

Hvorfor satser ikke Norge på dette?

Vi har et enormt havområde som kan utnyttes, og er ikke dette gode alternative arbeidsplasser til oljevirksomheten?

[Trestein]

Olje kan brukes til mye mere enn brensel. Om Norge slutter å produsere skrur bare OPEC opp produksjonen bittelitt og så er alt som før.

 

Det eneste som kan hjelpe er at OPEC bestemmer seg for å presse opp prisen. Da vil folk bruke alternativer. Dette er OPEC sin største frykt og det er nok der man må legge inn skytset.

[rurr]

Når alle slutter med olje, blir det vel stusselig med penger i FN!

[Salvesen.]

Olje kan brukes til mye mere enn brensel. Om Norge slutter å produsere skrur bare OPEC opp produksjonen bittelitt og så er alt som før.

 

Det eneste som kan hjelpe er at OPEC bestemmer seg for å presse opp prisen. Da vil folk bruke alternativer. Dette er OPEC sin største frykt og det er nok der man må legge inn skytset.

Opec sin største frykt er kollaps av prisen, derfor holdes produksjonen kunstig lav...

[Nautica]

"Vi vet at vi allerede har funnet mer olje og gass enn vi kan forbrenne. Da er det meningsløst å lete etter mer, sier Pleym til NTB."

 

Ja, skulle tro dette var en opplagt konklusjon!

Det er bare MDG som har programfestet: "stans i letingen etter olje og gass" så langt.

Det blir et massivt trykk på klimasaken frem mot stortingsvalget i 2021, og det er vanskelig å se for seg at Ap og H kan programfeste stans i oljeletingen.

Grunnen til fremgangen for MDG kan være at mange ser at dette er den logiske løsningen for Norge sin del.

Hvorfor bruke 25 mrd./år på å lete når det vi finner ikke kan pumpes opp likevel?

Dersom de andre partiene ikke våkner i klimakampen vil MDG ganske sikkert passere 10% i 2021, og kan bli et vippeparti som tvinger stortingsflertallet til å slutte å lete.

Dette er egentlig bare en start. Neste steg er en plan for oljevirksomheten, og kanskje det er rett av staten å dele opp Equinor.

Det er et dilemma for Norge at Equinor neppe vil jobbe helhjertet for mer fornybar energi. Hvorfor skal de satse på noe som sender oljeprisen nedover?

Var det en tabbe av staten å la Equinor kjøpe opp Hydro, eller var det en plan for å vingeklippe et selskap som faktisk satset på fornybar energi da Myklebost var leder.

Nedleggelsen av hydrogenprosjektet på Utsira og det at Equinor har brukt Hywind som eksempel på at flytende havvind er kostbart, er fakta som peker i retning av et dobbeltspill.

Selvsagt vil den billigste fornybare energi komme fra kombinasjonsanlegg av havoppdrett og energiproduksjon fra vind og bølger.

Hvorfor satser ikke Norge på dette?

Vi har et enormt havområde som kan utnyttes, og er ikke dette gode alternative arbeidsplasser til oljevirksomheten?

Det er en ting ingen ønsker å snakke om og det er at oljen gir den norske stat drøye 300 milliarder i rene inntekter "estimert 2019 inntekter", det er drøye 20% av statsbudsjettet. Det finnes ingen annen næring som er i nærheten av og gi de samme summene til statskassen.

Endret 23. september 2019 av Nautica

[Limbeck]

Det er et land her på jorden som har offeret mye inntekter for å elektrifisere bilparken.

 

Slutt på oljeleting blir det når ny teknologi konkurerer ut olje. Kutter man før går bare inntektene til andre land. Og jeg tror ikke andre er mye flinkere enn oss til å forvalte de inntektene.

Endret 23. september 2019 av Limbeck

[trikola]

Det er en ting ingen ønsker å snakke om og det er at oljen gir den norske stat drøye 300 milliarder i rene inntekter "estimert 2019 inntekter", det er drøye 20% av statsbudsjettet. Det finnes ingen annen næring som er i nærheten av og gi de samme summene til statskassen.

Om jeg husker rett er det avkastingen fra oljefondet som utgjør disse pengene. Og den forsvinner ikke selv om oljeutvinningen slutter imorgen. Men klart vi skal ha mer, mer, mer - drit i fremtiden.

[Reg2000]

Det er en ting ingen ønsker å snakke om og det er at oljen gir den norske stat drøye 300 milliarder i rene inntekter "estimert 2019 inntekter", det er drøye 20% av statsbudsjettet. Det finnes ingen annen næring som er i nærheten av og gi de samme summene til statskassen.

 

Det er vel ingenting det prates mer om i norge enn oljepengene. Det vi virkelig ikke tør prate om er hva vi skal leve av etter oljen og hvorfor vi ikke investerer penger i den framtiden som vi vet kommer. 

[Nautica]

Og den forsvinner ikke selv om oljeutvinningen slutter imorgen.

oljefondet varer bare noen få skarve år uten og få tilført frisk kapital.

Endret 23. september 2019 av Nautica

[Nautica]

Det er vel ingenting det prates mer om i norge enn oljepengene. Det vi virkelig ikke tør prate om er hva vi skal leve av etter oljen og hvorfor vi ikke investerer penger i den framtiden som vi vet kommer. 

Det vil ikke komme nye løsninger som har like stor inntjening, Tar vi foreksempel flytende havvind "analyse" så vil det produsere opptil 117 milliarder kroner og 128.400 årsverk over en 30-årsperiode, småpenger i den sammenhengen.

 

Eneste måten og hente seg inn på når oljen forsvinner er å øke skatter og avgifter og redusere velferdsgodene.

Endret 23. september 2019 av Nautica

[Gjest Slettet+5132]

Det vil ikke komme nye løsninger som har like stor inntjening, Tar vi foreksempel flytende havvind "analyse" så vil det produsere opptil 117 milliarder kroner og 128.400 årsverk over en 30-årsperiode, småpenger i den sammenhengen.

Det er dumt å tro at det vil være EN ting som skal erstatte olja. Og jeg vil tørre å påstå at det er tøysete å ønske et økonomi som er så ensretta som den norske er i dag.

 

I fremtiden må vi ha flere forskjellige inntektskilder. Havvind er en av dem, fiskeri en annen, kanskje gruvevirksomhet i havet en tredje, og så håper jeg vi på et eller annet tidspunkt kan bli flinkere på hjernevirksomhet slik at vi kan selge kompetanse og ikke råvarer på et tidspunkt

Endret 23. september 2019 av Slettet+5132

[Reg2000]

Det vil ikke komme nye løsninger som har like stor inntjening, Tar vi foreksempel flytende havvind "analyse" så vil det produsere opptil 117 milliarder kroner og 128.400 årsverk over en 30-årsperiode, småpenger i den sammenhengen.

 

Eneste måten og hente seg inn på når oljen forsvinner er å øke skatter og avgifter og redusere velferdsgodene.

 

Hvorfor skal vi bare leve av en ting? Når ikke oljeindustrien suger til seg alt av ressurser kan vi godt ha mer enn en industri som tjener penger her i landet. Å øke skattene er ingen løsning. Vi må finne andre måter å tjene penger på.

Endret 23. september 2019 av Reg2000

[Nautica]

Det er dumt å tro at det vil være EN ting som skal erstatte olja. Og jeg vil tørre å påstå at det er tøysete å ønske et økonomi som er så ensretta som den norske er i dag.

 

I fremtiden må vi ha flere forskjellige inntektskilder. Havvind er en av dem, fiskeri en annen, kanskje gruvevirksomhet i havet en tredje, og så håper jeg vi på et eller annet tidspunkt kan bli flinkere på hjernevirksomhet slik at vi kan selge kompetanse og ikke råvarer på et tidspunkt

 

Flytende havvind var bare et eksempel ikke en fasit.

 

Her kan du se de forskjellige inntektene staten fikk i 2015, som du ser skal det utrolig mye nyetablert produksjon til for og opprettholde levestandarden i Norge. For og ikke snakke om energiforbruket nye næringer vil ha behov for.

 

Hvorfor skal vi bare leve av en ting? Når ikke oljeindustrien suger til seg alt av ressurser kan vi godt ha mer enn en industri som tjener penger her i landet. Å øke skattene er ingen løsning. Vi må finne andre måter å tjene penger på.

Som sagt det er oljen som har gitt og vil gi velstand, og som har gjort av vi ikke har budsjettunderskudd.

 

Hva skal gi tilsvarende inntekter til staten ? oljen er en melkeku som gir enorme inntekter og minimalt med utgifter og arbeid.

 

Det er ingen utvei utenom og redusere levestandarden hvis vi avslutter oljevirksomheten.

 

Det spiller egentlig ingen rolle hva vi mener, om 30 år er oljeeventyret definitivt over hvis vi skal klare netto null utslipp på co2 og jeg tviler sterkt på at vi klarer og omstille landet så drastisk på 30 år at velferden blir opprettholdt.

Endret 23. september 2019 av Nautica

[Spetsnaz]

Hvordan tror FN man skal ta økonomiske immigranter uten å pumpe olje?

 

Regner du med CO2en som kommer fra den norske olja som blir brent i utlandet, nå?

Hva slags ansvar er det man skal ta igjen? Endret 23. september 2019 av Spetsnaz

[Emil]

 

Og den forsvinner ikke selv om oljeutvinningen slutter imorgen.

oljefondet varer bare noen få skarve år uten og få tilført frisk kapital.

Den fremstillingen der viser bare hvor utrolig elendig norsk olje og gass lobbyismen er. Makan til forferdelig vridning av fakta.

 

BI mongo forteller at oljeformuen vår varer i 2 år ifølge deres tolkning. Som om hele statsbudsjettet går på olje.

 

Med handlingsregelen varer den evig såfremt man da kun bruker avkastningen, og ikke noe av selve fondet. Om man begynner å regne inn pensjonsutbetalinger som vi vil få i fremtiden så vil den minke men det er en annen sak.

 

Dessuten allerede i 2016 tjente vi like mye på de knappe 200(?) som forvaltet oljefondet enn hele industrien med hundretusen arbeidere ++ tilsammen. Det var UTEN å ta høyde for verdistigningen i akjsemarkedet, men ren inntjening gjennom leieinntekter og obligasjoner++ (husker ikke alt sammen i farta). 200 milliarder var det. Ca samme som olje og gass det året om man deler de to tingene i hver sin bolk.

 

Norge gjør det best om det jobber for høyest mulig vekst i aksjemarkedet globalt sett. Det er hva vi har blitt med 1% av verdens aksjer og 2 % av europas, vi var ikke langt unna å være med i G20 engang. Såpass stor økonomi er vi.

 

En annen liten morsom faktaopplysning er at pga andel kvinner vi har i arbeidslivet mer enn oecdsnittet tilsvarer et oljefond over noen år. Kvinner i arbeid og en smart velferdsmodell har bidratt til veldig mye av veksten i Norge. Koblet med den geniale unike tverrpolitiske enigheten om handlingsregelen gjør det norge til et utrolig økonomisk rikt og stabilt land.

 

Har faktasjekket endel av dette tidligere og endel kommer direkte fra direktøren i NUPI. Uansett. Menneskeheten har brukt ca 300’000’000’000’000 liter olje til nå og ca. like mye igjen i verden. Vi må bruke så mye vi kan på mer miljøvennlige teknologier så de blir billigere og bedre alternativ enn oljen. For all den oljen kan vi ikke hente opp. Derfor - grønn skattelegging så det holder! ....og on topic. Bra med elbiler selvom ikke jeg heller tror mr amazone har et hjerte av gull og grønne skoger.

[Kahuna]

Hvis vi hører på oljebransjens analytikere vil peak-oil etterspørselmessig komme etter 2040, om vi heller hører på de analytikerne som ser mer på fornybart kan peak-oil komme så tidlig som 2030. Tar vi i tilegg hensyn til at klodens gjenværende karbonbudsjett ikke tillater at vi pumper opp oljen vi allerede har funnet synes det åpenbart at vi burde slutte å lete med en gang. Faren er overhengende for at olje vi finner nå aldri vil kunne selges med fortjeneste.

 

I samme åndedraget bør vi vurdere refusjonsordningen. Om oljeselskapene kan velte alle kostnader for feltutbygging over på staten og la felleskapet sitte med regningen når oljen vår blir usalgbar bør vi kanskje stoppe felt fra å bli utbygget i første omgang. *Selv* om det betyr at vi må betale noen feite erstatninger til oljeselskap som ikke får bygget ut.